﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6763/2020-АК

г. Пермь

26 августа 2020 года

Дело № А60-39147/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Трефиловой Е.М., судей Риб Л.Х., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,  при неявке лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Департамента государственных закупок по Свердловской области 

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 марта 2020 года по делу № А60-39147/2019  

по заявлению Департамента государственных закупок по Свердловской области  (ИНН 6670292984, ОГРН 1106670013614)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской  области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Азбука Питания»,  государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской  области «Свердловский областной онкологический диспансер»,  государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской  области «Свердловский областной клинический психоневрологический  госпиталь для ветеранов войн», индивидуальный предприниматель Фильчиков  

Николай Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью «Вкусный  менеджмент», общество с ограниченной ответственностью «Мед вкус  консалтинг»  

о признании недействительным решения, 

установил:

Департамент государственных закупок по Свердловской области (далее -  заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, антимонопольный  орган) о признании недействительными решений №№ 066/06/31-223/2019,  066/06/31-140/2019, 066/06/31-141/2019 от 03.04.2019 (с учетом объединения  дел №№ А60-39147/2019, А60-39030/2019, А60-38929/2019 в одно производство  для их совместного рассмотрения).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2020 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный  суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе департамент приводит доводы о том, что  лечебное питание является частью лечебного процесса и, следовательно,  представляет собой медицинскую деятельность, подлежащую лицензированию,  соответственно, наличие у исполнителя лицензии на осуществление  медицинской деятельности при оказании первичной специализированной  медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по диетологии является  обязательным, исходя из установленного заказчиком кода ОКПД 2 86.90.19.190  «Услуги по организации диетического лечебного питания».  

Антимонопольный орган по основаниям, изложенным в письменном  отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо – Государственное автономное учреждение здравоохранения  Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер» в  представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на  апелляционную жалобу поддержало правовую позицию департамента,  изложенную в апелляционной жалобе, просило решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу  не представлены.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде  апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3  статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом из материалов дела, в Управление Федеральной  антимонопольной службы по Свердловской области поступили жалобы ООО  «Азбука питания» (вх. № 01-7143 от 01.04.2019), ООО «Вкусный менеджмент»  

(вх. № 01-7100 от 29.03.2019), ИП Фильчикова Н. В. (вх. № 01-7125 от  29.03.2019) о нарушении заказчиком в лице государственного автономного  учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной  онкологический диспансер», государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной клинический  психоневрологический госпиталь для ветеранов войн», уполномоченным  органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области,  его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного  аукциона на услуги по организации диетического лечебного питания  (извещение № 0162200011819000441) Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о  контрактной системе), соответствующие требованиям ст. 105 данного Закона.  

В своих жалобах заявители ООО «Азбука питания», ООО «Вкусный  менеджмент», ИП Фильчиков Н.В. указали, что положения аукционной  документации не соответствуют Закону о контрактной системе.  

Решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области №№ 066/06/31-223/2019, 066/06/31-140/2019, 066/06/31141/2019 от 03.04.2019 жалобы признаны обоснованными, в действиях  уполномоченного органа (организатора торгов) в лице Департамента  государственных закупок по Свердловской области выявлено нарушение ч. 6  ст. 31, ч. 2 ст. 25 Закона о контрактной системе.  

Не согласившись с решениями антимонопольного органа, департамент  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для  признания оспариваемых решений недействительными и отказал заявителю в  удовлетворении требований.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции  оснований для отмены решения суда не установил.  

В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  

осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным  законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд".  

В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об  электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении  о проведении такого аукциона.  

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1  настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого  аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при  наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при  осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования  к участникам закупки соответствие требованиям, установленным в  соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам,  осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги,  являющихся объектом закупки.  

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не  вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение  требований настоящего Федерального закона.  

Из обстоятельств дела и представленных доказательств следует, что  15.03.2019 Департаментом государственных закупок Свердловской области в  Единой информационной системе закупок: www.zakupki.gov.ru опубликовано  извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011819000441 и  документация об аукционе на право оказания услуг по организации  диетического лечебного питания.  

В пункте 13.1 части I «Общая часть» аукционной документации  установлены требования, предъявляемые к участникам закупки, в том числе,  наличие действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности  (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими  организациями и другими организациями, входящими в частную систему  здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») с  разрешенными видами деятельности: при оказании первичной, в том числе  доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи  организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании  первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных  условиях по диетологии.  

Требование установлено на основании пункта 46 части 1 статьи 12  Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291  

«О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной  деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими  организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра «Сколково»)», Приказа Минздрава России от  11.03.2013 N 121н «Об утверждении Требований к организации и выполнению  работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной,  специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе  скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании  медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении  медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских  освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических)  мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации  (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее  компонентов в медицинских целях". Копия лицензии должна быть  представлена в соответствии с объектом закупки, в полном объёме, с  приложениями, являющимися ее неотъемлемой частью (в приложениях должен  быть указан адрес фактического осуществления медицинской деятельности в  пределах Свердловской области).  

В обоснование правомерности своих действий представители заказчиков  пояснили, что требование о наличии лицензии на осуществление медицинской  деятельности и выбор кода ОКПД 2 86.90.19.190 «Услуги в области медицины  прочие, не включенные в другие группировки» установлены исходя из  описания объекта закупки, так как исполнитель должен оказать услуги по  организации лечебного питания, которое, в свою очередь, является  неотъемлемой частью лечебного процесса, а, следовательно, представляет  собой медицинскую деятельность.  

Комиссия антимонопольного органа, проведя анализ представленных при  рассмотрении жалоб материалов, оценив положения аукционной документации,  исходя из предмета электронного аукциона, пришла к выводу, что требование о  наличии у участников закупки действующей лицензии на осуществление  медицинской деятельности установлено в нарушение части 6 статьи 31 Закона о  контрактной системе.  

Суд первой инстанции, поддерживая данный вывод антимонопольного  органа, обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с  настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды  деятельности, а именно медицинская деятельность (за исключением указанной  деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими  организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра "Сколково").  

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности  Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании  

медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности,  осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями,  входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра «Сколково»)» установлено, что медицинскую  деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению,  которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной,  специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе  скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании  медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении  медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских  освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических)  мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации  (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее  компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению  указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются  Министерством здравоохранения Российской Федерации.  

Приказом Минздрава России от 05.08.2003 № 330 «О мерах по  совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических  учреждениях Российской Федерации» утверждена Инструкция об организации  лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, в соответствии с  которой непосредственно приготовление лечебного питания к организации  лечебного питания в учреждениях здравоохранения не относится.  

Исходя из положений Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень лицензируемых  видов деятельности приготовление лечебного питания не включено.  

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, приготовление  лечебного питания медицинской услугой не является, а, следовательно, для  осуществления данного вида деятельности лицензия не требуется.  

Согласно извещению и п. 11.1 Части I «Общая часть» объектом закупки  являются услуги по организации диетического лечебного питания.  

Исходя из положений аукционной документации, в частности положений  проекта государственного контракта, следует, что предметом электронного  аукциона является оказание услуг, как по диетологии, так и по приготовлению  лечебного питания.  

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от  05.08.2003 N 330 в целях реализации концепции государственной политики в  области здорового питания населения Российской Федерации утверждены  «Положения об организации деятельности врача-диетолога» и «Положение о  совете по лечебному питанию лечебно-профилактических учреждений».  

Согласно Положению об организации деятельности врача-диетолога на  должность врача-диетолога назначается врач-специалист, имеющий подготовку  по лечебному питанию и сертификат по специальности «Диетология». Врач- диетолог отвечает за организацию лечебного питания и адекватное применение  

его во всех отделениях учреждений здравоохранения, а также руководит  медицинскими сестрами диетическими, осуществляет контроль за работой  пищеблока.  

В соответствии с Инструкцией по организации лечебного питания,  утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской  Федерации от 05.08.2003 N 330, организация лечебного питания в лечебно- профилактическом учреждении является неотъемлемой частью лечебного  процесса и входит в число основных лечебных мероприятий. Общее  руководство в лечебно-профилактическом учреждении осуществляет главный  врач, а в его отсутствие - заместитель по его лечебной части. Ответственным за  организацию лечебного питания является врач-диетолог. В тех случая, когда  должность врача-диетолога в лечебно-профилактическом учреждении  отсутствует, ответственным за эту работу является медицинская сестра  диетическая.  

Исходя из данных норм, суд правильно указал, что ответственность за  организацию лечебного питания в лечебно-профилактическом учреждении  несет само учреждение, а не сторонний исполнитель, привлекаемый по  результатам конкурсных процедур.  

Таким образом, поскольку услуги по диетологии должны предоставляться  непосредственно лечебным учреждением, названные услуги не могут быть  предметом электронного аукциона в принципе, а приготовление лечебного  питания медицинской услугой не является и не требует наличия лицензии.  

При таких обстоятельствах, установленное в аукционной документации  требование о наличии у участников спорной закупки действующей лицензии на  осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной  деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими  организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра «Сколково») с разрешенными видами деятельности:  при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и  специализированной, медико-санитарной помощи организуются и  выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной  специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по  диетологии правомерно признано антимонопольным органом и судом  нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел  оснований для признания оспариваемых решений антимонопольного органа  недействительными и отказал заявителю в удовлетворении требований.  

Доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и  отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом  первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств применительно к установленным  судом обстоятельствам. Оснований для переоценки установленных судом  

первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для  отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Департамент государственных закупок по Свердловской области освобожден  от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2020 года  по делу № А60-39147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Е.М. Трефилова  

Судьи Л.Х. Риб 

Н.М. Савельева