АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10460/2023

г. Салехард

23 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 8911004036, ОГРН: 1028900860174) к обществу с ограниченной ответственностью «Экорециклтехнолоджи» (ИНН: 8601032065, ОГРН: 1078601002039) о взыскании 119 105,55 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экорециклтехнолоджи» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил фактическое использование земельного участка, в связи с чем, получил неосновательное обогащение.

Определением суда от 25.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru  в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик приобрел по договору купли-продажи в собственность здание АБК «Бранденбург», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 89:05:030605:4967, площадью 18 396 кв.м. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальный район Пуровский, сельское поселение поселок Пурпе, п. Пурпе-1, мкр. Промышленный, участок № 47, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26.10.2018 сделана запись государственной регистрации права № 89.05.030605.3257-89/050/2018-3 (далее – земельный участок).

По заявлению ответчика был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка от 05.03.2019 № 5-19, который ответчик не подписал и не возвратил истцу.

Так как земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, пользование земельным участком, по мнению истца, должно оплачиваться в размере арендных платежей.

Поскольку ответчик не оплатил арендную плату за земельный участок, департамент направил требование о выплате суммы неосновательного обогащения за период с 19.08.2021 по 31.12.2021, однако требование не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Платность использования земли закреплена в статье 65 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П.

Кадастровая стоимость земельного участка на 2021 год определена на основании приказа департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2020 № 10-О «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отдельных категорий».

Расчет истца арендной платы за пользование земельным участком судом проверен и принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Доказательств платы за фактическое пользование земельным участком не имеется. Ответчик возражений по существу заявленных требований и доказательства оплаты за пользование земельным участком не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Указанный довод подтверждается судебной практикой по аналогичному спору (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 18.08.2021 по делу № А81-6491/2021 принято к производству заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному  округу о признании общества с ограниченной ответственностью «Экорециклтехнолоджи» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.09.2021 в отношении ответчика введено наблюдение. Временным управляющим общества утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 18876, адрес для корреспонденции: 625048, 

<

...>), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением от 17.02.2022 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования по взысканию текущих платежей подлежит предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 19.08.2021 по 31.12.2021 в сумме 102 717,23 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку договор аренды между сторонами не заключен, и ответчик не осуществлял оплату за пользование земельным участком, при таких условиях ответчик должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в связи с чем, на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за весь период пользования чужими денежными средствами в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, иных сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в кодексе) (пункт 37).

За пользование чужими денежными средствами истцом за период с 03.03.2022 по 17.10.2023 были начислены проценты, которые по состоянию на 17.10.2023 составили 16 388,32 руб.

Ответчик факт не внесения арендных платежей за земельный участок в заявленный в иске период не оспорил, возражений против расчета истца не заявил, контррасчет пени не представил (статья 9, 65, 70 АПК РФ).

Расчет истца проверен судом и принят.

Вместе с тем, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Закон № 127-ФЗ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Данное толкование исходит из принципа юридического равенства участвующих в гражданском обороте субъектов.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

На основании расчета истца суд произвёл перерасчёт суммы процентов за соответствующие периоды до 17.10.2023. Согласно расчету суда сумма процентов составила 10 630,53 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 10 630,53 руб.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в части, государственная пошлина подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экорециклтехнолоджи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 02.07.2007, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2002, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с за период с 19.08.2021 по 31.12.2021 в размере 102 717,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 630,53 руб. за период с 03.03.2022 по 17.10.2023. Всего взыскать 113 347,76 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Экорециклтехнолоджи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 02.07.2007, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 352,00 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.В. Максимова