РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300139/22-33-2448

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Союз-Лес»

к ответчику: РОСЖЕЛДОР

третье лицо: Северо-западное ТУ  Федерального агентства железнодорожного транспорта

об оспаривании бездействия, об обязании 

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Союз-Лес» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства железнодорожного транспорта, выразившегося в не принятии решения по категорированию железнодорожного пути  ЗАО «Союз-Лес» необщего пользования №1, протяженностью 450,2 м. инв № 45:277:002:000093760 (кадастровый номер 77:09:0001030:1477) по адресу: 

<

...>, об обязании.

В судебном заседании 29.03.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.04.2023г. 

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещенное надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

От третьего лица поступил письменный отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №397, РОСЖЕЛДОР является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим категорирование объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) в установленной сфере деятельности (пункт 5.3.14), ведение реестра объектов ОТИ и ТС, включая категорированные ОТИ и ТС, в установленной сфере деятельности (пункт 5.3.15).

Пунктом 5.3.14 указанного Положения установлено, что категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности отнесено к полномочиям Федерального агентства железнодорожного транспорта.

ЗАО «Союз-Лес» имеет в собственности железнодорожный путь необщего пользования №1, протяженностью 450,2 м., инв № 45:277:002:000093760 (кадастровый номер 77:09:0001030:1477) по адресу: 

<

...>.

11 октября 2022г. ЗАО «Союз-Лес» обратилось с письмом №26 в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта с предоставлением необходимых документов для принятия решения по категорированию железнодорожного пути необщего пользования.

Письмом за №2134 от 09 ноября 2022 года Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта сообщило о том, что в обращении ЗАО «Союз-Лес» содержатся противоречивые и неполные сведения об объекте в части наличия примыкания к железнодорожным путям, на которых осуществляется высокоскоростное и скоростное сообщение. При этом не сообщалось, в чём выразились недостоверные и противоречивые сведения об объекте. 

ЗАО «Союз-Лес» обратилось в Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ (РОСЖЕЛДОР) с письмом №30 от 14 ноября 2022г. с приложением документов, подтверждающих отсутствие примыкания к железнодорожным путям, осуществляющих высокоскоростное и скоростное сообщение, в котором просило разъяснить, относится ли железно дорожный путь необщего пользования №1, протяженностью 450,2 м., инв № 45:277:002:000093760 по адресу: 

<

...>. к ОТИ (объекту транспортной инфраструктуры), как это требует постановление Правительства Российской Федерации №1442 от 15.09.2020г. и является ли ЗАО «Союз-Лес» субъектом транспортной инфраструктуры.

РОСЖЕЛДОР своим письмом №АИ-35/12315-ис от 05 декабря 2022г. не дал конкретного ответа по представленным документам по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ЗАО «Союз-Лес» и не решил вопрос о его категорировании. Не разъяснил, является ли принадлежащий Обществу железнодорожный путь необщего пользования объектом инфраструктуры и подлежит ли он категорированию.

ЗАО «Союз-Лес», подавая документы в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта во исполнение решения Коптевского районного суда города Москвы по делу № 02-2058/2018, в соответствии с которым обязан предоставить в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта полные и достоверные сведения для проведения категорирования железнодорожного пути необщего пользования №1 протяженностью 450 м, отразив их в утвержденной форме ОТИ №12, принимает меры к исполнению решения суда. Однако, РОСЖЕЛДОР своим бездействием препятствует рассмотрению вопроса о категорировании.

03 марта 2021г. судебный пристав-исполнитель Головинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №027625590 от 09.11.2020г., выданного Коптевским районным судом г.Москвы, возбудил исполнительное производство № 15517/21/77009-ИП. Требует от ЗАО «Союз-Лес» исполнения решения суда. В рамках исполнительного производства выносятся постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих ЗАО «Союз-Лес».

Так же заявитель указывает, что договорные отношения между ОАО «РЖД» и ЗАО «Союз-Лес» прекращены, стрелочные переводы, соединяющие через ж.д.путь 525 V-гo парка станции Ховрино с ж.д.станцией Ховрино, демонтированы. Подъездной путь ЗАО «Союз-Лес» остался отрезанным от пути общего пользования с 29 февраля 2016 года и до настоящего времени не эксплуатируется.

Октябрьский ТЦФТО своим письмом исх-20279/ОКТ ТЦФТО от 06.10.2022г. подтвердило, что договорные отношения на эксплуатацию железнодорожного пути с ЗАО «Союз-Лес» прекращены в соответствии приказом Росжелдора от 17 февраля 2016г. №60 о закрытии станции Ховрино для выполнения грузовых операций по параграфу 3 Тарифного руководства №4.

Начальник железнодорожной станции Ховрино письмом ИСХ. № 235/ДС от 02.06.2021г. сообщил о том, что в 2017 году были выполнены работы по демонтажу стрелочного перевода №232 и консервации железнодорожного" пути №525, с приложением подтверждающих документов, а именно: копия письма от 06.09.2017г. №861/МОСК ДДС, копия телеграммы от 28.09.2017г. №23474/ОКТ, копия Акта о внесении изменений в TP А ж.д.станции Ховрино №6 от 09.10.2017г., Схема пути с указанием разобранного участка от границы пути до участка, где ранее осуществлялось примыкание, фотоотчёт о демонтированном участке пути.

В своём письме исх.№5588/МОСК ДДС от 04.10.2022г. начальник Московского центра организации работы железнодорожных станций также подтвердил, что на путь необщего пользования ЗАО «Союз-Лес» и обратно подача и/или уборка вагонов посредством движения по железнодорожному пути №535 невозможна, так как стрелочный перевод демонтирован, а ж.д. путь №525 законсервирован.

Таким образом, полагая, что железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ЗАО «Союз-Лес», не примыкает к путям общего пользования (непосредственно или через другие железнодорожные пути), посчитав, что Заинтересованным лицом допущено бездействие,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

11 октября 2022 года ЗАО «Союз-Лес» обратилось с письмом №26 в Управление для решения вопроса о категорировании железнодорожного пути необщего пользования №1 протяженностью 450,2 метра,инв. № 45:277:002:000093760, расположенного по адресу: 

<

...>.

Управлением письмом от 09.11.2022 № 2134 заявитель проинформирован о невозможности провести категорирование объекта до предоставления полной и достоверной информации, в обращении содержаться противоречивые и неполные сведения об объекте в части наличия примыкания к железнодорожным путям, на которых осуществляется высокоскоростное и скоростное сообщение.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия ответчика, ЗАО «Союз-Лес» ссылается на факт обращения к ответчику с письмом от 14.11.2022 № 30, в котором просило Росжелдор разъяснить, является ли принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования объектом транспортной инфраструктуры, а заявитель - субъектом транспортной инфраструктуры.

На указанное обращение ответчиком был дан ответ.

При этом из текста обращения следует, что заявитель обратился за получением соответствующих разъяснений, а не с заявлением о категорировании.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1442 «Об определении участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений и, помещений для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, являющихся объектами транспортной инфраструктуры» (далее -Постановление № 1442), объектами транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) являются участки необщего пользования, примыкающие к железнодорожным путям, на которых осуществляется высокоскоростное и скоростное сообщение.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2002 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) заявителем представлена неполнаяинформация      дляпроведениякатегорирования, а именно, в графе 44 формы ОТИ-12 не указано наличие примыкания к железнодорожным путям, на которых осуществляется высокоскоростное или скоростное сообщение.

В соответствии с Положением о Росжелдоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397 (далее - Положение о Росжелдоре), Росжелдор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в указанной сфере.

В частности, в силу п. 5.3.14. Положения о Росжелдоре, на Федеральное агентство железнодорожного транспорта возложена функция по категорированию объектов транспортной инфраструктуры в установленной сфере деятельности.

При этом принятие решений по отнесению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к субъектам транспортной инфраструктуры лежит вне компетенции Росжелдора.

Для проведения категорирования ОТИ соответствующее обращение и полную информацию об ОТИ необходимо представить непосредственно в Росжелдор.

Предоставленная заявителем при подаче обращения информация не позволяет однозначно отнести объект к объектам транспортной инфраструктуры, подлежащим категорированию.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определяется: железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования.

Письма ЗАО «Союз-Лес», направленные в Росжелдор, не дают однозначной информации о наличии/отсутствии примыкания объекта к путям общего пользования.

В письмах ЗАО «Союз-Лес» называет принадлежащий ЗАО «Союз-Лес» железнодорожный путь, как «путь необщего пользования», что подразумевает наличие примыкания к пути общего пользования.

Вместе с тем, в письмах ЗАО «Союз-Лес» имеется утверждение об отсутствии примыкания принадлежащего ЗАО «Союз-Лес» пути необщего пользования к путям общего пользования.

В то же время, в случае отсутствия примыкания железнодорожных путей к железнодорожным путям общего пользования, они не подпадают под понятие «железнодорожные пути необщего пользования».

Аналогично не представляется возможным сделать вывод об отнесении объекта к объектам транспортной инфраструктуры.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1442 «Об определении участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений и помещений для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, являющихся объектами транспортной инфраструктуры» (далее - Постановление № 1442), объектами транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) являются участки необщего пользования, примыкающие к железнодорожным путям, на которых осуществляется высокоскоростное и скоростное сообщение.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2002 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) заявителем представлена неполная информация для проведения категорирования, а именно, в графе 44 формы ОТИ-12 не указано наличие примыкания к железнодорожным путям, на которых осуществляется высокоскоростное или скоростное сообщение.

Северо-Западным территориальным управлением Росжелдора письмом от 07.07.2021 № 1336 заявитель проинформирован о невозможности провести категорирование объекта до предоставления полной и достоверной информации, однако до настоящего времени указанные недостатки не устранены.

При этом принятие решений по отнесению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к субъектам транспортной инфраструктуры лежит вне компетенции Росжелдора.

При этом суд принимает во внимание судебные акты по делу № 33-5690/19, в том числе апелляционное определение от 08.02.2019г.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, удовлетворение заявленных Обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат в рамках 24 главы АПК РФ.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234). 

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ЗАО «Союз-Лес» из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную по п/п от 14.12.2022 года № 985.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина