1031/2022-22999(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4418/2020

18 октября 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Первушиной М. А., судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  

общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда  

Республики Бурятия от 15 июня 2022 года по делу № А10-4418/2020, постановление  

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года по тому же делу, 

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранд  Текс» (далее – ООО «Гранд Текс», должник) несостоятельным (банкротом) конкурсный  управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с  заявлением о взыскании с АО «Россельхозбанк» судебных расходов за процедуры  наблюдения и конкурсного производства в размере 549 056 рублей  64 копеек, в том числе 120 000 рублей - размер вознаграждения за процедуру наблюдения,  395 000 рублей - размер вознаграждения за процедуру конкурсного производства,  35 046 рублей 64 копейки - фактически понесенные расходы по делу о банкротстве  ООО «Гранд Текс».  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 12 августа 2022 года, заявление удовлетворено частично. С АО «Россельхозбанк»  в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 548 844 рублей  64 копеек, в том числе 515 000 рублей - вознаграждение, 33 844 рубля 64 копейки -  возмещение судебных расходов по делу о банкротства ООО «Гранд Текс». В  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

АО «Россельхозбанк», не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит определение от 15 июня 2022 года и постановление суда апелляционной  инстанции от 12 августа 2022 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное  применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Из кассационной жалобы следует, что поскольку после проведения оценки  имущества должника арбитражный управляющий знал о факте недостаточности  имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве,  но не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, то заявленное  требование о выплате вознаграждения после 20.09.2021 за период с 21.09.2021 по  15.05.2022 в размере 210 000 рублей (7 месяцев х 30 000 рублей) является неправомерным.  

Отзыв конкурсного управляющего на кассационную жалобу судом округа во  внимание не принимается как направленный в нарушение части 1 статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и  Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права  при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа  приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк»  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника -  ООО «Гранд Текс» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2020 года в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  должником утверждена ФИО1. Указанным определением  установлен размер вознаграждения временного управляющего должника ФИО1 в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2021 года должник  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО1. Указанным решением  установлен размер единовременного вознаграждения финансового управляющего  должника ФИО1 в сумме 30 000 рублей в месяц за счет  имущества должника.  

Определением от 12 мая 2022 года завершено конкурсное производство  ООО «Гранд Текс».  

Поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения  расходов, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) с настоящим заявлением.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования  частично, исходил из наличия оснований для взыскания в пользу арбитражного  управляющего ФИО1 денежных средств в размере 548 844 рублей 64 копеек:  515 000 рублей - вознаграждение, 33 844 рубля 64 копейки - возмещение судебных  расходов по делу о банкротстве ООО «Гранд Текс».  

 Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также  на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, что вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все  судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая  была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке,  установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц,  привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества  вне очереди.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения  судебных расходов по делу устанавливается в решении или определении суда, принятом  по результатам рассмотрения дела о банкротстве.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о  взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по  результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета  конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он  вправе применительно к статье 112 Кодекса обратиться с ним в суд, рассматривавший  дело о банкротстве.  

В силу абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по  правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения  ходатайства.  

Проверив расчет арбитражного управляющего ФИО1, согласно которому  сумма вознаграждения управляющего составила 515 000 рублей, в том числе 120 000  рублей - вознаграждение за процедуру наблюдения, 395 000 рублей - вознаграждение за  процедуру конкурсного производства и установив, что расчет составлен исходя из размера  ежемесячного вознаграждения, равного 30 000 рублей, и периода с 24.11.2020 (дата  оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника  

ООО «Гранд Текс» введена процедура наблюдения) до 23.03.2021 (дата решения о  признании должника - ООО «Гранд Текс» несостоятельным (банкротом) и открытии  конкурсного производства), а также с 23.03.2021 до 29.04.2022 (дата оглашения  резолютивной части определения о завершении конкурсного производства, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности факта несения  

расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей  в деле о банкротстве, в связи с чем, обоснованно взыскали вознаграждение конкурсного  управляющего в размере 515 000 рублей.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражным управляющим  ФИО1 еще 20.09.2021 был установлен факт недостаточности имущества  должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи с чем он не вправе  был осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем,  являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен  на основании следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, процедура наблюдения  должника была введена 01.12.2020 (резолютивная часть оглашена 24.11.2020), процедура  конкурсного производства - 30.03.2021.  

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия срок конкурсного  производства неоднократно продлевался по причине того, что залоговый кредитор АО  «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала, требование которого  обеспечено залогом имущества должника ООО «ГрандТекс», не представлял конкурсному  управляющему положение о порядке, об условиях проведения торгов и о сроках  реализации имущества, являющегося предметом залога.  

Из представленных документов усматривается, что конкурсным управляющим  10.04.2021 было направлено уведомление залоговому кредитору АО «Россельхозбанк» о  представлении конкурсному управляющему положения о порядке, об условиях  проведения торгов, с указанием начальной цены продажи имущества, а также представить  оценку залогового имущества, (уведомление-запрос от 10.04.2021 № 01).  

Залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» проведена оценка залогового  имущества должника (оценщик ООО «Баймис»), после чего было подписано соглашение с  конкурсным управляющим о перечислении денежных средств для оплаты услуг  оценочной компании ООО «Баймис».  

Проведенная оценка представителем АО «Россельхозбанк» направлена  конкурсному управляющему для публикация в ЕФРСБ только 29.12.2021, о чем  свидетельствует скриншот с электронной почты сотрудника АО «Россельхозбанк».  

Кроме того, представителем АО «Россельхозбанк» конкурсному управляющему  направлено Положение о порядке, об условиях проведения торгов, с указанием начальной  цены продажи имущества только 30.12.2021, о чем свидетельствует скриншот с  электронной почты сотрудника АО «Россельхозбанк».  

Конкурсным управляющим непосредственно после получения необходимых  документов и сведений от банка опубликовано объявление в ЕФРСБ о проведении торгов  на электронной площадке ООО «Фабрикант» от 11.01.2022 с номером сообщения  7897321. Объявление о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» опубликовано в  номере 30010044589 № 16 (7217) от 29.01.2022.  

Залоговое имущество было реализовано путем проведения торгов (договор с  победителем торгов от 22.03.2022).  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному  выводу о том, что обстоятельств затягивания процедуры конкурсного производства  конкурсным управляющим не усматривается. Действия конкурсного управляющего  являются своевременными, поведение признается добросовестным и соответствующим  интересам как должника, так и его кредиторов.  

При проведении конкурсным управляющим собраний кредиторов, залоговый  кредитор АО «Россельхозбанк» не возражал относительно продления срока конкурсного  производства, ввиду того, что Положение о порядке, об условиях проведения торгов и о  сроках реализации имущества, являющегося предметом залога должника ООО «Гранд  Текс», было не разработано и оценка залогового имущества не произведена.  

Соответственно, как правильно указал суд, сроки конкурсного производства в  рассматриваемом случае зависели, в том числе от поведения банка.  

Также арбитражным управляющим ФИО1 заявлено требование о  возмещении расходов на оплату публикации в газете «Коммерсантъ» в сумме  14 071 рубль 86 копеек, почтовых расходов - 1 499 рублей, расходов на публикацию в  ЕФРСБ - 19 475 рублей 78 копеек.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что  расходы на оплату публикации в газете «Коммерсантъ» в сумме 14 071 рубль 86 копеек  подтверждаются представленными счетами;почтовые расходы подтверждены заявителем  почтовыми квитанциями от 11.12.2020, 11.12.2020, 11.12.2020 на сумму 297 рублей, суды  двух инстанций правомерно признали понесенные конкурсным управляющим  

ФИО1 судебные расходы обоснованными в сумме 33 844 рублей 64 копеек. 

В ходе процедуры банкротства ООО «Гранд Текс» расходы ФИО1 не  погашались.  

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника  средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет  

имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по  вознаграждению арбитражного управляющего.  

Возмещение расходов, связанных с процедурами банкротства, осуществляется за  счет имущества должника. При отсутствии у должника имущества, достаточного для  возмещения судебных расходов, в непогашенной части они могут быть возложены на  кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника  производства по делу о банкротстве.  

Поскольку факт недостаточности средств должника для покрытия расходов,  связанных с делом о банкротстве должника, а также для выплаты вознаграждения  подтвержден материалами дела, суды правомерно взыскали вышеуказанные расходы с  АО «Россельхозбанк».  

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку  установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций  обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому  Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть  приняты во внимание.  

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 15 июня 2022 года по делу № А10-4418/2020 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2022 года по  делу № А10-4418/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  

12 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Первушина  

Судьи И.А. Бронникова  Н.Н. Парская