ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-134384/16

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                                   Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Ю энед Си»,

Общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. 

по делу № А40-134384/16 

принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-1186)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ю энед Си» 

(ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА» 

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2016; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.09.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ю энд Си», с учетом уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА» задолженности по договору № 250216 от 25.02.2016 года в сумме 1 848 045 руб. 20 коп., неустойки на основании пункта 3.4.1 договора в сумме 47 971 руб. 30 коп., неустойки на основании пункта 3.4.2 договора в сумме 184 804 руб.52 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 руб..

             Решением суда от 02.12.2016 года с ООО «ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА» в пользуООО «Ю энд Си» взысканы основной долг в сумме 1 366 605 руб.20 коп., неустойкав сумме 184 631 руб.30 коп., проценты в сумме 49 903 руб.49 коп., а также проценты в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 1 366 605 руб.20 коп., с 25.10.2016 года по дату фактическойуплаты, расходы на оплату услуг представителя в сумме 62 715 руб., и на оплату государственной пошлины по иску в сумме 24 975 руб.66 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО «Ю энд Си» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 1 266 руб..

ООО «Ю энд Си» не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

ООО «ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА» не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 25.02.2016 года между ООО «Ю энд Си» (исполнитель) и ООО «ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА» (заказчик) заключен договор № 250216, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации и проведению акции рекламного характера «Весна 2016» в Галереях «Времена года», проводимой заказчиком и на основании концепции мероприятия, предоставленной заказчиком, с целью продвижения торговой марки «Времена года», на территории Многофункционального Торгово-развлекательного комплекса «Времена года», расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Перечень услуг и их цена указаны в приложении № 1 к, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункта 1.3 договора, начало оказания услуг: не позднее, чем через 14 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, окончание оказания услуг: 05 апреля 2016 года.

Таким образом, начало оказания услуг с учетом праздничных дней и выходных - не позднее 18 марта 2016 года.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора, цена услуг исполнителя по настоящему договору определяется на основании сметы, являющейся приложением № 1 к настоящему договору, и составляет 3 696 090 руб. 40 коп., включая НДС (18%) в размере 563 810 руб. 40 коп..

Порядок оплаты услуг исполнителя определен условиям пункта 3.4 договора.

Согласно пункта 2.1.3 договора, заказчик обязуется подписывать акты приемки оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

По условиям пункта 3.3 договора, акт, указанный в пункте 3.2 настоящего договора, подписывается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанного акта от исполнителя, при отсутствии мотивированных возражений. Исполнитель без дополнительной оплаты устраняет недостатки, выявленные в ходе оказания исполнителем услуг по договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несвоевременную оплату заказчиком выставленного счета № 41468018008 от 26.02.2016 года на сумму 1 848 045 руб. 20 коп., уклонение от принятия услуг и подписания акта приемки, оказанных услуг, который направлен в адрес заказчика 07.04.2016 года, и повторно вручен 23.05.2016 года, а также от окончательной оплаты оказанных услуг.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Соглашаясь с доводами ответчика в части необоснованного включения в размер задолженности стоимости услуг по декорированию 6 колонн стабилизированным мхом (481 440 руб.), суд первой инстанции установил, что по требованию заказчика указанный элемент декорирования был демонтирован до начала соответствующей акции заказчика, и у ответчика отсутствует обязанность по оплате не оказанных услуг. 

Принимая решение в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 366 605 руб.20 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заказчик от услуг исполнителя не отказывался, акция проведена, недостатки устранялись истцом по мере поступления претензий.

По расчету истца размер неустойки за просрочку окончательного расчета на основании пункта 3.4.2 договора, составляет 184 804 руб.52 коп.. При этом, началом нарушения обязательств истец полагает момент получения ответчиком счета и акта, который должен быть подписан в течение в течение 5 рабочих дней, то есть не позднее 15.04. 2016 года и оплачен в течение 30 дней.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком был направлен ответ, который содержал причины неоплаты и претензии заказчика по исполнению обязательств. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заказчик действовал в соответствии с условиями договора, предусматривающими возможность как подписать полученный акт, так и дать на него мотивированный отказ.

В дальнейшем, как установлено судом, стороны пытались урегулировать возникшие разногласия, в том числе путем направления истцом в адрес ответчика дополнительного соглашения от 05.04.2016 года, предусматривающие новые условия по размеру оплаты оказанных услуг.

Однако новые условия по уменьшению стоимости оплаты услуг не согласованы и дополнительное соглашению к договору сторонами не подписано.

Поэтому определение судом первой инстанции периода для начисления неустойки с 18.06.2016 года (18.05.2016 года плюс 30 дней на оплату) по 17.10.2016 года (заявленный истцом) и размера неустойки 136 660 руб., на основании пункта 4.1 договора, исходя из суммы долга в 1 366 605 руб.20 коп., правомерно.

Согласно п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

С учетом изложенного, расчет процентов правомерно исчислен судом первой инстанции с 18.06.2016 года по 24.10.2016 года (дата рассмотрения дела), что составляет 49 903 руб.49 коп..

Судебные расходы истца распределены в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2016 г. по делу № А40-134384/16  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ю энед Си» и Общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА»  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                                    А.М.Елоев

 

                                                                                                                     Е.А.Сазонова