АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2022 года

Дело № А33-24979/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Георг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю

об оспаривании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.09.2022, вынесенного в рамках ИП №44640/22/24002-ИП

при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Интехно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в присутствии в судебном заседании:

ответчика: судебного пристава-исполнителя: ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Георг" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее – ответчик) об оспаривании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.09.2022, вынесенного в рамках ИП №44640/22/24002-ИП.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.11.2022 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интехно".

Определением от 15.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен  МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю.

В ходе судебного заседания ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не вились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа - постановления от 21.06.2022 № 29-2465, выданного ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, в отношении ООО «Интехно» возбуждено исполнительное производство № 44640/22/24002-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов  и сборов, включая пени в размере 96 668 080, 83 рублей.

22.06.2022 в МОСП по ИОИП поступило заявление ИФНС по Советскому району г. Красноярска об установлении должников ООО «Интехно».

26.06.2022 судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении сведений о дебиторской задолженности.

07.07.2022 от  ООО СК «Георг» поступил ответ об отсутствии дебиторской задолженности.

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 44640/22/24002-ИП вынесено постановление № 24002/22/70922 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которым пристав постановил обратить взыскание на право требования (дебиторскую задолженность)  должника ООО «Интехно» к ООО СК «Георг» с момента возникновения права требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим основаниям (дебиторской задолженности) в объеме, существующем на день обращения взыскания, принадлежащую должнику ООО «Интехно», путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет.  

Вывод о наличии дебиторской задолженности ООО СК «Георг» перед ООО «Интехно» сделан приставом на основании акта сверки взаимных расчетов между указанными лицами за период с 01.01.2022 по 18.04.2022.

ООО СК «Георг», полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 от 14.09.2022 № 24002/22/70922 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность является незаконным, необоснованным и нарушающим права заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО1 от 14.09.2022 № 24002/22/70922 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. С рассматриваемым заявлением общество  обратилось в суд 23.09.2022 (через систему Мой арбитр), соответственно десятидневный срок на обращение с заявлением о признании незаконным постановления от 14.09.2022  соблюден.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановлений уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В силу части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В силу части 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Поскольку вынесение постановления судебного пристава-исполнителя влечет обязанность дебитора по перечислению денежных средств в депозит подразделения, а его неисполнение влечет риск привлечения к административной ответственности, взыскание может быть обращено только на существующее (возникшее) право требования исполнения денежного обязательства, и только после наступления срока его исполнения. Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором), в том числе документальные доказательства возникновения денежных обязательств на стороне дебитора перед должником по исполнительному производству, наличия у должника права требовать погашения задолженности, обуславливающих возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (данная позиция соответствует сложившейся судебной практике, например – Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда по от 02.02.2021 делу № А33-22991/2020)

На основании части 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (часть 2 указанной статьи).

При этом документами, подтверждающими наличие дебиторской задолженности, являются договор, акты выполненных работ или оказанных услуг, платежные поручения, подтверждающие произведенную дебитору должника оплату, накладные, подтверждающие передачу дебитору должника тех или иных товаров, счета-фактуры, счета на оплату, акты сверки взаимных расчетов, то есть документы, которые так или иначе подтверждает надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

Таким образом, при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Выяснение этих вопросов предполагает необходимость сбора и изучения документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора, на дату принятия постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен располагать первичными документами, подтверждающими дебиторскую задолженность (актами выполненных работ, товарными накладными, данными бухгалтерского учета и т.п.).

Наличие дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем не подтверждено. 

Как следует из представленных заявителем документов, между ООО СК «Георг» и ООО «ИнТехно» заключен договор №ИнТех-01Пр от 25.02.2021, в соответствии с которым подрядчик - ООО «Интехно» обязался оказать консультационные услуги при выполнении работ по корректировке научно-проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия «Здание, в котором 29 октября 1917 года состоялся большевистский митинг, посвященный Великой Октябрьской революции, 31 октября здесь же Минусинский совет объявил о взятии власти в уезде в свои руки, 26 ноября 1917 года III рабоче-крестьянский уездный съезд узаконил переход власти в руки Советов».

Согласно пункту договора №ИнТех-01Пр от 25.02.2021 оплата оказанных услуг производится на основании актов оказанных услуг, подписанных Заказчиком и Подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Исходя из пункта 3.1 договора №ИнТех-01Пр от 25.02.2021 заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения результата оказанных услуг по очередному этапу и акта оказанных услуг обязан рассмотреть их, подписать акт оказанных услуг или дать мотивированный отказ от его подписания с перечнем замечаний к оказанным услугам, в противном случае услуги, указанные в Акте оказанных услуг считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате. В этом случае Подрядчик имеет право подписать Акт оказанных услуг в одностороннем порядке, что считается необходимым и достаточным для признания Сторонами Акта оформленным надлежащим образом, а услуги оказанными и подлежащими оплате.

Таким образом, договором №ИнТех-01Пр установлено, что оплата работ производится Заказчиком по факту выполнения работ и после подписания акта выполненных работ.

Таким образом, вывод о наличии дебиторской задолженности ООО СК «Георг» перед ООО «Интехно» можно сделать при наличии неоплаченной задолженности после наступления срока ее оплаты - после подписания акта выполненных работ.

Исходя из материалов исполнительного производства, основанием для обращения взыскания на дебиторскую задолженность послужил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022-18.04.2022 между ООО «Интехно» и ООО СК «Георг. Иные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ответчиком в дело не представлены.

Вместе с тем, исходя из условий договора, акт сверки в отсутствие подписанного акта выполненных работ, является документом, подтверждающим выполнение работ, и, следовательно, возникновения обязанности по их оплате. 

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022-18.04.2022 между ООО «Интехно» и ООО СК «Георг» со стороны ООО СК «Георг» подписан заместителем директора - ФИО3. При этом, из устава ООО СК «Георг» следует, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, в полномочия которого помимо прочего входит руководство текущей деятельностью общества и решение вопросов, которые не отнесены уставом и законом к компетенции общего собрания участников общества, действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО СК «Георг» с 26.04.2021 является ФИО4 

Таким образом, в деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на подписание  акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022-18.04.2022, в связи с чем указанный документ может подтверждать наличие дебиторской задолженности.

С учетом изложенного доказательств наличия дебиторской задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, данные обстоятельства не устанавливались судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.

Доказательства наличия заложенности на дату вынесения оспариваемого постановления ответчиком не представлено.

Также из материалов дела не следует, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление от 14.09.2022 № 24002/22/70922 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, предпринимал меры, направленные на установление факта наличия дебиторской задолженности, право должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Кроме того, текст оспариваемого постановления от 14.09.2022 № 24002/22/70922 не позволяет однозначно и достоверно установить, на основании каких именно правоотношений (обязательств) возникла указанная судебным приставом-исполнителем дебиторская задолженность, определить природу обязательств и размер задолженности, на которую обращено взыскание.

В отсутствие доказательств установления судебным приставом-исполнителем самого факта наличия дебиторской задолженности, а, равно как и права должника требовать погашения задолженности в установленном оспариваемым постановлением в судебном приставом размере, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

При данных обстоятельствах, учитывая, что наличие дебиторской задолженности на момент вынесения постановления от 14.09.2022 № 24002/22/70922 не подтверждено надлежащими доказательствами, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 14.09.2022 № 24002/22/70922 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева