Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20528/2025

16 декабря 2025 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Захаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод спецтехники», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Климат Урала», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании задолженности в размере 326 939 руб. 86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод спецтехники» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Климат Урала» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 09.01.2025 №ЧЕЛ-17 в размере 311 864 руб. 45 коп., неустойки в размере 15 075 руб. 41 коп. (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства (л.д. 27).

Ответчик отзыва на заявленные исковые требования не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 121-123 АПК РФ, том числе путем размещения информации в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru образом (л.д. 23, 26, 30-32, 36, 38-39).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места их нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 09.01.2025 №ЧЕЛ-17 (далее – договор, л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется надлежащим образом и в установленный договором срок выполнить работы по устройству приточно-вытяжной вентиляции на объекте Заказчика: приемосдаточный цех, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - работы).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, срок выполнения работ установлен до 01.03.2025 включительно.

Согласно пункту 1.3 договора, общая стоимость работ составляет 2 284 153 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, заказчику перечисляет аванс в размере 1 414 153 руб. Заказчик исполнил условия договора по перечислению аванса.

06.05.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в свези и нарушением сроков производства работ (л.д. 13).

26.05.2025 сторонами подписан акт выполненных работ на общую сумму 1 102 288 руб. 55 коп. (л.д. 11).

02.06.2025 директор общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод спецтехники» ФИО1 подписал со свой стороны акт сверки за период с 01.01.2025 по 02.06.2025 (сертификат электронной подписи 02EFCC95009CB161A34FBC5CB9 D230213E с 27.06.2024 11:55 по 27.09.2025 11:55 GMT+03:00) (л.д. 12).

06.06.2025 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Климат Урала» ФИО2 подписала со свой стороны акт сверки за период с 01.01.2025 по 02.06.2025 (сертификат электронной подписи 02FBAE7C0085B13EB24E938F274 97407F4 с 04.06.2024 10:23 по 04.09.2025 10:23 GMT+03:00) (л.д. 12).

Согласно расчету истца размер неотработанного аванса по договору составляет 311 864 руб. 45 коп. (1 414 153 руб. - сумма аванса - 1 102 288 руб. 55 коп. – сумма выполненных ответчиком работ).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2025 с требование возврата неосновательного обогащения (л.д. 8).

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, в том числе со стороны заказчика электронной подписью. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами соглашения о расторжении договора, в котором определены условия возвращения аванса и компенсации возникших убытков истца. Соглашение подписано сторонами и не оспаривается.

Таким образом, истец и ответчик выразили свою волю на прекращение договора, в связи с отказом исполнителя от его исполнения, следовательно, действие договора подряда прекращено, в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие средства.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

При этом правила Главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления ответчику денежные средства в качестве аванса в сумме 1 414 153 руб., а также исполнение работ на сумму 1 102 288 руб. 55 коп., принятых истцом подтверждается платежным поручением от10.01.2025 №139, актом выполненных работ от 26.05.2025, актом сверки (л.д. 11-12).

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств исполнения условия договора подряда, возврата неотработанного авансового платежа, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение в размере 311 864 руб. 45 коп. (1 414 153 руб. - сумма аванса - 1 102 288 руб. 55 коп. – сумма выполненных ответчиком работ). подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения работ по договору в размере 15 075 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг по договору.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, 6 А76-28725/2024 залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.8 договора, в случае несвоевременного выполнения работы, а также в случае нарушения сроков исправления дефектов и/или скрытых недостатков в работе, подрядчик обязан по требованию заказчика выплатить последнему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,01% от стоимости работ.

Поскольку работы сданы подрядчиком с нарушением установленного срока, заказчиком начислена неустойка за несвоевременное выполнение работ.

Истцом произведен расчет неустойки за несвоевременно исполненные работы но состоянию на 06.05.2025 (л.д. 4).

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан арифметически неверным.

Судом произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию, за нарушение установленного срока выполнения ответчиком работ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, срок выполнения работ установлен до 01.03.2025 включительно.

Расчет неустойки следует вести с 02.03.2025.

06.05.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в свези и нарушением сроков производства работ (л.д. 13).

Период с 02.03.2025 по 06.05.2025 составляет 65 календарных дней.

Истцом произведен расчёт неустойки на 06.05.2025 за 80 дней.

Неустойка за период с 02.03.2025 по 06.05.2025 составляет 14 846 руб. 65 коп. (2 284 153 руб. х 0,01% х 65 дней).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки период с 02.03.2025 по 06.05.2025 подлежит удовлетворению в размере 14 846 руб. 65 коп.

В силу ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене исковых требований 326 939 руб. 86 руб., в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 21 347 руб. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в 21 347 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2025 № 108.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 133 руб. 53 коп. (326 711 руб. 10 коп. (311 864 руб. 45 коп.- долг + 14 846 руб. 65 коп. неустойка) – сумма удовлетворенных исковых требований / 326 939 руб. 86 руб. - сумма заявленных требований х 21 347 руб. - размер государственной пошлины).

Руководствуясь ст. ст. 110,167, 168, ч.2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Климат Урала» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод спецтехники» неосновательное обогащение в размере 311 864 руб. 45 коп., неустойку в размере 14 846 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 133 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова