Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73187/20

07 апреля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРКНЕФТЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «СтроительноМонтажноеУправление-7» о взыскании убытков, почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 029 сроком по 31.12.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2020 б/н сроком на три года, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРКНЕФТЬ» (далее – истец, ООО «ПАРКНЕФТЬ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтроительноМонтажноеУправление-7» (далее – ответчик, ООО «СМУ-7») о взыскании 2 371 147 руб. 20 коп. убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда от 05.05.2015 № П-191/2015/15/2015, 368, 02 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда, в связи с чем, истцу причинены убытки в заявленном размере. Иск заявлен на основании ст.ст. 15, 309, 310, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05.05.2015 между ООО «ПАРКНЕФТЬ» (Подрядчик) и ООО «СМУ-7» (Субподрядчик) заключен договор подряда № П-191/2015/15/2015 на выполнение комплекса работ на объекте «ОЗХ. Комплекс гидрокрекинга. Эстакада налива бензинов и ДТ» на территории АО «НК НПЗ».

В соответствии с п. 8.3 договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты/недостатки, допущенные по вине Субподрядчика, то он обязан устранить их за свой счет. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты (недостатки), согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения Подрядчика.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет согласно п. 8.2 договора.

При невыполнении Субподрядчиком обязанности по устранению недостатков (дефектов), допущенных по вине Субподрядчика в срок, указанный Подрядчиком, либо при неявке Субподрядчика для составления акта, отказе от подписания акта, Подрядчик вправе поручить устранение недостатков выполненных работ третьему лицу или устранить их своими силами и потребовать от Субподрядчика возмещения расходов.

ООО «ПАРКНЕФТЬ» обнаружено несоответствие качества выполненных Субподрядчиком работ по монтажу резервуара кислой воды V-801.

Указанные работы сданы Субподрядчиком 30.11.2015 и 15.12.2015, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1431 и № 1602.

В связи с этим в адрес ООО «СМУ-7» направлено уведомление о проведении освидетельствования качества выполненных работ с исх. № 09-02-177 от 19.06.2020, повторное уведомление направлено 09.07.2020 с исх. № 09-02-201.

Субподрядчик явку своего уполномоченного представителя в даты проведения освидетельствования не обеспечил, в связи с чем, освидетельствование качества выполненных работ проведено в отсутствие представителя Субподрядчика, акт выявленных недостатков подписан Подрядчиком в одностороннем порядке.

По результатам осмотра качества выполненных работ по монтажу резервуара кислой воды V-801 на объекте АО «НК НПЗ» «Комплекс гидрокрекинга. Комбинированная установка отпарки кислых стоков и регенерации МДЭА. Промпарк. Титул 5766603-400/7» выявлены недостатки по качеству сварных соединений.

Стоимость устранения недостатков согласно расчету по ремонту резервуара V-801 составляет 2 371 147 рублей 20 копеек.

Истец претензией с исх.№ 09-02-239 от 22.09.2020 потребовал от Ответчика устранения недостатков в срок до 05.10.2020, Ответчик недостатки не устранил.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Одним из условий договоров подряда является качество выполненной подрядчиком работы, которое должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Как установлено судом, в обоснование заявленного требования истцом не представлены документы, бесспорно и однозначно подтверждающие размер причиненных ему убытков, а также факт несения убытков в заявленном размере.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание анализ действующего законодательства и исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, юридическое значение для подтверждения факта наличия убытков в настоящем споре, является установление противоправности поведения лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, а также причинной связи между противоправностью и убытками.

Истцом не учтено, что ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также при наличии документов однозначно и достоверно, подтверждающих размер убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также не обоснован размер убытков.

При этом истцом не представлено никаких доказательств вины ответчика, каких-либо понесенных расходов со стороны истца, выполнение работ третьим лицом либо своими силами. Свои убытки истец оценивает на основании им же составленной калькуляции. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская