АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«01» июля 2024 года                                                                                   Дело № А53-17289/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «17» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «01» июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр» обратилось в суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Таганрога о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 54 724, 43 руб.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик  возражал относительно заявленных требований в полном объеме, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно постановлению Администрации г. Таганрога от 30.05.2017 № 781, которым утвержден порядок оформления выморочного имущества в собственность муниципального образования г. Таганрог, до момента включения выморочного имущества - квартиры № 99 в МКД по ул. Чехова, 269, в г. Таганроге в Реестр муниципальной собственности Муниципального образования «Город Таганрог» КУИ г. Таганрога не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуги. Кроме того, ответчиком было указано на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период март, апрель 2021 года.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и дополнительные пояснения.

Все представленные сторонами доказательства и пояснения, суд приобщил к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «УК «ЖКО» выступает управляющей организацией по отношению к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, на основании лицензии от 21.04.2015 № 138, протокола от 30.04.2015, договора об управлении многоквартирным домом от 01.06.2015 № 269/46.

01.11.2016 между ООО «УК «ЖКО» (принципал) и ООО «ИВЦ» (платежный агент) был заключен Агентский договор №01/11, согласно которого на ООО «ИВЦ» возложена обязанность выполнять ежемесячно печать и доставку абонентам счет-квитанций единого образца; осуществлять обработку денежных средств за жилищно-коммунальные услуги; вести прием и обслуживание граждан по вопросам расчетов за жилищные и коммунальные услуги; осуществлять мониторинг дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и принимать меры ко взысканию непогашенной дебиторской задолженности; получать взысканные денежные средства и от имени принципала распределять между поставщиками соответствующих услуг путем перечисления на их расчетные счета без дополнительного поручения принципала.

Квартира 99, по адресу: 

<

...>, с 29.01.2010 принадлежала на праве собственности ФИО1 (Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.06.2019 № 99/2019/268029230, от 14.05.2024 № КУВИ-001/2024-131108883).

21.02.2021 ФИО1 умерла. Поскольку родственников ФИО1 не имела, после ее смерти информация о наличии ее наследников в управляющую организацию ООО «УК «ЖКО» не поступала, управляющая компания в 2024 году обратилась в Администрацию г. Таганрога с письмом, в котором уведомил о наличии недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

...>, которое является выморочным и подлежит переходу в собственность Муниципального образования «Город Таганрог».

Из ответа Администрации г. Таганрога от 22.04.2024 № 60-исх/1699  следует, что информация, полученная Администрацией г. Таганрога из Управления Росреестра и отдела ЗАГС г. Таганрога направлена нотариусу г. Таганрога ФИО2 для открытия дела о наследовании имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (Выписка прилагается) после смерти ФИО1, умершей 21.02.2021 г., нотариусом ФИО2 было заведено наследственное дело 21/2024.

По мнению истца, право собственности на квартиру № 99 в МКД по ул. Чехова, 269, в г. Таганроге, Ростовской области после смерти ФИО1, как на выморочное имущество перешло к Муниципальному образованию «Город Таганрог», полномочным представителем которого является ответчик - Комитет по управлению имуществом г. Таганрога.

Согласно расчетов истца размер задолженности за ЖКУ, предоставленные ООО «УК «ЖКО» по адресу: 

<

...>. 269, кв. 99, составляет 54 724,43 руб., из которых:

задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги на СОИД, управление МКД, составляет 26 266,56 руб., включая 20 024,73 руб. -основной долг за период с 01.03.2021 по 31.03.2024, 630,44 руб. - пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, 5 611,39 руб. - пени за период с 04.10.2022 по 15.05.2024;

задолженность за услугу теплоснабжения (отопление) - 28 457,87 руб., включая: 22 502,51 руб. - основной долг за период с 01.03.2021 по 31.03.2024; 481,19 руб. - пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022; 5 474,17 руб. - пени за период с 04.10.2022 по 15.05.2024.

Истцом в адрес КУИ г. Таганрога 10.04.2024 была направлена претензия от 09.04.2024 № 312 о необходимости погашения задолженности. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Информационно-вычислительный центр» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

21.02.2021 умер собственник квартиры № 99 ФИО1.

Учитывая, что наследников принявших наследство после смерти ФИО1 по закону, так и по завещанию не имелось, спорная квартира является выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Город Таганрог».

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С учетом изложенных норм, имущество, а также имущественные обязанности умершего лица перешли к муниципальному образованию.

Таким образом, муниципальное образование «Город Таганрог» является собственником спорного жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление Пленума № 64), поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 248, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума № 64 от 23.07.2009).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Более того, юридическим фактом, влекущим возникновение у ответчика обязанности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, является право собственности на спорные помещения.

Судом установлен факт осуществления истцом деятельности по управлению домом, в том числе оказание им управленческих услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Расчет платы за содержание жилого помещения произведен управляющей организацией путем перемножения площади принадлежащего ответчику помещения на размер тарифа, установленного решением собрания собственников, за 1 кв. м площади.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Решения Городской Думы г. Таганрога от 25.10.2011 № 359 (ред. от 30.03.2018) «Об утверждении Положения «О комитете по управлению имуществом г. Таганрога», комитет обеспечивает осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в сферах управления и распоряжения муниципальным имуществом, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее также - земельные участки), в пределах, установленных настоящим Положением.

Комитет от имени муниципального образования «Город Таганрог» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в случаях и порядке, установленных муниципальными правовыми актами.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В связи с чем, исковые требования предъявлены к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога обосновано.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом направления досудебной претензии и приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора, признает срок исковой давности не пропущенным с учетом обращения истца в суд с исковым заявлением 14.05.2024.

С учетом изложенного надлежит взыскать с Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр» задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги на СОИД, управление МКД за период с 01.03.2021 по 31.03.2024 в размере 20 024,73 руб., задолженность за услугу теплоснабжение (отопление) за период с 01.03.2021 по 31.03.2024 в размере 22 502,51 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 630,44 руб., пени за период с 04.10.2022 по 15.05.2024 в размере 5 611,39 руб.; пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 481,19 руб., пени за период с 04.10.2022 по 15.05.2024 в размере 5474,17 руб., пени за период с 16.05.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем , если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Данный срок ответчиком нарушен, плата не внесена, в связи с чем, у истца имеются основания для взыскания законной неустойки.

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется.

На основании изложенного, судом удовлетворяются требования о взыскании пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 630,44 руб., пени за период с 04.10.2022 по 15.05.2024 в размере 5 611,39 руб., пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 481,19 руб., пени за период с 04.10.2022 по 15.05.2024 в размере 5474,17 руб., а также пени за период с 16.05.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям от 14.05.2024 № 2199, от 06.05.2024 № 2186 оплачена государственная пошлина в сумме 2 189 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 189 руб., подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги на СОИД, управление МКД за период с 01.03.2021 по 31.03.2024 в размере 20 024,73 руб., пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 630,44 руб., пени за период с 04.10.2022 по 15.05.2024 в размере 5 611,39 руб.; задолженность за услугу теплоснабжение (отопление) за период с 01.03.2021 по 31.03.2024 в размере 22 502,51 руб., пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 481,19 руб., пени за период с 04.10.2022 по 15.05.2024 в размере 5474,17 руб., пени за период с 16.05.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 189 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх