СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3727/2025-ГК

г. Пермь

10 июля 2025 года

Дело № А60-65652/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Седининой Д.А.,

при участии:

от истца – представители не явились;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 20.11.2024;

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 20.01.2025;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 20 марта 2025 года по делу № А60-65652/2024 

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Богдановичский комбикормовый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы упущенной выгоды,

третье лицо: акционерное общество «Сибирская аграрная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Богдановичский комбикормовый завод» (далее – АО «Богдановичский комбикормовый завод», ответчик) о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 110 702 151 руб. 00 коп. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сибирская аграрная группа» (далее – АО «Сибагро»).

Решением суда от 20.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционный жалобе истец указал, что АО «Богдановичский комбикормовый завод» намеренно ввело в заблуждение Министерство относительно фактического наличия прибыли, финансового состояния и платежеспособности общества. Отмечает, что 05.06.2024 состоялось заседание совета директоров общества по вопросу о распределении прибыли за 2023 г., на котором было принято решение на выплату дивидендов в большем размере (7 619 руб. 69 коп.). По требованию генерального директора АО «Богдановичский комбикормовый завод» от 03.06.2024 на 20.06.2024 созван совет директоров общества по вопросам о рекомендации общему собранию акционеров АО «Богдановичский комбикормовый завод» о распределении прибыли и утверждении бюллетеня годового общего собрания акционеров, на котором было принято решение на выплату дивидендов в меньшем размере (2 070 руб. 71 коп.). При этом в самом решении совета директоров от 20.06.2024 информации об отмене решения совета директоров от 05.06.2024, предусматривающего выплату дивидендов в большем размере (7 619 руб. 69 коп.) не содержалось. Решением совета директоров АО «Богдановичский комбикормовый завод» от 20.06.2024 не отменена рекомендация совета директоров по размеру дивидендов от 05.06.2024. Кроме того, истец считает, что злоупотребление обществом при проведении годового собрания повлекло нарушение срока получения дивидендов Министерством на 2 месяца. При этом с учетом действий двух рекомендаций совета директоров о размере дивидендов (от 05.06.2024 и 20.06.2024) включение двух вопросов в повестку дня повторного годового общего собрания акционеров с разными решениями и голосование за оба решения, по мнению истца, является невозможным. Истец полагает, что в результате действий общества Министерство не реализовало свое право на получение дивидендов по размещенным обыкновенным акциям общества по результатам 2023 финансового года, исходя из размера дивиденда 7 619 руб. 69 коп. на одну обыкновенную акцию, и не получило доход, который могло бы получить, если бы его право не было нарушено.

Ответчиком и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в котором они просят оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали, считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.   

Как следует из материалов дела, Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области принадлежит 51% (19 950 шт.) акций акционерного общества «Богдановичский комбикормовый завод». 

По итогам 2023 г. АО «Богдановичский комбикормовый завод» получило чистую прибыль в размере 596 119 тыс. руб. 

Согласно п. 16 плана мероприятий по оздоровлению государственных финансов Свердловской области на 2022-2024г., утвержденного Распоряжением Правительства Свердловской области от 10.03.2022 № 94-РП, исполнительным органам государственной власти Свердловской области поручено обеспечить направление на выплату дивидендов не менее 50% чистой прибыли акционерных обществ, более 50% акций которых находятся в государственной собственности Свердловской области. 

Как указывает истец, в этой связи он был вправе рассчитывать на получение дивидендов в размере 152 010 345 руб. (596 119 000 руб.*50%*51%).   

20.03.2024 истцом с АО «Сибагро» по итогам конкурса заключён договор купли-продажи № ГИ-8 принадлежащих Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 19 950 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) именных бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-32082-D, дата государственной регистрации 28.05.1993) АО «Богдановичский комбикормовый завод» составляющих 51% его уставного капитала.  

Срок выполнения конкурса, условия которого предусматривают сохранение в течение 6 месяцев рабочих мест не менее 343 единиц, установлен до 20.09.2024. 

Переход права собственности на акции состоится после выполнения условий конкурса, в том числе направления сводного (итогового) отчета об исполнении условий конкурса, его проверки, а также передачи регистратору общества АО «Профессиональный регистрационный центр» (далее – Регистратор) подписанного Министерством передаточного распоряжения. 

При этом до перехода права собственности на акции Министерству было необходимо обеспечить проведение годового собрания, распределение прибыли (объявление дивидендов) в указанные сроки.  

05.06.2024 состоялось заседание совета директоров общества по вопросу о распределении прибыли за 2023 г., на котором было принято следующее решение: 

«Рекомендовать годовому общему собранию акционеров АО «БКЗ» распределить прибыль АО «БКЗ» по результатам 2023 финансового года в следующем порядке:

- на выплату материальной помощи работникам АО «БКЗ» и другие выплаты социального характера - 4 172 828 руб.;

- на выплату дивидендов - 298 059 413,73 руб.; 

- оставшуюся сумму прибыли АО «БКЗ» по результатам 2023 финансового года - на развитие производства АО «БКЗ» и повышение платежеспособности.

Рекомендовать годовому общему собранию акционеров АО «БКЗ» принять решение выплатить дивиденды по размещенным обыкновенным акциям АО «БКЗ» по результатам 2023 финансового года в размере 7 619 руб. 69 коп. на одну обыкновенную акцию. Установить форму выплаты дивидендов - в денежной форме. Определить дату, на которую составляется список лиц, имеющих право на получение дивидендов - через 10 дней с момента принятия решения о выплате (объявлении) дивидендов».  

По требованию генерального директора АО «Богдановичский комбикормовый завод» ФИО3 от 03.06.2024 на 20.06.2024 созван совет директоров общества по вопросам о рекомендации общему собранию акционеров АО «Богдановичский комбикормовый завод» о распределении прибыли и утверждении бюллетеня годового общего собрания акционеров, на котором было принято следующее решение: 

«Рекомендовать годовому общему собранию акционеров АО «БКЗ» распределить прибыль общества по результатам 2023 финансового года в следующем порядке:

- на выплату дивидендов - 80 999 963 руб. 07 коп.;

- на социальные выплаты по коллективному договору - 4 000 000 руб.;

- оставшуюся сумму прибыли направить на развитие производства общества и повышение платежеспособности.

Рекомендовать годовому общему собранию акционеров АО «Богдановичский комбикормовый завод» принять решение выплатить дивиденды по размещенным обыкновенным акциям Общества по результатам 2023 финансового года в размере 2 070 руб. 71 коп. на одну обыкновенную акцию. Установить форму выплаты дивидендов - в денежной форме. Определить дату, на которую составляется список лиц, имеющих право на получение дивидендов - через 20 дней с момента принятия решения о выплате (объявлении) дивидендов».  

При этом решением совета директоров АО «Богдановичский комбикормовый завод» от 20.06.2024 не отменена рекомендация совета директоров по размеру дивидендов от 05.06.2024.  

АО «Богдановичский комбикормовый завод» в письме от 13.05.2024 № 487 объяснило высокий финансовый результат 2023 г. наличием в структуре прибыли 2023 г. нетипичных, разовых доходов, которые не относятся к операционной деятельности общества, в размере 277 730 тыс. руб., в том числе за счет корректировки, связанной с пересмотром срока полезного использования объектов основных средств, разницей между восстановленным и созданным резервом по сомнительным долгам, оприходования излишек, полученных по итогу инвентаризации. 

04.06.2024 членом совета директоров АО «Богдановичский комбикормовый завод» ФИО4 направлено на адреса электронных почт другим членам совета директоров общества письмо с призывом воздержаться от голосования о распределении 50% прибыли на выплату дивидендов, в связи с тем, что по информации генерального директора общества ФИО3 источником для выплаты дивидендов будут оборотные или заемные средства, оборотные средства необходимы для обеспечения непрерывности производственных процессов, изъятие их для выплаты негативно скажется на производственных и финансовых показателях общества, повлечет для общества убытки в виде процентов по кредиту. 

Также в адрес совета директоров направлена информация о возможном взыскании убытков в случае голосования по вопросу распределения прибыли в большем размере.   

Однако 25.06.2024 в адрес Министерства поступило обращение АО «Сибагро» о планируемом направлении прибыли АО «Богдановичский комбикормовый завод» за 2023 г., в том числе дополнительно к предусмотренным в программе финансово-хозяйственной деятельности АО «Богдановичский комбикормовый завод» на 2024 г. и плановый период 2025 и 2026 г. 227 779 000 руб. на финансирование в размере 110 200 000 руб. на приобретение линии автоматической фасовки комбикормовой продукции в мешкотару, строительство комплекса по дезинфекции автотранспорта, внедрение учетной системы, монтаж автоматической пожарной сигнализации, а также на заключенный на сумму 499 950 000 руб. договор контрактации. 

По мнению истца, он был введен в заблуждение АО «Богдановичский комбикормовый завод» относительно его финансового состояния, что привело в дальнейшем к следующему.   

АО «Богдановичский комбикормовый завод» при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров общества, назначенного на 30.06.2024, своевременно направило акционерам материалы, содержащие принятую на заседании совета директоров общества 05.06.2024 рекомендацию принять решение выплатить дивиденды по размещенным обыкновенным акциям общества по результатам 2023 финансового года в размере 7 619 руб. 69 коп. на одну обыкновенную акцию. 

Бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров общества, утверждённый советом директоров общества 20.06.2024, направлен в Министерство без сопроводительного письма и пояснений 25.06.2024.  

АО «Богдановичский комбикормовый завод» не уведомило Регистратора о проведении совета директоров общества 20.06.2024 и принятых на заседании совета директоров общества решениях, а также направило Регистратору только поступившие от акционеров бюллетени для голосования на годовом общем собрании акционеров общества, утвержденные советом директоров АО «Богдановичский комбикормовый завод» 05.06.2024, что подтверждается письмом Регистратора от 22.08.2024 № М-240822-021.  

Для участия в годовом общем собрании акционеров, назначенном на 30.06.2024, Министерством выдана АО «Сибагро» доверенность с учетом формы бюллетеня, утвержденной советом директоров общества 20.06.2024, в связи с чем бюллетень для голосования от имени Свердловской области на годовом общем собрании акционеров общества, утвержденный советом директоров АО «Богдановичский комбикормовый завод» 05.06.2024, не направлялся. 

В связи с тем, что Свердловской области в лице Министерства принадлежит 51% акций общества, в связи с отсутствием кворума на годовом общем собрании акционеров Регистратор составил протокол об отсутствии кворума по всем вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров. 

26.07.2024 Советом директоров общества созвано повторное годовое собрание акционеров общества с той же повесткой дня на 30.08.2024, в материалах, направленных в Министерство при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, содержится только рекомендация совета директоров общества по размеру дивиденда от 20.06.2024, с соответствующими формулировками решений утвержден бюллетень для голосования на повторном годовом общем собрании акционеров общества.

На повторном годовом общем собрании акционеров общества 30.08.2024 принято решение о направлении на выплату дивидендов 80 999 963 руб. 07 коп., в размере 2 070 руб. 71 коп. на одну обыкновенную акцию.

При этом с учётом действия двух рекомендаций совета директоров о размере дивиденда (от 05.06.2024 и 20.06.2024) включение двух вопросов в повестку дня повторного годового общего собрания акционеров с разными решениями и голосование за оба решения не представляется возможным.

Истец ссылается на то, что в этой связи, принимая во внимание сложившуюся ситуацию с корпоративными мероприятиями в АО «Богдановичский комбикормовый завод», Министерство вынуждено было предоставить доверенность на голосование на повторном годовом собрании акционеров, назначенном на 30.08.2024, за распределение прибыли и направление на выплату дивидендов суммы, рекомендованной советом директоров 20.06.2024, чтобы гарантированно получить дивиденды пропорционально от 80 999 963 руб. 07 коп. 

Таким образом, по мнению истца, в результате действий АО «Богдановичский комбикормовый завод» Министерство не реализовало свое право на получение дивидендов по размещенным обыкновенным акциям общества по результатам 2023 финансового года, исходя из размера дивиденда 7 619 руб. 69 коп. на одну обыкновенную акцию, и не получило доход, который могло бы получить, если бы его право не было нарушено.  

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причинённых убытков, однако ответа на данную претензию не последовало, требования истца остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения упущенной выгоды, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.   

Согласно п. 1 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено Законом об акционерных обществах.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона № 208-ФЗ источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Решение о выплате (объявлении) дивидендов в соответствии с п. 3 ст. 42 Закона № 208-ФЗ принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать реальную возможность получения им доходов, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в обоснование размера упущенной выгоды должны быть представлены доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, а также любые другие доказательства возможности её извлечения. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).    

Как верно указал суд первой инстанции, право на получение дивидендов, равно как и корреспондирующая с ним обязанность общества по выплате дивидендов, возникает на основании самостоятельного юридического факта – принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. 

Из материалов дела следует, что на момент определения размера дивидендов представители истца имели большинство голосов в совете директоров (5 из 8 членов совета директоров) и на общем собрании акционеров (51 % акций), соответственно, все решения, принятые ответчиком в отношении определения размера подлежащих выплате дивидендов были приняты представителями истца. Дивиденды были выплачены ответчиком в полном соответствии с принятыми решением совета директором от 20.06.2024 и решением годового общего собрания акционеров от 30.08.2024, которые никем не обжаловались и не были признаны недействительными до настоящего времени. Доказательств иного в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Ссылки истца на решение совета директоров от 05.06.2024, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку решение совета директоров от 05.06.2024, предусматривающее выплату дивидендов в большем размере       (7 619 руб. 69 коп.) впоследствии было отменено в связи с принятием советом директоров иного решения - от 20.06.2024 по тому же вопросу, но с размером дивидендов в меньшем размере (2 070 руб. 71 коп.). 

При этом, в целях голосования на годовом общем собрании акционеров истец дважды (25.06.2024 на первоначальное и 27.08.2024 на повторное собрание акционеров) выдавал АО «Сибагро» доверенность на голосование в полном соответствии именно с решением совета директоров от 20.06.2024.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начиная с 20.06.2024 истец всеми своими действиями последовательно подтверждал принятые на заседании совета директоров от 20.06.2024 решения. Никаких доказательств того, что после указанной выше даты истец претендовал на дивиденды, определенные ранее решением совета директоров от 05.06.2024, в материалы дела не представлено. 

Ссылка истца на переписку сторон относительно финансовых показателей АО «БКЗ», как на информацию, которой он введён в заблуждение относительно финансового состояния ответчика, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в письме генерального директора исх. № 487 от 13.05.2024 на имя заместителя Губернатора Свердловской области – Министра по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО5, направленному в рамках подготовки к годовому общему собранию акционеров содержались только пояснения по размеру чистой прибыли и предложения по вопросу её распределения, в том числе на выплату дивидендов, при этом вся информация, изложенная в данном письме, полностью соответствует данным, отраженным в бухгалтерской отчетности общества за 2023 год, в отчете АО «Богдановичский комбикормовый завод» за 2023 год о деятельности акционерного общества с долей Свердловской области в уставном капитале, в заключении ревизионной комиссии за 2023 год. Вместе с чем, истцом не доказано, каким образом информация о структуре чистой прибыли общества и планах по её распределению привела к введению его в заблуждение относительно финансового состояния общества и как именно данная информация повлияла на принятие истцом решения о размере дивидендов. Ответ генерального директора (исх. №525 от 27.05.2024) на запрос относительно источника выплаты дивидендов также содержал лишь информацию о том, что на текущий момент это могут быть оборотные средства общества, а в случае их нехватки возможно привлечение кредитных ресурсов. При этом данная информация не содержит сведений, которые могут ввести в заблуждение, поскольку говорит лишь о стандартных источниках выплаты дивидендов для любого предприятия.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку не имеется никаких сведений о том, что в отношении генерального директора со стороны Министерства произошла утрата доверия и его деятельность не соответствовала действующему законодательству, в спорном периоде генеральный директор легитимно действовал от лица общества и имел право давать любые пояснения по вопросам его хозяйственной деятельности.  

Общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения, к которым относится и решение общего собрания акционеров о выплате (объявлении) дивидендов. Судебный  контроль призван обеспечить защиту прав и свобод акционеров, а не заключается в проверке экономической целесообразности решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, обладающих самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.   

Даже при наличии чистой прибыли общество может принять решение о выплате дивидендов или не принимать такого решения. Суд не вправе проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, в том числе по вопросам выплаты дивидендов.

Истец, являясь специализированным профессиональным органом государственной власти в области управления имуществом, четко выразил свою позицию при голосовании по всем вопросам и при даче директив на голосование АО «Сибагро». Какие-либо разногласия относительно восприятия позиции истца не выявлены.

Учитывая, что истец в течение более 30 лет владел 51% акций АО «БКЗ», регулярно заслушивал информацию о финансово-хозяйственной деятельности ответчика на межведомственных комиссиях, имел доступ к любой информации о финансово-хозяйственной деятельности ответчика, большинство в органах управления ответчика, а также, что генеральным директором АО «Богдановичский комбикормовый завод» в периоде описываемых событий являлся ФИО3, назначенный по предложению непосредственно Министерства из числа доверенных Министерству лиц, доводы о введении в заблуждение Министерства ответчиком обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что все решения, связанные с распределением прибыли АО «БКЗ» за 2023 г. приняты при непосредственном участии и одобрении со стороны истца, арбитражный суд обоснованно признал факт наличия убытков у истца в виде упущенной выгоды недоказанным и в удовлетворении исковых требований отказал.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2025 года по делу № А60-65652/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

           Р.А. Балдин

Судьи 

Н.П. Григорьева 

О.В. Суслова