ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128628/2022

24 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3 (доверенность от  04.10.2023), ГК «АСВ»: ФИО4 (доверенность от 11.03.2022)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35868/2023)  ОАО Банк «Навигатор» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 по делу № А56-128628/2022 (судья Гуляев С.Б.), принятое 

по отчету финансового управляющего имуществом должника по итогам процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,  

 

установил:

ФИО5 (далее – должник, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 ФИО5 (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

.

Финансовый управляющий  обратился в арбитражный суд с    заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.     

Определением от 27.09.2023 суд  завершил  процедуру реализации имущества в отношении ФИО5, прекратил полномочия финансового управляющего ФИО6, указав на освобождение  должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе  Банк  «Навигатор» (ОАО) в лице    конкурсного управляющего ГК «АСВ», считая определение незаконным и необоснованным,  просит определение отменить,   продлить срок реализации имущества должника, полагая, что финансовым  управляющим выполнены не все мероприятия по поиску имущества должника.

Податель жалобы указывает, что его требование включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом  имущества должника , а именно:  МАЗ 54329 Тягач седельный, VIN 

<

***>, ПТС 78 НУ 308719; -МАЗ 9758-30 полуприцеп, VIN 

<

***>, ПТС 78 ТА 256993. При этом,  отчет финансового управляющего не содержит  указание на данное имущество и на мероприятия, проведенные финансовым управляющим  по его инвентаризации, оценке и реализации.

Кроме того, за должником зарегистрированы  еще два транспортных средства  Пежо 206, 2009 г.в и  КИА РИО, 2013 г.в.

Арбитражный управляющий ФИО6 возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что из ответа МВД не следует, что залоговое имущество числится за должником, а Пежо 206, 2009 г.в. и  КИА РИО, 2013 г.в. находятся розыске.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В данном случае в результате рассмотрения отчета финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства, поскольку на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия процедуры банкротства производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения процедуры реализации имущества.

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Открытие в отношении имущества несостоятельного гражданина конкурсной процедуры (реализации имущества) означает недостаточность его имущественной массы для расчетов со всеми кредиторами, то есть свидетельствует о наличии лиц, понесших имущественные потери от взаимодействия с этим гражданином, долги перед которыми остались непогашенными, а значит, в широком смысле право собственности кредиторов было нарушено.

Целью банкротного процесса является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает.

В такой ситуации добросовестно исполняющий свои полномочия финансовый управляющий не может ограничиться лишь ожиданием предоставления должником информации, он должен исчерпывающим образом принять меры по выяснению судьбы имущества должника, установлению размера его активов.

В настоящем случае, из материалов дела следует, что за должником зарегистрированы два транспортных средства  Пежо 206, 2009 г.в и  КИА РИО, 2013 г.в.

Постановлением УУП 128 ОП УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области  от 07.07.2023 отказано в возбуждении уголовного дела  по сообщению должника. Согласно данному постановлению субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины  ФИО5

 Действий по поиску данного имущества или снятию его с учета  должника финансовый  управляющий в материалы дела не представил.

Также определением от 05.07.2023  суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 требование ОАО «Банк «Навигатор» в размере 530 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: - МАЗ 54329 Тягач седельный, VIN 

<

***>, ПТС 78 НУ 308719; МАЗ 9758-30 полуприцеп, VIN 

<

***>, ПТС 78 ТА 256993.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановления N 58), следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом,  суд первой инстанции  при вынесении определения  от 05.07.2023 данные обстоятельства установил.

В установленном порядке данное определение не обжаловано и не пересмотрено.

Отчет финансового управляющего не содержит  указание на данное  залоговое имущество и на мероприятия, проведенные финансовым управляющим  по его инвентаризации, оценке и реализации.

Таким образом, формальное указание  управляющим на то, что из ответа МВД не следует, что залоговое имущество числится за должником не может свидетельствовать   о том, что  управляющим   исчерпывающим образом приняты  меры по выяснению судьбы имущества должника  при наличии судебного акта  об установлении  обеспечением  требований кредитора.

В материалах дела отсутствуют  какие-либо обоснованные  пояснения относительно данного имущества.

Кроме того, при оценки оснований для освобождения должника    от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  данные обстоятельства  подлежат оценки судом, учитывая    наличие умышленной формой вины  ФИО5 при  утери  своего имущества.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения  ФИО5 от обязательств перед кредиторами  является преждевременным.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.09.2023 по делу №  А56-128628/2022 отменить.

В удовлетворении заявления  о  завершении процедуры банкротства отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Н.А. Бугорская