АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-4942/2021

«23» апреля 2021 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 21.04.2021

полный текст судебного акта изготовлен 23.04.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения здравоохранения «САНАТОРИЙ «ПРОГРЕСС» Министерства внутренних дел Российской Федерации»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 638 438 руб. ущерба, 5 000 руб., штрафа, расходов на проведение экспертизы в размере 70 000 руб., 

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1  

от ответчика: ФИО2 – директор, по доверенности ФИО3, по доверенности ФИО4,

установил:

судом рассматривается исковое заявление федерального казенного учреждения здравоохранения «САНАТОРИЙ «ПРОГРЕСС» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 638 438 руб. ущерба, 5 000 руб., штрафа, расходов на проведение экспертизы в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, представил так же возражения на отзыв ответчика.

Протокольным определением отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Определением от 29.03.2021 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, в свою очередь, соответствующего ходатайства стороны не заявили.

В судебном заседании суд дважды предложил ответчику заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости работ по контракту, однако ответчик ответил отказом.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2020 года между ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Дельта» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт (далее - Контракт) № 24/20, в соответствии с пунктом 1.1. которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика, с использованием своих материалов и оборудования и в соответствии с условиями контракта выполнить работы по капитальному ремонту верхних помещений пищеблока №1 для нужд ФКУЗ "Санаторий "Прогресс" МВД России".

Требования, предъявляемые к выполняемым работам, виды и объем, сроки, состав отчетной документации, а так же последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в техническом задании (Приложение №1) и в локально-сметном расчете (Приложение №2) и являются неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).

Подрядчик гарантирует выполнение работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта, а так же своевременное устранение выявленных недостатков и дефектов. Подрядчик гарантирует, что качество выполненных работ соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в Российской Федерации, а так же иными требованиями, предъявляемыми к указанным работам на территории Российской Федерации (пункт 2.1. контракта).

Пунктом 3.2. установлены сроки начала и окончания работ, в соответствии с которым, срок начала работ – с момента получения заявки от заказчика; срок  окончания – в течение 112 дней с момента получения заявки от заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта, цена контракта составила 2 460 000 руб.

10 марта 2020 года внесены изменения в объем выполняемых работ по государственному контракту №24/20 от 25 февраля 2020 года, согласно дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2020г., цена контракта была увеличена на 181 808,00 рублей и составила 2 641 808 рублей 00 коп.

05 августа 2020 года вновь внесены изменения в объем выполняемых работ, согласно дополнительного соглашения № 2 от 05.08.2020г. цена контракта была увеличена на 29 534, 25 рублей и составила 2 671 342, 25 рублей.

В ходе производства работ по Контракту № 24/20 от 25 февраля 2020 года Истцом и Ответчиком выявлены следующие некачественно выполненные работы: нарушена технология укладки плитки; в помещении столовой пищеблока полировка пола не выполнена, при полировки пола нанесен ущерб, существующих полос из мрамора.

В подтверждении данных доводов Сторонами был составлен Акт с перечнем выявленных нарушений от 28.07.2020г. Акт был подписан представителем ООО «Дельта» - ФИО3 По результатам совместного осмотра некачественно выполненных работ принято совместное решение об устранении ООО «Дельта» выявленных нарушений в течение 5 дней.

В виду не устранения выявленных нарушений Подрядчиком в установленный актом срок, представителю ООО «Дельта» вручено требование № 925 от 29.07.2020г. об уплате штрафа в размере 5 000 рублей за ненадлежащее исполнения обязательств по государственному контракту №24/20 от 25 февраля 2020 года. В требовании № 925 от 29.07.2020г. перечислены нарушения, отраженные в акте от 28.07.2020г.

Указанные нарушения ранее были отражены в претензии от 15.06.2020г. №718.

24 августа 2020 года повторно в адрес ООО «Дельта» направлена претензия об устранении выявленных нарушений, вновь перечислены нарушения, зафиксированные Актом от 28.07.2020г., и установлено требование об устранении некачественно выполненных работ.

Повторно в адрес ООО «Дельта» направлено требование № 1067 от 01.09.2020г. об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств и дополнительно выставлено требование об уплате пени.

Соглашение от 31 августа 2020 года контракт №24/20 от 25.02.2020 расторгнут, при подписании соглашения подрядчик согласился, что в связи с невыполнением работ надлежащего качества в части укладки плитки и невыполнением работ связанных с полировкой пола в помещении столовой пищеблока № 1, что подтверждается Актом 28.07.2020г., Заказчиком будет проведена экспертиза, по результатам которой будет принято решение: в случае если подтвердится нанесенный ущерб заказчику Подрядчиком, Заказчиком будет выдвинуто требование к Подрядчику о взыскании суммы причиненного ущерба (подп.1.5. раздела 1 Соглашения о расторжении от 31 августа 2020г.).

В виду не принятие мер Подрядчиком к устранению некачественно выполненной работы и с целью подтверждения законности требований Государственного заказчика, проведена строительно-техническая экспертиза с участием представителя Подрядчика.

14 сентября 2020 года экспертной организацией ООО «АКСЭС-КОНСАЛТ» совместно с представителями ООО «Дельта» и ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России» произведены необходимые замеры и отсняты фотоматериалы.

Согласно экспертному заключению ООО «АКСЭС-КОНСАЛТ» от 16.09.2020г. по проведению строительно-технической экспертизы и проверке качества отдельных выполненных работ подрядчиком в рамках выполненного капитального ремонта верхних помещений здания столовой № 1 ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, 11, установлено: отдельные виды выполненных работ ООО «Дельта» согласно контракта № 24/20 от 25 февраля 2020г. в рамках капитального ремонта в нежилом помещении здания столовой второго этажа корпуса № 1 литер Б не соответствуют требованию строительных нормативов СП 71.13330.2017

«Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиПЗ.04.01-87». Для приведения поверхности полов в нормативное состояние требуется выполнить шлифование и полировку без накрывочного лакового слоя. Для приведения облицовки стен в нормативное состояние требуется выполнить демонтаж облицовки из керамической плитки в помещениях с критическими отклонениями, оштукатуривание стен и облицовку стен вновь в соответствии с данными по обмерным работам. 

Стоимость устранения дефектов в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 1 638 438,00 рублей.

Все выявленные нарушения в помещении столовой здания спального корпуса №1 (столовой № 1) литер Б являются явными и устранимыми. Согласно экспертного заключения в помещении № 318 (по техническому паспорту) столовой необходимо выполнить работы по шлифованию полов и их полировку без накрывочного лакового слоя, площадью 350,86 м , так как имеются отклонения по горизонтальной плоскости и видны направленные радиальные царапины на поверхности мрамора, местами присутствуют неровности до 7 мм. глубиной. В помещениях номера 318-323, 325-328, 331-337 здания столовой № 1 (по техническому паспорту) - выполнить демонтаж облицовки из керамической плитки, оштукатуривание стен и облицовку стен площадью 726 м вновь в соответствии с данными по обмерным работам, так как облицованные стены керамической плитки имеют отклонения от нормативных значений по плоскости и по вертикали.

Таким образом, подтвердился факт ненадлежащего выполнения работ по полировке пола, кроме того дополнительно при проведении экспертизы установлен объем некачественно выполненных работ по укладке керамической плитки.

Подрядчику было выдвинуто требование от 27.10.2020г. № 1350 о безвозмездном выполнении работы по устранению нарушений в помещении здания столовой № 1 ФКУЗ «Санаторий «Прогресс» МВД России», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Сухумское шоссе, 11, либо о компенсации Заказчику стоимости устранения дефектов в размере 1 638 438,00 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек согласно экспертного заключения от 16.09.2020г. Установлен срок устранения нарушений 30 дней. Указанные обстоятельства изложены в требовании об устранении нарушений № 1350 от 27.10.2020г. Требование получено организацией 14 ноября 2020 года.

Однако в добровольном порядке, Подрядчик не устранил выявленные нарушения некачественно выполненных работ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательные работы, предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы, и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно разделу 1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, с использованием своих материалов и оборудования и в соответствии с условиями настоящего Контракта выполнить работы по капитальному ремонту верхних помещений пищеблока №1 для нужд ФКУЗ "Санаторий "Прогресс" МВД России" в 2020 году, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 1.3. Контракта установлено, что работы, выполняемые по настоящему Контракту, должны соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации, СНиП, СП, ВСН, МДС, СанПиН и технологических регламентов, а материалы, используемые при выполнении работ, должны иметь соответствующие сертификаты согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно экспертному заключению от 16.09.2020, проведенному заказчиком по согласованию с подрядчиком, работы не соответствуют строительным нормативам.

Соответственно согласно пункту 1.4. Контракта работы, не соответствующие обязательным требованиям государственных стандартов Российской Федерации, СНиП, СП, ВСН, МДС, СанПиН и технологических регламентов, считаются не выполненными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно пункту 2.1. Контракта подрядчик гарантирует выполнение работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта, а также своевременное устранение выявленных недостатков и дефектов. Подрядчик гарантирует, что качество выполненных работ соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в Российской Федерации, а также иными требованиями, предъявленными к указанным работам на территории Российской Федерации.

Согласно подпунктам 4.1.23., пункта 4.1. Контракта, подрядчик обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии с условиями настоящего контракта стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и требованиями настоящего контракта; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов, указанных в локальном сметном расчете, а также за соответствие выполненных работ действующим в строительстве нормативным документам. Любое отклонение от указанных требований является недостатком выполненной работы. Согласно пункту 10.2 Контракта окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает Стороны от ответственности за нарушение условий настоящего Контракта, допущенных в период срока его действия, и не снимает со Сторон обязательств.

Согласно пункту 2.11. Контракта в случае предъявления Заказчиком письменного требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, они должны быть устранены Подрядчиком в срок 5 (пять) дней с момента получения этого требования.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2.2 Контракта).

Гарантия на выполненные работы и материалы должна составлять 36 месяцев с момента приемки-сдачи всего объёма работ по акту приема-передачи. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания Сторонами Актов формы КС-2, КС-3 .

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления гарантия, предусмотренная пунктом 2.4. Контракта, не истекла. Недостатки результата работ установлены в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В случае предъявления Заказчиком письменного требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, они должны быть устранены Подрядчиком в срок 5 (пять) дней с момента получения этого требования (пункт 2.11. Контракта).

В соответствии с пунктом 6.8. на Подрядчика возложена обязанность по устранению в установленные Заказчиком сроки, выявленные Заказчиком после приемки работ дефекты и недостатки, в случае, если они допущены по вине Подрядчика.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с достигнутым между Истцом и Ответчиком соглашением от 31.08.2020г. о проведении силами Заказчика экспертизы на основании Акта с перечнем выявленных недостатков от 28.07.2020г., проведена строительно-техническая экспертиза организацией ООО «АКСЭС-КОНСАЛТ» по контракту от 28.08.2020г., заключенного по результатам закупки № 100256356120000098. Общая стоимость затрат на проведение строительно-технической экспертизы составила на сумму 70 000 рублей 00 копеек, что подтверждается контрактом от 28.08.2020г., актом оказанных услуг и платежным поручением № 816180 от 28.10.2020г.

Согласно пункту 2.13. Контракта Подрядчик обязан возместить расходы Заказчика на устранение недостатков выполненной работы в срок, указанный в требовании Заказчика.

Учитывая, что доводы Заказчика о ненадлежащем выполнении работ нашли свое подтверждение в результате проведения строительно-технической экспертизы. Расходы Заказчика в размере 70 000,00 рублей подлежат взысканию в Ответчика.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 6.5. Контракта при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин, по требованию любой из Сторон может быть назначена экспертиза Расходы на экспертизу несет Подрядчик, за исключением случаев когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком Контракта или причинной связи между действиями Подрядчика    и    обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами, обе Стороны поровну.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 44 от 05.04.2013г. в Контракт включено обязательное условие об ответственности Подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В разделе 7 Контракта предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом. Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

Согласно пункту 7.5. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик выплачивает штраф.

Размер штрафа устанавливается в размере, определяемом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063»:

- 1 процент цены контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Учитывая, что 1 процент от цены контракта составляет 26 713,42 рублей, при этом законом установлен максимальный предел штрафа для субъекта малого предпринимательства в размере 5000,00 рублей, соответственно штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 24/20 от 25 февраля 2020 года по капитальному ремонту верхних помещений пищеблока №1 составляет 5000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (пункт 4 статьи 723 ГК РФ).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (пункт 5 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соглашении о расторжении от 31 августа 2020 года указано об обязанности Подрядчика возместить Заказчику ущерб по результатам экспертизы.

Учитывая, что подрядчик отказался в досудебном порядке устранять безвозмездно недостатки выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 638 438,00 рублей, на основании проведенной заказчиком экспертизы по определению качества выполненных работ.

В свою очередь, судом установлено, что работы, выполненные ответчиком в рамках заключенного контракта, приняты истцом на основании справки о стоимости выполненных работ №1 от 31.07.2020 (КС-3) и акта о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2020 (КС-2), из содержания которых следует, что ответчиком не сдавались, а истцом не принимались работы по ремонту пола при проведении работ, предусмотренных контрактом от 25.02.2020 №24/20, стоимость ущерба, определенного проведенной экспертизой от 16.09.2020, по определению качества выполненных работ, включает в себя ущерб, нанесенный полу, который составляет 146 671 руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования о взыскании ущерба в размере 1 638 438 руб., подлежит частичному удовлетворению, за исключением 146 671 руб. стоимости ущерба, нанесенного полу в верхних помещениях пищеблока №1, ввиду невыполнения ответчиком данного вида работ и отсутствия возникновения убытков на стороне заказчика в данной части.

Ответчик контррасчет стоимости выполненных работ не представил, на предложение суда о назначении по делу судебной экспертизы дважды ответил отказом в судебном заседании.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, учитывая, что государственный контракт расторгнут соглашением сторон 28.07.2020, этим же соглашением ответчик признал факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей по контракту, стороны согласовали, что размер ущерба будет определен экспертизой, проведенной заказчиком по определению стоимости ущерба, экспертное заключение, полученное по результатам проведенной экспертизы ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания убытков в размере 1 491 767 руб.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» в пользу федерального казенного учреждения здравоохранения «САНАТОРИЙ «ПРОГРЕСС» Министерства внутренних дел Российской Федерации» 1 491 767 руб. убытков, 5 000 руб., штрафа, расходов на проведение строительной экспертизы в размере 70 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 134 руб.

В остальной части исковых требований во взыскании отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.М. Назаренко