АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул   

 

Дело № А03-4673/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313222301600022), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления по Алтайскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, ПАО Сбербанк России, об установлении границ смежных земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика – ФИО5,  по доверенности от 16.05.2019, паспорт,

от третьих лиц: от Кадастровой палаты – ФИО6,  по доверенности от 31.01.2019 паспорт, от иных – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий» (далее – ответчик) об установлении границ смежных земельных участков с кадастровым номером 22:64:012601:1360, расположенного по адресу: 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:142, расположенного по адресу: 

<

...> в следующих точках:

Участок, кадастровый номер 22:64:012601:1360

Участок, кадастровый номер 22:64:012601:142

Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков

Обозначение характеры ых точек границ

Координаты, м

Средняя

квадратическ

ая

погрешность положения характерной точки (Mt), м.

Обозначениехарактерных точек границ

Координаты,м

Средняя

квадратическ

ая

погрешность положения характерной точки (Mt), м.

X

Y

X

Y

1

448929,52

3265508,22

0,1

35

448824,13

3265370,26

0,1

2

448909,32

3265525,21

0,1

36

448870,07

326

 

 

 

 

 

5427,77

0,1

3

448908,77

3265524,76

0,1

22

448879,94

3265441,1

0,1

4

448906,4

3265526,52

0,1

Н4

448879,47

3265441,28

0,1

5

448906,3

3265526,59

0,1

НЗ

448876,23

3265443,8

0,1

6

448906,77

3265527,28

0,1

21

448875,83

3265443,36

0,1

7

448911,48

3265531,92

0,1

Н1

448874,93

3265444,08

0,1

8

448905,14

3265526,74

0,1

20

448872,43

3265446,09

0,1

9

448897,64

3265518,78

0,1

19

448872.9

3265446,76

0,1

10

448892,24

3265512,07

0,1

18

448871,11

3265448.19

0,1

11

448894,42

3265510,36

0,1

17

448868,4

3265444.81

0,1

12

448887,87

3265501,51

0,1

16

448853.81

3265456.18

0,1

13

448865,09

3265471,32

0,1

37

448846,66

3265446.75

0,1

14

448857,86

3265461,54

0,1

38

448846

3265445,67

0,1

15

448854,84

3265457,55

0,1

39

448851,22

3265441,46

0,1

16

448853.81

3265456,18

0,1

40

448816,82

3265398,31

0,1

17

448868,4

3265444,81

0,1

41

448815,02

3265377,15

0,1

18

448871,11

3265448,19

0,1

35

448824,13

3265370,26

0,1

19

448872,9

3265446,76

0,1

 

 

20

448872,43

3265446,09

0,1

 

 

HI

448874,93

3265444,08

0,1

 

 

21

448875,83

3265443,36

0,1

 

 

НЗ

448876,23

3265443,8

0,1

 

 

H4

448879,47

3265441,28

0,1

 

 

22

448879,94

3265441,1

0,1

 

 

23

448881,32

3265439,93

0,1

 

 

24

448897,18

3265458,28

0,1

 

 

25

448927,5

3265496,42

0,1

 

 

26

448934,09

3265504,32

0,1

 

 

1

448929,52

3265508,22

0,1

 

 

 

 

 

 

27

448921,33

3265494,46

0,1

 

 

28

448922,11

3265493,84

0,1

 

 

29

448922,73

3265494,62

0,1

 

 

30

448921,95

3265495,24

0,1

 

 

27

448921,33

3265494,46

0,1

 

 

 

 

 

 

31

448901,8

3265470,86

0,1

 

 

32

448902,57

3265470,23

0,1

 

Е

 

33

448903,2

3265471

0,1

 

 

34

448902,43

3265471,63

0,1

 

 

31

448901,8

3265470,86

0,1

 

 

Сведения о частях границ образуемых земельных участков

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение(S), м

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение(S), м

От т.

До т.

От т.

До т.

1

2

26,4

35

36

73,61

2

3

0,71

36

22

16,59

3

4

2,95

22

Н4

0,50

4

5

0,12

Н4

НЗ

4,10

5

6

0,83

НЗ

21

0,59

6

7

6,61

21

Н1

1,15

7

8

8,19

Н1

20

3,21

8

9

10,94

20

19

0,82

9

10

8,61

19

18

2,29

10

11

2,77

18

17

4,33

11

12

11,01

17

16

18,50

12

13

37,82

16

37

11,83

13

14

12,16

37

38

1,27

14

15

5,00

38

39

6,71

15

16

1,71

39

40

55,18

16

17

18,5

40

41

21,24

17

18

4,33

41

35

11,42

18

19

2,29

 

 

19

20

0,82

 

 

20

Н1

3,21

 

 

Н1

21

1,15

 

 

21

НЗ

0,59

 

 

НЗ

Н4

4,10

 

 

Н4

22

0,50

 

 

22

23

1,81

 

 

23

24

24,25

 

 

24

25

48,72

 

 

25

26

10,29

 

 

26

1

6,01

 

 

 

 

 

27

28

1,00

 

 

28

29

1.00

 

 

29

30

1,00

 

 

30

27

1,00

 

 

 

 

 

31

32

0,99

 

 

32

33

0,99

 

 

33

34

0,99

 

 

34

31

0,99

 

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления по Алтайскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, ПАО «Сбербанк России».

В судебное представители третьих лиц, за исключением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», не явились.  О месте и времени судебного заседания указанные лица надлежащим образом надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит установить общую границу смежных земельных участков кадастровый номер 22:64:012601:1360 (

<

...>) и кадастровый номер 22:64:012601:142 (

<

...>) в части, в которой граница была не определена мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-5140/2013 от 02.09.2014, в следующих точках:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

1

448856,25

3265461,21

2

448852,8

3265456,95

9

448881,17

3265439,95

10

448883,77

3265443,34

Принимая во внимание право истца, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение искового требования.

Требование истца обосновано тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1360, расположенного по адресу: 

<

...>, который был образован из состава нескольких земельных участков, в том числе, из состава участка 22:64:012601:1225, расположенного по тому же адресу общей площадью 2383 кв.м.

Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 22:64:012601:1360 граничит с земельным участком кадастровый номер 22:64:012601:142, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим на праве собственности ответчику.

По мнению истца, при межевании участка с кадастровым номером 22:64:012601:142 кадастровым инженером не учтены обстоятельства фактического землепользования, поскольку на земельном участке, который был присоединен к земельному участку с кадастровым номером 22:64:012601:142, расположен принадлежащий истцу киоск, который был установлен и эксплуатировался истцом задолго до совершения межевых работ.

Также, по мнению истца, существенным нарушением, возникшим в результате проведения межевых работ в отношении участка 22:64:012601:142, является отсутствие согласования границ земельного участка между лицами, имеющими смежные границы.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых заявлены возражения против требования истца. Считает, что иск заявлен необоснованно и направлен на лишение ответчика права собственности на часть принадлежащего ему земельного участка.

Третьим лицом - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения против требования истца.

Третьим лицом – ПАО «Сбербанк России» представлен письменный отзыв на иск, в котором разрешение требования истца оставлено на усмотрение суда. 

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) следует, что истцу на праве собственности с 30.11.2018 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:64:012601:1360, площадью 2943 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Данный земельный участок находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» по договору ипотеки №8644QFBB6NCQ0RL2WZ3FЗ02 от 03.07.2018.

Истец указывает, что данный земельный участок был образован следующим образом:

- из земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:0034, расположенного по адресу 

<

...> был образован земельный участок, кадастровый номер 22:64:012601:241, расположенный по адресу 

<

...>, в подтверждение чего представлен кадастровый план земельного участка №64/07-1-0730 от 12.04.2007, в котором указано, что  на момент получения кадастрового плана участок принадлежал на праве аренды ООО «Брюс»;

-  земельный участок с кадастровым номером 22:64:012601:241, площадью 1680 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежал истцу на праве собственности с 08.04.2014 на основании договора купли-продажи земельного участка №6ф, в подтверждение чего представлена кадастровая выписка о земельном участке от 31.10.2014 №22/14-801471, свидетельство о регистрации права 22АД 366213;

- на основании договора купли-продажи земельного участка №51ф от 11.07.2014 истец приобрел земельный участок с кадастровым номером 22:64:012601:1182, площадью 703 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

- из земельных участков 22:64:012601:241 и 22:64:012601:1182 путем их объединения образован земельный участок с кадастровым номером 22:64:012601:1225, площадью 2383 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:012601:1225 и 22:64:012601:1356 образован земельный участок с кадастровым номером 22:64:012601:1360.

Указанные выше обстоятельства, связанные с образованием земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1360, подтверждены в отзыве третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, а также сведениями из ЕГРН, кадастровыми выписками.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-5140/2013 от 02.09.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между ииндивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-Строй», по которому указанные лица установили местоположение границ земельного участка площадью 1680 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 22:64:012601:241 в соответствии с фактическими границами земельного участка, обозначенными в заключении судебной экспертизы.

В 2014 году в сведения Единого государственного реестра на основании указанного выше определения Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-5140/2013 от 02.09.2014 внесены изменения  о смежной границе земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:142 с границей земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:241.

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 22:64:012601:1360 граничит с земельным участком с кадастровым номером 22:64:012601:142, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим ответчику, что подтверждаются выпиской из ЕГРН. 

Из материалов дела, в частности представленной третьим лицом копии кадастрового дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:64:012601:142 поставлен на государственный кадастровый учет 01.08.2006.

Собственником данного земельного участка на момент его постановки на кадастровой учет являлось ООО «БАМ» на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.05.2006, заключенного с ООО «Бийскпромкомплект», которое, в свою очередь, приобрело данный земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи №214 от 29.03.2006, заключенного с Администрацией города Белокурихи Алтайского края. 

С 20.06.2017 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:64:012601:142 перешло к ответчику.

Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 22:64:012601:241 примыкал к границам соседнего участка с кадастровым номером 22:64:012601:142, расположенным по адресу: 

<

...>. На частях участков и 22:64:012601:142 и 22:64:012601:1360 находился торговый киоск, принадлежащий истцу. При разграничении границ примыкающих земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:012601:241 и 22:64:012601:142 фактическая граница земельного участка произведена по подпорной стенке, которая фактически находится между киосками, принадлежащими истцу и ответчику.

Согласно доводам истца, изложенным в уточенном исковом заявлении, в соответствии со схемой, содержащейся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1225, были определены границы указанного земельного участка, а также точки соприкосновения с участком с кадастровым номером 22:64:012601:142. В государственный кадастр недвижимости 26.12.2017 внесены изменения в отношении границ участка с кадастровым номером 22:64:012601:142.

После образования участка с кадастровым номером 22:64:012601:1360, в связи с объединением земельного участка 22:64:012601:1225, принадлежащих одному лицу, были определены границы участка. Сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены 03.12.2018.

Истец указывает, что совершая межевание земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:142, кадастровый инженер ФИО3 не учла обстоятельства фактического землепользования, поскольку на земельном участке, который был  присоединен к земельному участку с кадастровым номером 22:64:012601:142, расположен принадлежащий истцу киоск, установленный и эксплуатируемый истцом задолго до проведения межевых работ, в подтверждение чего в материалы дела представлен договора аренды киоска, заключенный 01.07.2016 между истцом и ФИО7 АП.

В связи с этим истец считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:142, произведенное в ноябре-декабре 2017 года, было проведено в нарушение положений части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с чем  истцу был причинен существенный вред.

Кроме того, по утверждению истца, при проведения межевых работ в отношении участка с кадастровым номером 22:64:012601:142 не производилось согласования границ земельного участка между лицами, имеющими смежные границы.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичные положения содержались в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01.01.2007.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 ГК РФ.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Указывая на факт расположения на границе участка киоска, переданного истцом на праве аренды в соответствии с договором от 01.07.2016, заключенным между истцом и ИП ФИО7, истец не представил каких-либо доказательств, в том числе несмотря на неоднократные предложения со стороны суда, относимости киоска к объектам недвижимости.

Из имеющегося в материалах дела письма Администрации города Белокуриха №262/П/1433 от 15.04.2019 следует, что  в границах участка, находящегося по адресу: 

<

...>, в  районе, прилегающем и граничащем с участком по адресу: 

<

...>, в апреле 2016 года было согласовано размещение на земельном участке, принадлежащем администрации города Белокуриха, нестационарного торгового объекта – павильона, что свидетельствует об отсутствии у указанного истцом имущества (киоска) признаков объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения о том, что доказательствами относимости киоска к объектам недвижимости он не располагает.

Исходя из изложенного, положения  части 3 статьи 35 ЗК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

При оценке довода истца об отсутствии согласования границ между смежными собственниками, суд исходит из следующего.

Истец привел довод о том, что при разграничении  границ примыкающих земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:012601:241 и 22:64:012601:142 на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2014 по делу №А03-5140/2013, фактическая  граница земельного участка  проведена по подпорной стенке, находящейся между киосками, принадлежащими истцу и ответчику.

В то же время, данный довод истца не подтвержден какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно представленному истцом акту согласования границ земельного участка между ООО «Брюс» и ООО «Бам» от 07.12.2006, спорная граница земельного участка определена в виде прямой, а не ломаной линии, как этого требует истец в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

Согласно доводам, изложенным  в отзыве на исковое заявление, представленном Управлением Росреестра по Алтайскому краю, координаты характерных точек границы смежных земельных участков, указанные истцом в просительной части уточненного искового заявления, имеют пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:012601:1361 и 22:64:012601:2035.

Доказательств, опровергающих данные доводы, истцом не представлено.

Также, судом отклоняется как необоснованный довод истца о допущенной кадастровым инженером ошибке при выполнении межевания участка с кадастровым номером  22:64:012601:142 в ноябре-декабре 2017 года.

Статьей 61 Закона №218-ФЗ закреплено понятие ошибок, содержащихся в ЕРГН, и  определены их виды: технические (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) и реестровые (воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая, в частности, вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы).

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Реестровая ошибка, по сути, заключается в неправильном указании каких-либо сведений об объекте недвижимости, а ее исправление - во внесении сведений об объекте недвижимости, соответствующих фактическим характеристикам объекта.

Приведенные истцом доводы свидетельствуют о том, что истец ссылается на наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО3 при выполнении межевания участка с кадастровым номером  22:64:012601:142 в ноябре-декабре 2017 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером  22:64:012601:142 в ноябре-декабре 2017 года.

Последние данные о смежных границах в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:142 внесены в ЕГРН в 2014 году при исполнении определения Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2014 по делу №А03-5140/2013.

Доказательств обращения истца в регистрирующий орган об исправлении каких-либо допущенных в ЕГРН ошибок материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела истец представил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы:

- когда, на основании чего и каким образом была сформирована смежная граница земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...> (действующий кадастровый номер 22:64:012601:1360 (предшествующие кадастровые номера 22:64:012601:240, 22:64:012601:0034) и 

<

...> (кадасровый номер 22:64:012601:0034)?

- имела ли место быть кадастровая ошибка при формировании смежной границы земельных участков по адресам:  

<

...> и 

<

...> (с чем связана кадастровая ошибка, каким образом ошибка может быть исправлена)?

Предложенные истцом для проведения судебной экспертизы вопросы о том, каким образом была определена смежная граница и имела ли место кадастровая ошибка при формировании границы, не приведет ни к установлению обстоятельств, относительно существующей границы смежных участков, ни к определению факта реестровой ошибки в настоящее время.

Истец при рассмотрении дела от уточнения формулировки вопросов на экспертизу отказался.

Учитывая, что ответ предложенной истцом экспертной организации содержал согласие  на проведение экспертизы лишь по предложенным истцом вопросам, суд, при наличии возражений ответчика по проведению экспертизы со ссылкой на недоказанность иска истцом, не нашел оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы по предложенным им вопросам.

О намерении уточнить как ходатайство о назначении экспертизы, так и исковые требования представитель истца не заявил, чем именно обосновывает положение координат характерных точек по уточненному иску - не пояснил.

Исходя из вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не обосновал наличие реестровой ошибки и нарушение его прав этой ошибкой

Напротив, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец произвел захват части территории ответчика, путем размещения на ней части торгового павильона.

Более того, истец требует установить границы участка, координаты характерных точек которой имеют пересечения со смежными границами земельных участков, не принадлежащих ответчику.

Таким образом, оценив совокупность представленных по делу доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленного истцом по делу требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                             Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев