АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–19571/2017                   

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления», г. Барнаул, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования» города Кызыла Республики Тыва, г. Кызыл, 

о взыскании 15 000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по контракту №900 от 26.09.2016, 1 567 руб. 00 коп. неустойки,  

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 12.02.2018, паспорт, 

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования» города Кызыла Республики Тыва (далее – ответчик)  взыскании 15 000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по контракту №900 от 26.09.2016, 1 567 руб. 00 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Представитель истца на иске настаивала, привела свои пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен контракт №900 от 26.09.2016, в соответствии с  которым исполнитель обязуется по заданию и за счет заказчика оказать услуги по обучению слушателей из числа сотрудников и работников заказчика в соответствии с учебным планом программы переподготовки «Управление государственными и муниципальными закупками», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта). 

Пунктом 4.1 контракта стороны предусмотрели, что стоимость услуг исполнителя по обучению одного слушателя составляет 15 000 руб. 

В соответствии  п.4.5 контракта оплата производится  путем 30 % предоплаты, оставшиеся 70 % - в течение 6 мес. после проведения обучения или 100 % в течение 5 дней после завершения обучения и подписания актьа оказанных услуг.

Истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, что подтверждается актом №974 от 28.11.2016.

В соответствии с  ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.                                                        

Из положений ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик  не вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг,  не оплатив исполнителю  фактически понесенных им расходов. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик обязательства по своевременной оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается контрактом, актом сдачи-приемки услуг, подписанным заказчиком,  и другими материалами дела.

Ответчик требования не оспорил, доказательств уплаты долга  суду не представил.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из 

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 567 руб. 00 коп. за период с 04.12.2016 по 02.11.2017.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Расчет не оспорен ответчиком, судом проверен, признан правильным.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика 61 руб. 00 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов по отправке претензии и 61 руб. 00 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов по отправке искового заявления и приложенных к нему документов.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ в числе прочих документов к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. 

Договорные отношения, существовавшие между сторонами, предполагали обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, и соблюдение такого порядка являлось необходимым условием для обращения в суд с целью разрешения возникшего спора.

Иными словами, возможность рассмотрения соответствующего искового заявления в судебном порядке обусловлена, в том числе предшествующим составлением претензии истца и направлением такой претензии в адрес ответчика, поэтому расходы на отправку ее другой стороне подлежат включению в состав судебных издержек по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 122 руб. 00 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов истцом по отправке искового заявления и приложенных к нему документов, а также по отпраке претензии, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования» города Кызыла Республики Тыва, г. Кызыл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по контракту №900 от 26.09.2016, 1 567 руб. 00 коп. неустойки, 122 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич