АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2024 года

Дело №

А42-924/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Жуковой Т.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 01.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А42-924/2023,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания», адрес: 630015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманскойобласти с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области в лице Администрации муниципального образования сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области о взыскании 11 427 250 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 16.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.04.2023 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, стоимость которой взыскана судебными актами по делам                     № А42-4702/2009, № А42-1548/2010, № А42-2254/2010, № А42-7006/2010,           № А42-2190/2011, № А42-2922/2011, № А42-957/2013, № А42-5301/2011.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области, адрес: 184362, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация).

Решением суда первой инстанции от 23.08.2023 иск Общества удовлетворен частично. С Администрации в пользу Общества взыскано 7 957 698 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2024 решение изменено. С Администрации в пользу Общества взыскано 11 146 089 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.08.2023 и постановление от 13.03.2024 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что Общество, не предъявив спорные требования к ликвидированному основному должнику - муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Тулома» (далее – Учреждение), не вправе предъявлять требования к субсидиарному должнику - Администрации.

Кроме того, податель жалобы считает неправомерным начисление Обществом процентов на сумму оплаченной задолженности по делу                   № А42-2190/2011, а также на ранее присужденные проценты.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А42-4702/2009, № А42-1548/2010, № А42-2254/2010,            № А42-7006/2010, № А42- 2190/2011, № А42-2922/2011, № А42-957/2013,           № А42-5301/2011 с Учреждения, а при недостаточности у Учреждения денежных средств – с муниципального образования сельское поселение Тулома Кольского района Мурманской области в лице Администрации в пользу Общества взыскана задолженность за электрическую энергию, поставленную по договору  энергоснабжения от 01.01.2008 № 515, а также начисленные на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Учреждение ликвидировано 25.06.2019, о чем в Единый государственный реестр юридически лиц внесена соответствующая запись.

Ссылаясь на то, что субсидиарный должник не исполняет решения судов по названным делам, Общество начислило на сумму оставшейся задолженности и присужденных судебных расходов проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признав правильным контррасчет процентов, представленный Администрацией.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, положив в основу постановления расчет Общества, однако исключил взыскание процентов за период с 16.12.2019 по 08.01.2020 в связи с применением исковой давности по заявлению Администрации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления от 13.03.2024.

Ненадлежащее исполнение Учреждением своих обязательств по договору  энергоснабжения от 01.01.2008 № 515, а также размер задолженности установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам            № А42-4702/2009, № А42-1548/2010, № А42-2254/2010, № А42-7006/2010,          № А42-2190/2011, № А42-2922/2011, № А42-957/2013, № А42-5301/2011.

Этими же судебными актами на основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора энергоснабжения от 01.01.2008 № 515, субсидиарная ответственность по обязательствам Учреждения возложена на Администрацию.

Собственник имущества учреждения, привлекаемый к субсидиарной ответственности по долгам такого учреждения, является субъектом самостоятельного обязательства, служащего обеспечительным механизмом по отношению к обязательству основному. Норма пункта 2 статьи 120 ГК РФ предполагает существование обязательства собственника имущества учреждения из субсидиарной ответственности наряду с основным долгом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № 302-ЭС15-493).

Поскольку судебные акты по делам № А42-4702/2009, № А42-1548/2010, № А42-2254/2010, № А42-7006/2010, № А42-2190/2011, № А42-2922/2011,          № А42-957/2013, № А42-5301/2011 возлагают на Администрацию самостоятельную обязанность уплатить денежную сумму, неисполнение данной обязанности позволяет Обществу требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных с Администрации денежных средств.

Ликвидация Учреждения в данном случае прекращает обязательства Учреждения перед Обществом, однако не влияет на правовую судьбу обязательства Администрации перед Обществом, поскольку требование о взыскании основного долга к субсидиарному должнику предъявлено Обществом до ликвидации Учреждения (пункт 1 статьи 367 ГК РФ по аналогии).

Разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», не применимы в настоящем деле, поскольку требования к Администрации были заявлены Обществом задолго до начала процедуры ликвидации Учреждения.

В расчете процентов Обществом учтен факт оплаты 5 685 679 руб. 90 коп. в рамках исполнения судебного акта по делу № А42-2190/2011. Доказательства погашения задолженности в полном объеме подателем жалобы не представлены.

Из расчета Общества не следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в том числе и на сумму ранее присужденных процентов за пользование чужими денежными средствами. Использованные в расчетах суммы основного долга не превышают общий размер присужденных в рамках дел № А42-4702/2009, № А42-1548/2010,           № А42-2254/2010, № А42-7006/2010 сумм основного долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обратное подателем жалобы не доказано.

Иных доводов относительно размера присужденных процентов, в том числе относительно применения апелляционным судом исковой давности, в кассационной жалобе Администрации не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с Администрации 11 146 089 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного Учреждения. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 13.03.2024 и удовлетворения кассационной жалобы Администрации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А42-924/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова