Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-138352/22-93-1072

21 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено  21 декабря 2022 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "М-БЕТОН" (109390, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ ВН.ТЕР.Г., ЧИСТОВА УЛ., Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ 1/IV/9, ОГРН: 1137746192990, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: 7719838588, КПП: 772301001)

к ООО "ТД ВЕКТОР" (115035, ГОРОД МОСКВА, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 4/22, КОРПУС А, ПОМ I К 15 ОФ 4, ОГРН: 1167746802475, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2016, ИНН: 7735155388)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 02.03.2020 №02/03-2020Н в размере 1 053 640, 75 руб., неустойки за период с 06.10.2021 по 15.02.2022 в размере 7 483, 26 руб.,

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 19.02.2020 №19/02-2020Ц в размере 2 885 195, 37 руб., неустойки за период с 07.08.2021 по 15.02.2021 в размере 467 621, 53 руб.,

неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 16.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства

по встречному исковому заявлению: о взыскании суммы задолженности в размере 7 246 475,98 руб.,

при участии:

от истца – Савин Д.С. дов. от 01.06.2021 №10, диплом

от ответчика – Умхов Л.В. дов. от. 25.08.2022, адвокат

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-БЕТОН"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД ВЕКТОР"  о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 02.03.2020 №02/03-2020Н в размере 1 053 640, 75 руб., неустойку за период с 06.10.2021 по 15.02.2022 в размере 7 483, 26 руб., суммы задолженности по договору поставки от 19.02.2020 №19/02-2020Ц в размере 2 885 195, 37 руб., неустойку за период с 07.08.2021 по 15.02.2021 в размере 467 621, 53 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 16.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2022  к совместному рассмотрению принято  встречное исковое требование ООО "ТД ВЕКТОР"  о взыскании суммы задолженности по договору от 26.10.2020 №261-1029-02/20 в размере 7 246 475,98 руб.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве, поддержал встречные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в встреченном исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, встречного искового заявления и отзывов на них, суд признает исковое заявление и встречное исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 между ООО «М-Бетон» (Поставщик) и ООО «ТД Вектор» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 02/03-2020Н от 02.03.2020 г., согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию (песок, щебень, добавки), а Покупатель обязался принять и оплатить, в соответствии с условиями Договора.

19.02.2020 г. между ООО «М-Бетон» (Поставщик) и ООО «ТД Вектор» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 19/02-2020Ц от 19.02.2020 г., согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю товар(цемент), а Покупатель обязался принять и оплатить, в соответствии с условиями Договора.

«29» октября 2020г. между ООО «М-Бетон» (Покупатель) и ООО «ТД Вектор» (Поставщик) был заключен договор поставки No261-1029-02/20, предметом которого являлась поставка продукции.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении расчетов с контрагентом, изучении товарно-транспортных накладных, универсально-передаточных актов были обнаружены ряд взаимозачетов, которые были произведены безосновательно либо не произведена оплата поставленной продукции, истец и ответчик обратились в рамках настоящего дела с исковыми заявлениями.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 2 названной нормы в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деде, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает относ им ость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иною письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ как истец так и ответчик должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, проверив представленные сторонами платежные поручения и первичные УПД на основании которых составлены акты взаимных расчетов, суд приходит к выводу о недоказанности как истцом заявленной у ответчика задолженности, так и ответчиком факта наличия у истца задолженности.

Не доказанность заявленных исковых требований является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

Взысканию с ООО "ТД ВЕКТОР" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной отсрочки при принятии встречного искового заявления..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "ТД ВЕКТОР" (ОГРН: 1167746802475) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  59 232 (пятьдесят девять тысяч двести тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков