ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ 

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  

 www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-1682/2023

14 декабря 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,  

судей Кузняковой С.Ю.,   Марусина А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии в судебном заседании представителей:  

от Общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-развлекательный комплекс «Омега» - ФИО2 по доверенности от  09.02.2023,  

от Управления государственного строительного надзора и экспертизы города  Севастополя – ФИО3 по доверенности от 22.05.2023 № 01-25-189;  

в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания  представителя Прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-развлекательный  комплекс «Омега» на решение Арбитражного суда города Севастополя от  19.10.2023 по делу № А84-1682/2023 по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Гостинично-развлекательный комплекс «Омега» к  Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города  Севастополя об оспаривании постановления о привлечении к  административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 9.5  КоАП РФ,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостинично-развлекательный комплекс «Омега» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению  

 

государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя  (далее – административный орган, Севгосстройнадзор) об отмене  постановления заместителя начальника Управления государственного  строительного надзора и экспертизы города Севастополя Клименко Д.А. №  92-01-0003/2023 от 02.02.2023 о привлечении Общества «Гостинично-развлекательный комплекс «Омега» к административной ответственности за  совершенное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП  РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250  000 руб. и прекращении производства по делу.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2023 в  удовлетворении требований отказано; также суд прекратил производство по  делу в части прекращения дела об административном правонарушении.  

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и  процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в  полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд  необоснованно оставил без внимания доводы о том, что каких либо  строительных работ Общество не приводило, были произведены мероприятия  направленные на подтверждение фундамента, как альтернативы для  осуществления строительства на основании ранее выданного разрешения от  20.12.2013 № СТ 083133590328, а не получение нового разрешения согласно  статьи 51 ГрК РФ.  

Апеллянт считает, что вина Общества отсутствует, что исключает  субъективную сторону административного правонарушения. Так, работы,  которые производились Обществом в отношении объекта капитального  строительства, не носят характер строительства/реконструкций, поскольку  производилось лишь открытие фундамента в целях самообследования и  принятия решения о возможности дальнейшего использования выстроенных  в период до 21.11.2016 несущих конструкций фундамента для завершения  строительства.  

В представленном отзыве Севгосстройнадзор изложило свои  возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый  судебный акт отмене либо изменению не подлежит.  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции,  Прокуратура Гагаринского района города Севастополя в связи с размещением  публикаций средств массовой информации и поступлением обращений  депутатов Законодательного Собрания города Севастополя провела проверку  по вопросу законности проведения строительных и земельных в районе  бухты Омега г. Севастополя по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район,  

 

бухта Омега, кадастровый номер земельного участка 91:02:001002:5981, для  выяснения вопросов, возникающих в ходе ее проведения, фиксации  выявленных нарушений, привлекались специалисты Севгосстройнадзора.  

В результате проведенной проверки установлено, что Общество «ГРК  «Омега» на объекте капитального строительства «Строительство торгового  комплекса» на земельном участке с целевым назначением: «для  строительства и обслуживания торгового комплекса», в период с 11.11.2022  по 01.12.2022 проводило строительные работы без разрешения на  строительство.  

Заместитель начальника Управления государственного строительного  надзора и экспертизы города Севастополя ФИО4 02.02.2023, в  отсутствие уполномоченного представителя Общества, вынес постановление   № 92-01-003/2023 от 02.02.2023 по делу об административном  правонарушении, которым Общество «Гостинично-развлекательный  комплекс «Омега» признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  9.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в  размере 250 000 руб.  

Считая вынесенное административным органом постановление о  привлечении Общества к административной ответственности является  незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном  объеме.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство,  реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на  

 

строительство в случае, если для осуществления строительства,  реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено  получение разрешений на строительство, влекут наложение  административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного  миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на  срок до девяноста суток.  

Объектом указанного правонарушения является установленный  государством порядок строительства зданий и сооружений  производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых  зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода  указанных объектов строительства в эксплуатацию.  

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в  частности, в деяниях, которые реализуются лицом, осуществляющим  строительство без соответствующего разрешения (самостоятельно или на  основании договорных отношений).  

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.  

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция  объектов капитального строительства осуществляются на основании  разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных  настоящей статьей.  

Из приведенных законоположений следует, что разрешение выдается  до начала осуществления строительства, либо реконструкции и последующей  эксплуатации объектов капитального строительства и до получения  соответствующего разрешения осуществление строительных работ не  допускается.  

При этом в силу части 7 статьи 51 ГрК РФ обязанность получить  разрешение на строительство возлагается на застройщика.  

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является  физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему  земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных  изысканий, подготовку проектной документации для их строительства,  реконструкции, капитального ремонта.  

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного прокуратурой  проверочного мероприятия в нарушение требований федерального  законодательства и региональных нормативных правовых актов Общество  осуществляло строительство объекта капитального строительства на  земельном участке без соответствующего разрешения, полученного в  порядке, предусмотренном статьей 51 ГрК РФ.  

В рамках контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с  контролируемым лицом Севгосстройнадзором были проведены  неоднократные визуальные обследования земельного участка с кадастровым  номером: 91:02:001002:5981. Так, актом выездного обследования № 13-031708-2022-103 от 11.11.2022 зафиксированы строительные работы: на  земельном участке произведена выемка грунта, ориентировочно на глубину  2.0 м., размер котлована ориентировочно составляет 8.0х 22м. На момент  

 

обследования строительные работы не велись; актом выездного обследования   № 13-03-1708-2022-112 от 28.11.2022 зафиксированы строительные работы (с  учетом ранее проведенного обследования): из дна котлована выполнены  вертикальные выпуски рабочей арматуры, связанные хомутами,  ориентировочная высота выпусков рабочей арматуры 4.0 м.  

Кроме того, в ходе визуального осмотра от 01.12.2022 земельного  участка установлено:  

- на земельном участке выполнены работы по устройству котлована  ориентировочными размерами: глубина от уровня земли - 2.5 м.,  

- в котловане расположены в три ряда монолитные бетонные  конструкции, размерами 1х1м, с шагом 6м. Глубину заложения конструкций  визуальным осмотром определить не представилось возможным;  

- из указанных бетонных конструкций выполнены выпуски рабочей  арматуры, на высоту более 4.0 м, с устройством поперечных хомутов.  

Таким образом, в ходе проведенной прокуратурой Гагаринского района  города Севастополя проверки с привлечением Севгосстройнадзора  установлена динамика строительных работ в период с 11.11.2022  по 01.12.2022, а именно: работы по устройству котлована, работы по  устройству бетонного пола первого этажа, работы по устройству колонн  первого этажа.  

Согласно пункту 3.17 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004  Организация строительства» работы общестроительные: массовые виды  строительных работ, связанные с непосредственным возведением зданий и  сооружений (земляные, бетонные, каменные работы, монтаж сборных  несущих и ограждающих конструкций, отделочные, кровельные и  гидроизоляционные работы, устройство полов, столярные и стекольные  работы и т.д.).  

Строительная площадка: участок земли или воды, отведенный в  соответствии с проектной документацией для постоянного размещения  объекта и временной инфраструктуры, на котором ведутся строительно-монтажные работы или освоение территории (пункт 3.21 СП 48.13330.2019  «СНиП 12-01-2004 Организация строительства»).  

Строительно-монтажные работы: комплексный термин, объединяющий  общестроительные и (или) специальные строительные виды работ,  выполняемые по договору строительного (генерального) подряда (пункт 3.22  СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства»).  

Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту  предусмотрены разд. III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по  подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые  оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,  утв. Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624.  

Пункт 3 указанного раздела предусматривает земельные работы,  который включает в себя:  

3.1. Механизированная разработка грунта. 

3.2. Разработка грунта и устройство дренажей в водохозяйственном  

 

строительстве.  

3.3. Разработка грунта методом гидромеханизации. 

3.4. Работы по искусственному замораживанию грунтов.  

3.5. Уплотнение грунта катками, грунтоуплотняющими машинами  или тяжелыми трамбовками.  

3.6. Механизированное рыхление и разработка вечномерзлых грунтов  

3.7. Работы по водопонижению, организации поверхностного стока и  водоотвода.  

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, земельные работы,  выполняемые на строительной площадке ООО «ГРК Омега», являются  частью строительных работ.  

Пунктом 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона  от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики  Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов –  Республики Крым и города федерального значения Севастополя»  предусмотрено до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и  города федерального значения Севастополя особенности регулирования  имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере  кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области  градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных  частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными  правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами  города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление  нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.  

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об особенностях  регулирования отношений в области градостроительной деятельности на  территории города федерального значения Севастополя, утвержденное  постановлением Правительства Севастополя от 02.09.2021 № 413-П (далее –  Положение № 413-ПП) под документами, разрешающими строительство или  реконструкцию объекта капитального строительства, в настоящем  Положении понимаются документы, дающие право на выполнение  строительных работ, выданные или зарегистрированные до вступления в силу  Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ  государственными и иными официальными органами Украины, а также  документы, на основании которых осуществляется строительство,  реконструкция объектов капитального строительства, полученные до  31.12.2020 в соответствии с нормативными правовыми актами города  Севастополя, устанавливающими особенности регулирования  градостроительных отношений. К таким документам относятся:  

1) уведомление о начале выполнения строительных работ;  2) декларация о начале выполнения строительных работ;  

3) разрешение на выполнение строительных работ; 4) разрешение на строительство. 

 

Как следует из материалов дела, инспекция ГАСК г. Севастополя  зарегистрировала Декларацию о начале выполнения строительных работ от  20.12.2013 № СТ 083133590328 «Строительство торгового комплекса» на  земельном участке с целевым назначением: «для строительства и  обслуживания торгового комплекса» (присвоенный КН ЗУ  91:02:001002:5981), расположенного по адресу: г. Севастополь, бухта Омега.  

В соответствии с пунктом 4.1 Положения № 413-ПП в срок до  01.06.2023 в целях завершения строительства, реконструкции объектов  капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49  Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщики таких  объектов, имеющие действующие документы, предусмотренные пунктом 1.2  настоящего Положения, направляют в уполномоченный на осуществление  государственного строительного надзора орган заявление о включении  сведений об объекте капитального строительства в реестр строящихся или  реконструируемых объектов капитального строительства, при строительстве  которых государственный строительный надзор не осуществляется (далее -  Реестр неподнадзорных объектов).  

При этом, на основании пункта 1 постановления Правительства  Севастополя от 10.11.2016 № 1058-ПП «О прекращении действия  на территории города Севастополя уведомительных, декларативных  документов, разрешительных документов, выданных официальными  органами Украины, в сфере градостроительной деятельности и признании  утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 12.07.2016 №  668-ПП «О прекращении действия на территории города Севастополя  уведомительных, декларативных документов, разрешительных документов,  выданных официальными органами Украины, в сфере строительства» (далее  – Постановление 1058-ПП) на территории города Севастополя разрешения на  выполнение строительных работ (реконструкцию), уведомления о начале  выполнения строительных работ, декларации о начале выполнения  подготовительных работ, декларации о начале строительных работ, выданные  до 18.03.2014, прекращают свое действие со дня вступления в силу  настоящего постановления, за исключением случаев, предусмотренных в  пункте 2 настоящего постановления.  

Согласно пункту 2 Постановления 1058-ПП Правила, установленные  в пункте 1 настоящего постановления, не применяются, если на момент  вступления в силу настоящего постановления завершено возведение  фундамента здания (секции, корпуса), строительство (реконструкция)  которого осуществляется на основании разрешительных документов,  выданных до 18.03.2014.  

Севгосстройнадзор в соответствии с возложенными полномочиями  устанавливает факт (наличие) исключительного условия, предусмотренного  пунктом 2 Постановления 1058-ПП (пункт 4 Постановления 1058-ПП).  

Порядок подтверждения факта завершения возведения на 21.11.2016  фундамента объекта капитального строительства, строительство,  реконструкция которого начаты на основании уведомления о начале  выполнения строительных работ, декларации о начале выполнения  

 

строительных работ, разрешения на выполнение строительных работ,  выданных или зарегистрированных до вступления в силу Федерального  конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии  в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города  федерального значения Севастополя» государственными и иными  официальными органами Украины», утвержден приказом  Севгосстройнадзора от 26.10.2021 № 79-од (далее – Порядок).  

Севгосстройнадзор на основании акта визуального обследования  конструкций фундамента от 18.01.2022 ООО «Гостинично-развлекательный  комплекс «Омега» направлен отказ в выдаче подтверждения завершения  возведения на 21.11.2016 фундамента от 02.02.2022 № 294/01-25-1-23/02/22,  который Обществом не обжаловался.  

Кроме того, в период с 23.07.2016 по 20.11.2016 на территории города  Севастополя действовали положения постановления Правительства  Севастополя от 12.07.2016 № 668-ПП «О прекращении действия на  территории города Севастополя уведомительных, декларативных документов,  разрешительных документов, выданных официальными органами Украины,  в сфере строительства».  

Таким образом, в силу положений вышеуказанного законодательства  Декларация о начале выполнения строительных работ от 20.12.2013 № СТ  083133590328 «Строительство торгового комплекса» на земельном участке  с целевым назначением: «для строительства и обслуживания торгового  комплекса» расположенного по адресу г. Севастополь, бухта Омега,  прекратила свое действие с 23.07.2016.  

Согласно пункту 6.12. Положения № 413-ПП выполнение  строительных работ на основании документов, указанных в пунктах 1.2 (в  том числе на основании декларации о начале выполнения строительных  работ) и 1.3 настоящего Положения, разрешающих строительство,  реконструкцию объектов капитального строительства, сведения о которых не  включены в реестры поднадзорных и неподнадзорных объектов либо  сведения о которых не подавались для включения в реестры поднадзорных  и неподнадзорных объектов, не допускается.  

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)  разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять  строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлены случаи, в которых выдача  разрешения на строительство не требуется. Вместе с тем, как верно отметил  суд первой инстанции, данный объект строительства не входит в указанный  перечень.  

Таким образом, факт отсутствия разрешительной документации на  осуществление строительных работ установлен судом, подтвержден  материалами дела.  

 

Суд первой правомерно пришел к выводу о том, что Общество в  нарушение требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не предприняты все  зависящие от него меры для недопущения строительства объекта  капитального строительства без разрешения на строительство.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих  возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых  послужило основанием для привлечения к административной  ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении  вменяемого ему административного правонарушения имеет место.  

 В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Разрешая вопрос о виновности общества во вмененном  административном правонарушении, суд первой инстанции верно указал, что  доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению  требований действующего законодательства, а также доказательств,  свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него  меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не  представлено.  

В этой связи вывод суда о том, что действия Общества образуют  объективную сторону административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а иные элементы состава  правонарушения подтверждены представленным в дело материалами и  соответствует фактическим обстоятельствам дела.  

С учетом изложенного, наличие в действиях Общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5  КоАП РФ является доказанным.  

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о  малозначительности совершенного Обществом административного  правонарушения, судом не установлено.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных  нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к  административной ответственности на момент вынесения оспариваемого  постановления не истек.  

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке  апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу,  что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем  

 

ошибочно уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная  пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2023 по делу   № А84-1682/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества  с ограниченной ответственностью «Гостинично-развлекательный комплекс  «Омега» – без удовлетворения.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гостинично-развлекательный комплекс «Омега» из федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную  платежным поручением № 8 от 30.10.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Ольшанская 

Судьи С.Ю. Кузнякова 

 А.В. Марусин