АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                               Именем Российской Федерации

                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Дело № А43 – 4356/2023

г. Нижний Новгород                                                                        29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-147),

при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью "ТС-КОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2022, ИНН: 

<

***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АНСО ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1477628руб. 14коп., при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не велось ввиду отсутствия лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью "ТС-КОМ"  (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНСО ГРУПП" (далее - ответчик), о взыскании 1 477 628руб. 14коп. долг, а также 1276руб. почтовые расходы, 126руб. почтовые расходы по отправке иска, 50 000руб. расходы на оплату юридических услуг.

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя  в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. 

От третьего лица поступила письменная позиция.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО "ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА-СЕРВИС" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №02/2021 от  01.03.2021, согласно которому ПОСТАВЩИК изготавливает по заявке ПОКУПАТЕЛЯ, а ПОКУПАТЕЛЬ приобретает Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора, товаром являются стеклопакеты или стекло, стекло закаленное (далее Товар).

Цена, ассортимент, размеры, количество Товара и требования к качеству Товара определяются Сторонами в Заявке на каждую партию Товара.

Цены на Товары, перечисленные в Заявке, указываются в выставляемом Поставщиком счете, сформированном на основании расчета, указанном в приложении 1. Выставленный счет действителен в течение 3-х календарных дней от даты его формирования. В случае не оплаты в указанный срок, либо оплаты с опозданием Поставщик вправе изменить цены на отпускаемый Товар без какого либо предварительного уведомления Покупателя (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, оплата за поставляемый товар производится ПОКУПАТЕЛЕМ на расчетный счет ПОСТАВЩИКА в течение 3 (трех) банковских дней после даты выставления соответствующего счёта на следующих условиях: - Предоплата 100 %.

Во исполнение обязательств по договору, ООО "ТЕХНОЛОГИЯ СТЕКЛА-СЕРВИС" изготовило и  поставило в адрес ответчика согласованный товар на общую сумму 2 407 757руб. 03коп., что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными за период с 10.01.2022 по 28.06.2022.

Ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен в согласованный срок.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, поставщик направил в адрес ответчика  претензию от 03.02.2022  с требованием об оплате задолженности на сумму 2 407 757руб. 03коп. 

В ответ на данную претензию ответчик направил гарантийное письмо их. № 56 от 07.04.2022 о выплате задолженности в сумме 2 407 757руб. 03коп.  в срок до 01.06.2022.

01.11.2022 между ООО "Технология стекла - сервис"  (цедент) и ООО "ТС-Ком" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 11/01/22, по условиям которого «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает в полном объеме все принадлежащие Цедент нрава (требования) любой денежной суммы к должнику — Общество с ограниченной ответственность!) «АНСО ГРУПП» (ИНН: 

<

***>), именуемый в дальнейшем «Должник», возникшие из обязательств договора поставки №02/2021 от  01.03.2021, заключенного между Цедентом и должником, включая основной долг в размере 1 477 628,14 руб. согласно акта сверки от 31.10.2022г.

Уведомлением от 02.11.2022 ответчик извещен о состоявшейся уступке.

Поскольку требование претензии до настоящего времени не исполнено, ООО "ТС-Ком" обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Исходя из представленных в материалы дела документов, в полном объеме полученная продукция ответчиком не оплачена, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 1 477 628руб. 14коп.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма основного долга на день рассмотрения спора ответчиком не возвращена в полном объеме и составляет 1 477 628руб. 14коп., доказательства надлежащего исполнения договора поставки №02/2021 от  01.03.2021 первоначальному кредитору либо новому кредитору в материалы дела ответчиком не представлены, заявленная сумма долга не оспорена.

Договор уступки прав требования (цессии) № 11/01/22 признан судом соответствующим положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком договор не оспорен, доказательства признания его недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства оплаты полученной продукции ответчик суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 477 628руб. 14коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец также просит взыскать с ответчика 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.01.2023, заключенный истцом (клиент) и гр. ФИО1 9исполнитель), расходный кассовый ордер № 003 от 12.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию дебиторской задолженности с ООО «АНСО ГРУПП», ИНН 

<

***> по заключенному договору в суде первой инстанции.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказать, а Клиент обязуется принимать и оплачивать следующие виды услуг:

- изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- осуществить представительство интересов Клиента в Арбитражном суде Нижегородской области, в т. ч. в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/08, от 09.04.2009г. № и от 25.05.2010г.     № 100/10.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлечет произвольное уменьшение заявленной ко взысканию суммы расходов. 

Ответчик не возразил относительно заявленных расходов. 

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Изучив требование о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что изучение представленных документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы,  не относятся к судебным издержкам, поскольку данные действия совершены не непосредственно в связи с рассмотрением дела в суде и не являлись условием для реализации права на судебную защиту и не являются самостоятельными услугами, так как выполняются не отдельно, а в рамках выполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика по делу N А43-4356/2023, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя учитывает представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. 

В остальной части ходатайства суд отказывает.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного требования истец представил почтовую квитанцию от 11.02.2023 подтверждающая направление иска в адрес ответчика. Учитывая изложенное суд удовлетворяет требование по взысканию почтовых расходов.

Требование истца в части  взыскания 1 276руб. 00коп. почтовых расходов не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения данных расходов.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 27 776руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСО ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТС-КОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 1 477 628руб. 14коп. долг, а также 17 000руб. коп. расходов на оплату юридических услуг, 126руб. 00коп. почтовые расходы, 27 776руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                         Н.А. Логунова