﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-211/2020

г. Краснодар

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 2632082033,                        ОГРН 1062632029778) и ответчика – государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ингушский политехнический колледж» (ИНН 0608016607, ОГРН 1100608002076), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россети Северный Кавказ»      на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу                   № А18-211/2020, установил следующее.

АО «Россети Северный Кавказ»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБПОУ «Ингушский политехнический колледж» (далее – колледж) о взыскании  9 200 618 рублей 61 копейки стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Решением от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением установленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права. Проверка прибора учета проведена в присутствии директора колледжа Арапиева А.Ю. Наличие выявленных нарушений (отсутствие пломбы) свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии. Выводы судов о том, что внешние повреждения не могли привести к искажению показаний прибора учета электроэнергии, не соответствуют сложившейся судебной практике.

Изучив материалы дела и проверив доводы общества, Арбитражный суд        Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 01.01.2019 общество (гарантирующий поставщик) и колледж (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0602042001428.

14 августа 2019 года представители общества провели проверку средств учета электроэнергии колледжа, по результатам которой составили акт технической проверки прибора учета. В акте зафиксировано отсутствие пломбы государственного поверителя на приборе учета.   

Согласно расчету общества стоимость безучетно потребленной электроэнергии с 09.11.2018 по 14.08.2019 составила 9 200 618 рублей 61 копейку.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании          статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 167, 171, 172, 176, 177, 192 – 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Суды первой и апелляционной инстанций признали процедуру проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении электрической энергии                  от 14.08.2019 № 000390 не соответствующей требованиям Основных положений № 442.

Суды установили, что информация, отраженная в акте о присутствии при проведении проверки незаинтересованного лица Пугиева М.А.-Х. и подписании им акта не соответствует действительности. Указанный в качестве незаинтересованного лица Пугиев М.А.-Х., будучи допрошенным судом в качестве свидетеля,  подтвердил, что он при составлении акта не присутствовал и акт не подписывал.

Данное обстоятельство позволило суду обоснованно признать акт от 14.08.2019 ненадлежащим доказательством.

Пункт 193 Основных положений № 442 допускает  возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Общество не представило по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы видеозаписи или фотосъемки проведенной проверки и составления акта, которые позволили бы подтвердить факт отсутствия пломбы и достоверности сведений, зафиксированных в акте. Риск неблагоприятных последствий непредставления доказательств лежит в данном случае на обществе.

Таким образом, выводы судов о несоблюдении сетевой организацией требований к процедуре проведения проверки и составлению акта основаны на нормах права и обстоятельствах, установленных в результате исследования и оценки  имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку доводы жалобы фактически направлены на оценку доказательств, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А18-211/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   М.Н. Малыхина

								                              А.Х. Ташу