ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22512/2023

Дело № А41-69446/21

28 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Гжельское" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 по делу № А41-69446/21, принятое судьей А.О. Уваровым, по иску АО "Гжельское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Раменского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), МКУ "РАМЕНСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Гжельское" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо), в котором просило (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений): 

- Признать незаконным решение от 11.08.2021 N Р001- 2283089617-45664410 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", вынесенное Администрацией Раменского городского округа Московской области.

- Обязать ответчика принять решение о предоставлении в собственность за плату истцу земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020393:69.

- Обязать ответчика в месячный срок c момента принятия постановления суда подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020393:69, истцу на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 31 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московскогоокруга от 03.03.3023 г. решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по делу N А41-69446/21 отменены по безусловным основаниям, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель АО "Гжельское" представил дополнительные документы, просил их приобщить к материалам дела. 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым приобщить указанные документы к материалам дела. 

Представитель АО "Гжельское" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020393:69, площадью 28625 кв. м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, что подтверждается Свидетельством от 10.06.1993.

Заявитель обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением N Р001-2283089617-45664410 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020393:69 в собственность за плату без проведения торгов.

11 августа 2021 г. Администрацией принято Решение N Р001-2283089617- 45664410 об отказе в удовлетворении заявления, т.е. об отказе в предоставлении государственной услуги.

В качестве основания для отказа указано, что согласно акту осмотра, по земельному участку проходит дорога, которая учтена в реестре муниципального имущества как автомобильная дорога общего пользования, расположенная по адресу: Московская область, Раменский городской округ, СНТ "Альбатрос"

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что на испрашиваемом земельном участке расположена дорога общего пользования, что является препятствием для предоставления земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (п. 1).

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пп. 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

В статье 39.16 ЗК РФ содержатся основания для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 6 данной статьи, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Так, согласно пункту 17 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 названного Кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 2 указанной статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса также запрещена приватизация земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как было указано выше, АО "Гжельское" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020393:69, площадью 28625 кв. м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, что подтверждается Свидетельством от 10.06.1993.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.02.2021г., ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

На чертеже (плане) земельного участка (т.1, л.д. 10) отсутствует какая-либо информация о наличии автодороги.

11 августа 2021 г. Администрацией принято Решение N Р001-2283089617- 45664410 об отказе в удовлетворении заявления, т.е. об отказе в предоставлении государственной услуги.

В качестве основания для отказа указано, что согласно акту осмотра по земельному участку проходит дорога, которая учтена в реестре муниципального имущества как автомобильная дорога общего пользования, расположенная по адресу: Московская область, Раменский городской округ, СНТ "Альбатрос".

В материалы дела представлено постановление Администрации Раменского городского округа Московской области от 13.07.2020 № 5807, об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования  местного значения Раменского городского округа Московской области. В приложении к указанному постановлению, в пункте 670 указана грунтовая дорога, расположенная на территории   СНТ «Альбатрос».

В соответствии с генеральным планом Раменского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области от 22.12.2021 № 13/3-СД, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020393:69 частично расположен в границах существующей автомобильной дороги местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В материалах дела содержится письмо Министерства имущественных отношений от 18.05.2021 № 15ИСХ-14426, в котором указано следующее.

03.03.2021 АО «Гжельское» обратилось через Портал государственных и муниципальных услуг Московской области в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020393:69, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Решением от 24.03.2021 № Р001-2283089617-43295754 Администрация отказала в предоставлении государственной услуги по основаниям, предусмотренным Административным регламентом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 № 15ВР-1814 (далее также - Административный регламент).

В своем отказе Администрация сослалась на акт обследования земельного участка испрашиваемого АО «Гжельское» в собственность за плату от 18.03.2021, из которого следует, что на земельном участке какой-либо деятельности, в том числе сельскохозяйственного производства не ведется.

Министерство в своем письме отмечает, что данный отказ не соответствует положениям ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с чем АО «Гжельское» имеет основания для заключения договора купли-продажи земельного участка кадастровым номером 50:23:0020393:69, площадью 28625 кв.м. вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства без проведения торгов, плата за который будет осуществлена в соответствии Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской облас

Министерством установлено, что отказ в предоставлении земельного участка нарушает права АО «Гжельское», в связи с чем общество вправе требовать предоставления земельного участка по основаниям пп.7 п.2 ст.39.3 ЗК РФ. 

В указанном письме Министерства от 18.05.2021 отмечено, что иных оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, для отказа обществу в предоставлении Государственной услуги решение Администрации не содержит.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А41-69446/21 суд предложил Администрации Раменского городского округа Московской области представить доказательства, подтверждающие строительство спорной дороги, получения необходимых разрешений, введения ее в эксплуатацию, урегулирования вопроса с заявителем относительно прохождения спорной дороги через земельный участок АО "Гжельское".

Вместе с тем, соответствующих документов в материалы дела не представлено. Доказательств, что проектная документация разрабатывалась, разрешение на строительство дороги получено, акт ввода объекта в эксплуатацию  подписывался не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права собственности Администрации на спорную автомобильную дорогу.

Пассивная позиция Администрации фактически свидетельствует о наличии признаков самовольного строительства спорной автомобильной дороги на земельном участке, который с 02.11.1993 принадлежит АО "Гжельское" на праве постоянного бессрочного пользования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что Администрацией не доказано, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020393:69, предоставления его на праве постоянного бессрочного пользования АО "Гжельское" на указанном участке располагалась автомобильная дорога общего пользования.

В материалы дела были представлены три заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – от 05.02.2022 года, от 06.04.2022 года, от 14.04.2022 года. 

Только в заключении от 14.04.2022 года указано, что спорный земельный участок частично расположен в зоне существующей автомобильной дороги.

Указание суда первой инстанции, что общество вправе обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности отсутствующим, обязании демонтировать замощение, либо предоставления возмещения по аналогии со статьей 56.9 ЗК РФ, не может быть признано судом апелляционной инстанции отвечающим признакам законности и справедливости.

Именно Администрация Раменского городского округа Московской области обязана была в установленном законом порядке инициировать процедуру изъятия части спорного земельного участка для строительства дороги общего пользования.

Действие публичного органа по самовольному использованию частного земельного участка для муниципальных нужд принципам добросовестности не отвечают и противоречат нормам ГК РФ. 

 Принимая во внимание, что иных оснований, препятствующих выкупу спорного земельного участка в порядке статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией не представлено, из материалов дела не усматривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, полагает необходимым указать, что  Администрация Раменского городского округа Московской области имеет возможность урегулировать спорный вопрос как при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, так и в ином порядке.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Решение подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 по делу № А41-69446/21 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение от 11.08.2021 N Р001- 2283089617-45664410 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", вынесенное Администрацией Раменского городского округа Московской области.

Обязать ответчика принять решение о предоставлении в собственность за плату истцу земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020393:69.

Обязать ответчика в месячный срок c момента принятия постановления суда подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020393:69, истцу на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                   М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                   Е.А. Бархатова   

 

                                                   В.Н. Семушкина