РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-49907/19-110-385

20 мая 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительный концерн "СЕВЕРСТРОЙ" (620026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2012, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" (115563, Москва город, улица Генерала Белова, дом 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании 740 707,95 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительный концерн "СЕВЕРСТРОЙ" обратилось с иском к акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" о взыскании 740 707,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016 по 29.01.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае их неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явились, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2015 года ООО СК «СЕВЕРСТРОЙ» («Подрядчик») и АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» («Заказчик») заключили договор №ЗД-17/15/С15-2836 на проведение общестроительных работ по итогам открытого запроса №770-15/03-131-ЗП-Э-МСП от 02.10.2015г. (итоговый протокол опубликован 19.10.2015 №АТОМ02101500005-2).

В соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить на объекте Войсковое стрельбище Белоярской АЭС в установленный Договором срок строительные работы по вертикальной планировке, устройству водоотводных сооружений и бруствера в соответствии с рабочей документацией.

Заказчик производит окончательную оплату выполненных работ по договору в течение 30 (тридцать) рабочих дней путем перевода денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании представленных Подрядчиком документов, указанных в п. 4.3 договора (п. 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора исполнительная документация, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета и счета-фактуры предоставляются Подрядчиком Заказчику по завершению работ.

25 января 2016 года истец передал ответчику документацию, в соответствии с п.4.3 договора, заключенного между сторонами.

Данная документация со стороны ответчика подписана не была, мотивированный отказ от подписания данных документов в адрес истца не поступал.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, в результате неисполнения Заказчиком взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность -перед истцом в размере 3 042 348 (три миллиона сорок две тысячи триста сорок восемь) рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года (дело №А40-100365/2018) исковые требования ООО СК «СЕВЕРСТРОЙ» удовлетворены в полном объеме, с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» взыскана сумма долга по договору №ЗД-17/15/С15-2836 от 30.10.2015 года в размере 3 042 348,87 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года решение оставлено без изменений.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года вступило в законную силу.

Сумма долга списана банком со счета ответчика по исполнительному листу серия ФС №027765927 от 17 января 2019 года, что подтверждается инкассовым поручением №708169 от 29 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-100365/2018 взыскана только сумма долга по договору №ЗД-17/15/С15-2836 от 30.10.2015 года, истец имеет право взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3. договора в случае отказа Заказчика от приемки работ, в течение 3 (трех) рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 2.3. договора исполнительная документация, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета и счета-фактуры предоставляются Подрядчиком Заказчику по завершению работ.

Заказчику документация о приемке выполненных работ была передана 25 января 2016 года, претензий по качеству выполненных истцом работ от ответчика не поступало.

Ответа на вышеуказанное письмо истцом не получено, двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения составлен не был, подписанная документация в адрес истца от ответчика не возвращалась.

Следовательно, у Заказчика не возникло вопросов по качеству и объемам выполненной Подрядчиком работы и работы считаются принятыми Заказчиком, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 года, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 года.

Обязательство по оплате выполненных истцом работ у ответчика наступило 18 марта 2016 года.

05 февраля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором отказался (исх. №200-49/2607 от 20.02.2018г.) от приемки и оплаты выполненных работ, в связи с тем, что истец не предоставил полный пакет документов, потребовал от истца в очередной раз предоставить документы на согласование.

Согласно п.1 ст.740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 Кодекса).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

Фактически выполненные истцом и предъявленные к оплате работы не имеют недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик использует результат выполненных истцом работ с 2016 года, претензий по качеству выполненных истцом работ от ответчика не поступали.

Денежные средства в размере 3 042 348,87 рублей списаны со счета ответчика только 29 января 2018 года, следовательно, за период с 18 марта 2016 года по 29 января 2019 года подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» №7 от 24 марта 2016 года проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, сумма процентов по статье 395 ГК РФ за период с 18.03.16 года по 29.01.2019 года составляет 740 707 (семьсот сорок тысяч семьсот семь) рублей 95 копеек.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН"  в пользу общества с ограниченной ответственностью строительный концерн "СЕВЕРСТРОЙ" 740 707 руб. 95 коп. процентов, 17 871 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко