АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г.Барнаул                                                                                           Дело № А03-22231/2018

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2019г.,

Полный текст решения изготовлен 31 июля  2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к   товариществу собственников жилья «Уют», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

О взыскании части от суммы задолженности по договору энергоснабжения № 22080091000753 от 01.02.2012 в размере 44 651,90 руб. за период с мая по август 2018;  суммы пени в размере 5 348,10 руб., начисленную за период с 11.07.2018 по 03.12.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с мая по август 2018; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04.12.2018 по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполненного денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 43 от 31.12.2018 г.,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 02.02.2018 г.,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее – истец, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к  товариществу собственников жилья «Уют», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании части от суммы задолженности по договору энергоснабжения № 22080091000753 от 01.02.2012 в размере 44 651,90 руб. за период с мая по август 2018;  суммы пени в размере 5 348,10 руб., начисленную за период с 11.07.2018 по 03.12.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с мая по август 2018; пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04.12.2018 по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполненного денежного обязательства.

Заявленные требования со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 13.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.01.2019 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

31.01.2019  от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Определением от 12.02.2019 г. суд  в порядке ст. 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 01.04.2019 года.

19.03.2019 года от истца поступило уточненное исковое заявление, которым просил которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 137 401 руб. 45 коп. основного долга за период с мая по август 2018, пени в размере 15 138 руб. 45 коп. за период с 11.07.2018 по 01.04.2019,  пени с 02.04.2019 года по день исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В ходе предварительного судебного заседания  суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований от 19.03.2019 к рассмотрению.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ нашел дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований, отложил судебное разбирательства для предоставления времени для мирного урегулирования спора, предоставления дополнительных доказательств на 11.06.2019.

05.06.2019 от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 137 401 руб. 45 коп. основного долга за период с мая по август 2018, пени в размере 20 954 руб. 23 коп. за период с 11.07.2018 по 11.06.2019,  пени с 12.06.2019 года по день исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В ходе судебного заседания 11.06.2019 отвечик представил письменный отзыв, в котором считал исковые требования необоснованными, указав, что с 01.07.2018 года поставка электрической энергии в многоквартирный дом по ул.Партизанская 92 осуществляется на основании прямых договоров, заключенных между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией. Решением от 25.05.2018 г., собственники помещений в многоквартирном доме по ул.Партизанская 92 приняли решение о заключении договоров на поставку электрической энергии напрямую с истцом. 05.06.2018 г. истец был уведомлен о принятом решении. Положения Закона N 59-ФЗ позволяют прийти к выводу о том, что при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов.

Протокольным определением от 11.06.2019 судебное разбирательство отложено на 30.07.2019 по ходатайству истца для ознакомленяи с представленными ответчиком документами и формированием позиции.

24.07.2019  от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 137 401 руб. 45 коп. основного долга за период с мая по август 2018, пени в размере 24162  руб. 53 коп. за период с 11.07.2018 по 30.07.2019,  пени с 31.07.2019 года по день исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении иска от 29.07.2019 в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, просил взыскать основной долг по договору энергоснабжения № 22080091000753 от 01.02.2012 в размере 137 401 руб. 45 коп. за период с мая по август 2018,  пени в размере 23 357 руб. 11 коп.  начисленную за период с 11.07.2018 по 30.07.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с мая по август 2018, пени за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты задолженности. Просил принять заявление об уточнении иска к рассмоторению.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, доводы ответчика, изложенные в отзыве, считал необоснованными.

Представитель ответчика заявленные требования признал, указал на отсутствие спора в части объема потребленного ресурса.

Исследовал материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 01.02.2012 между АО «Алтайэнергосбыт» (Истцом) и ТСЖ «Уют» (Ответчиком) был заключен договор энергоснабжения № 9791 (№ 22080091000753 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016) (далее - договор), в соответствии с которым Истец осуществляет поставку электроэнергии Ответчику.

В соответствии с условиями п. 3.1.1. договора Ответчик обязан надлежащим образом производить оплату поставляемой энергии с соблюдением условий, установленных настоящим договором.

Так, п. 6.2. договора содержит обязательство покупателя производить расчет за фактически поставленную электрическую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг). В актах оказанных услуг указываются величины потребления электрической энергии, в счетах-фактурах указывается стоимость фактического потребления электроэнергии для окончательного расчета.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору:поставляет  электроэнергию Ответчику, своевременно предоставляет счета-фактуры.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 137 401,45 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате неполной оплаты электроэнергии потребленной в период с мая по август 2018. 

Задолженность подтверждается счетами - фактурами, актами оказанных услуг (л.д. 41-44).

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения суммы сформировавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 309-310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с и. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размер одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени оплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения.

Согласно ч. 2. ст. 9 ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» вступает в силу с 01.01.2016 г.

Таким образом, с 1 января 2016 г. подлежит применению норма абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Ответчику начислены пени в размере 23 357 руб. 11 коп за период с 11.07.2018 по 30.07.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с мая по август 2018.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты является правомерным.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования признал, доказательства оплаты задолженности не представил.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит  исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере    3 823 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь  ст. ст. 27, 49, 65, 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, основной долг по договору энергоснабжения № 22080091000753 от 01.02.2012 в размере 137 401 руб. 45 коп. за период с мая по август 2018,  пени в размере 23 357 руб. 11 коп.  начисленную за период с 11.07.2018 по 30.07.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с мая по август 2018, пени за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

 Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 3 823 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья                                                                                                      А.В. Городов