АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10706/21

Екатеринбург

 

18 марта 2022 г.

 

Дело № А60-17090/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2021 по делу № А60-17090/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения – ФИО1 (доверенность от 17.02.2022 № 22, диплом).

         Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 23.03.2021 № 066/01/18.1-921/2021 и предписания от 23.03.2021 № 066/01/18.1-921/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Верея» (далее – общество «Верея»), общество с ограниченной ответственностью «Ватра» (далее – общество «Ватра»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) указывает на то, что информация о том, какие из представленных обществом «Ватра» сведений являются недостоверными, в решении Управления и судебных актах отсутствует.

Кроме того, учреждение считает, что лекарственный препарат «кабазред» (МНН Кабазитаксел), предложенный обществом «Ватра» к поставке, имеет регистрационное удостоверение, выданное уполномоченным органом в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации, предельная цена на данный лекарственный препарат зарегистрирована, и соответственно, данный лекарственный препарат на законных основаниях находится в обращении на территории Российской Федерации, следовательно, у аукционной комиссии не имелось законных оснований для признания заявки общества «Ватра» не соответствующей требованиям документации об аукционе и отказа данному участнику в допуске к участию в аукционе.

Учреждение также отмечает, что при осуществлении закупок лекарственных препаратов заказчик не приобретает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, следовательно, участник не обязан предоставлять спорную информацию в заявке на участие в аукционе. 

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу учреждения – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба общества «Верея» с информацией о нарушении заказчиком в лице учреждения, его комиссии Федерального закона № 223-ФЗ при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку лекарственного препарата кабазитаксел (извещение № 32109990731), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 23.03.2021 № 066/01/18.1-921/2021, которым жалоба общества «Верея» признана обоснованной, в действиях заказчика в лице учреждения нарушений Федерального закона № 223-ФЗ не выявлено, в действиях закупочной комиссии учреждения выявлено нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона № 223?ФЗ.

Заказчику в лице учреждения, его закупочной комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках от 23.03.2021 № 066/01/18.1-921/2021.

Полагая, что названные решение и предписание недействительны, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов Управления недействительными, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны в том числе: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик, его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик; иные сведения, определенные положением о закупке.

В соответствии с пунктом 87 Положения о закупке для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в ЕИС посредством Региональной информационной системы вместе с извещением об осуществлении закупки, а также на сайте электронной площадки, на котором будет проводиться закупка и включает в себя следующие сведения: 1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, размерам, упаковке, отгрузке товара, результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, размерам, упаковке, отгрузке товара, результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; 2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; 3) требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

На основании пункта 170 Положения о закупках аукционная документация разрабатывается и утверждается заказчиком, подлежит обязательному размещению в ЕИС посредством Региональной информационной системы одновременно с извещением об осуществлении закупки и помимо информации, указанной в пункте 87 настоящего положения.

В силу пункта 175 Положения о закупках первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать предложение участника закупки в отношении предмета закупки.

В пункте 23 Приложения № 1 «Информационная карта аукциона в электронной форме» аукционной документации установлены требования к содержанию и составу заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 182 Главы 27 Положения о закупках комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным настоящим положением и аукционной документацией.

На основании пункта 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.02.2021 закупочной комиссией учреждения проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 25.02.2021 № 1982429. В соответствии с указанным протоколом поступило 3 заявки от участников закупки.

Заявка общества «Ватра» с номером 1 признана аукционной комиссией соответствующей требованиям аукционной документации. Обществом «Ватра» в составе заявки представлены технические, качественные и функциональные характеристики товара, предлагаемого к поставке.

Учреждение на заседании комиссии представило информационное письмо от акционерного общества «Санофи Россия» от 04.12.2020 относительно: права Санофи на Евразийский патент № 000567 в отношении кабазитаксела (Джевтана) в России, в котором указывается, что «Санофи является обладателем Евразийского патента № 000567 в отношении кабазитаксела (Джевтана) в России. В настоящий момент указанный патент является действующим с датой истечения срока действия 25.03.2021. В связи с этим, до 25.03.2021 третьи лица не могут без согласия Санофи каким-либо образом использовать Патент, в том числе промотировать, вводить в гражданский оборот и реализовывать лекарственные препараты, являющиеся дженериками по отношению к лекарственному препарату Санофи, защищенному Патентом (Джевтана)».

Управлением установлено, что на момент подачи заявок (с 15.02.2021 по 24.02.2021) действовал Патент в отношении кабазитаксела (Джевтана) в России. Участник закупки – общество «Ватра» согласно письму, должен обладать согласием акционерного общества «Санофи Россия» на право вводить в гражданский оборот и реализовывать лекарственный препарат кабазитаксел (Джевтана), являющийся дженериком. При этом у общества «Ватра» согласие от акционерного общества «Санофи Россия» на право вводить в гражданский оборот и реализовывать лекарственный препарат кабазитаксел отсутствует. 

Следовательно, как установлено антимонопольным органом и поддержано судами, общество «Ватра» не имеет право вводить в гражданский оборот и реализовывать лекарственный препарат кабазитаксел (Джевтана), являющийся дженериком. В связи с этим обществом «Ватра» были представлены недостоверные сведения о предлагаемом товаре.

На основании изложенного суды верно указали, что несмотря на то, что еще до стадии рассмотрения заявок учреждению было известно о наличии патента, в связи с получением такой информации от общества «Верея», аукционной комиссией было принято незаконное решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме общества «Ватра».

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов Управления недействительными.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных учреждением требований.

  Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2021 по делу № А60-17090/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин

 

                                                                                              Т.П. Ященок