Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241415/18-55-1943

г. Москва

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

 к МИРАБЭЛ ЛИМИТЕД

о взыскании денежных средств в размере 1 467 434,72Долларов США, 955 458,95 Евро

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов. от 01.10.2019, ФИО3 по дов. от 01.10.2019

от Ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский акционерный Банк «Темпбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИРАБЭЛ ЛИМИТЕД о взыскании по Кредитному договору № 01 от 20.01.2015 задолженности в размере 1 300 000,00 долларов США; процентов по кредиту за период с 31.12.2016 по 19.11.2018 в размере 309 896,18 долларов США, процентов начисленных на сумму задолженности по ключевой ставке банковского процента, утвержденной ЦБ РФ за период с 20.11.2018 по дату фактической уплаты задолженности; о взыскании по Кредитному договору № 16 от 26.01.2015 задолженности в размере 905 000,00 евро; процентов по кредиту за период с 31.12.2016 по 19.11.2018 в размере 211 654,99 евро; процентов начисленных на сумму задолженности по ключевой ставке банковского процента, утвержденной ЦБ РФ за период с 20.11.2018 по дату фактической уплаты задолженности с учетом принятого ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 02.10.2017 №ОД-2805 у ПАО МАБ «Темпбанк» с 02.10.2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 г. по делу № А40-189300/17 ПАО МАБ «Темпбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Публичным акционерным обществом «Московский акционерный Банк «Темпбанк» (далее Истец, Банк), с одной стороны, и Компанией МИРАБЭЛ ЛИМИТЕД (далее Ответчик, Заёмщик), с другой стороны, заключены кредитные договоры: № 01 от 20.01.2015 года (далее также - Кредитный договор № 01), № 16 от 26.01.2015 г. (далее - кредитный договор № 16).

В соответствии с условиями Кредитного договора № 01 Публичное акционерное общество «Московский акционерный Банк «Темпбанк» предоставил Компании Мирабэл Лимитед кредит в сумме 1 300 000,00 Долларов США под 12 % годовых на срок до 17.04.2017 г.

В соответствии с условиями Кредитного договора № 16 Публичное акционерное общество «Московский акционерный Банк «Темпбанк» предоставил Компании Мирабэл Лимитед кредит в размере 905 000,00 Евро под 12 % годовых на срок до 17.04.2017г.

Обязательства банка по предоставлению кредитных средств по Кредитным договорам исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в размере 1 300 000,00 долларов США, 905 000,00 евро, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Вместе с тем, истец указывает, что кредитные договора у истца отсутствуют.

В подтверждение доводов о заключении кредитных договоров истцом представлена  выписка по ссудному счету № 

<

***> за период с 01.01.2015г. по 19.06.2015г. 

В соответствии с выпиской по лицевому счету № 

<

***> за период с 01.01.2015г. по 19.06.2015г. истцом исполнены обязательства перед ответчиком по кредитным договорам в полном объеме, предоставлены ответчику денежные средства в размере 1 300 000,00 долларов США, 905 000,00 евро.

В адрес Заемщика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. 

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность по Кредитному договору № 01 в размере 1 300 000,00 долларов США, проценты по кредиту в размере 309 896,18 долларов США за период с 31.12.2016 по 19.11.2018; задолженность по Кредитному договору № 16 в размере 905 000,00 евро; проценты по кредиту в размере 211 654,99 евро за период с 31.12.2016 по 19.11.2018.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, выявленной к ходе конкурсного производства, а также, учитывая непредставление сторонами указанных в назначении платежей кредитных договоров, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

При этом, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство. 

Согласно исковому заявлению ответчиком погашение перед банком задолженности не производилось.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  требований истца в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 363, 807, 809, 811, 814, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МИРАБЭЛ ЛИМИТЕД в пользу Публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» 1 300 000,00 долларов США (один миллион триста тысяч долларов США 00 центов) задолженности; 309 896,18 долларов США (триста девять тысяч восемьсот девяносто шесть долларов США 18 центов) процентов по кредиту, проценты по кредиту начиная с 20.11.2018 по дату фактической оплаты задолженности; 905 000,00 евро (девятьсот пять тысяч евро 00 центов) задолженности; 211 654,99 евро (двести одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре евро 99 центов) процентов по кредиту, проценты по кредиту начиная с 20.11.2018 по дату фактической оплаты задолженности, а также 200 000 руб. 00 коп. (двести тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

              Судья                                               Дубовик О.В.