АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4902/2024

10 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аяцк», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, к федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Маяк», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, об обязании разрешить допуск и об установлении права ограниченного пользования, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 11.03.2020, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аяцк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФГУП ПО «Маяк» (далее - ответчик), в котором просит:

- обязать ФГУП «ПО «Маяк» разрешить допуск кадастрового инженера для выполнение кадастровых работ по подготовке схемы на раздел земельного участка с кадастровым номером 74:00:0000000:15, с выделом земельного участка под объектами ООО «Аяцк», объект недвижимости кадастровый номер 74:41:0000000:1249 для согласования необходимой площади и схемы размещения промышленной базы ООО «Аяцк» под объекты недвижимости.

- для пользования объектом цехом н/об и металлоконструкций, кадастровый номер 74:41:0000000:1249, принадлежащим истцу, установить право ограниченного пользования на условиях и в порядке, предложенных истцом на объект недвижимости земельный участок (согласно прилагаемой схеме), кадастровый номер 74:00:0000000:15, принадлежащий ответчику, бессрочно.

Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 25.09.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.10.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как указал истец в заявлении, ООО «Аяцк» является собственником следующих объектов недвижимости: нежилое здание - цех нестандартного оборудования и металлоконструкций по адресу: 456780 

<

...>, кадастровый номер 74:41:0000000:1249, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1991, номер кадастрового квартала 74:41:00000000; склад металлических баллонов; склад для ЛВЖ; склад тепло-холодный, год постройки 1962; здание закрытого холодного склада, год постройки 1992.

Перечисленные объекты недвижимости приобретены на открытых торгах при реализации имущества ликвидируемого предприятия Росатома ЗАО «Уральская монтажно-промышленная компания» по договорам купли-продажи имущества № 77 от 12.03.2018,  № 60 от 05.02.2018, № 61 от 05.02.2018, № 64 от 19.02.2018, № 62 от 05.02.2018. Указанные объекты недвижимости ранее принадлежали ЗАО «УМПК» на праве собственности и расположены на технической территории ФГУП «ПО «Маяк» на земельном участке с кадастровым номером 74:00:0000000:15, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП «ПО «Маяк» на основании постановления главы Администрации города Челябинска-65 от 01.09.1993 № 1611, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.09.1993 № 199.

В границах земельного участка с кадастровым номером 74:00:0000000:15 расположено имущество строительных организаций, выполнявших подрядные работы в интересах ФГУП «ПО «Маяк» (по строительству и ремонту объектов на промышленной площадке предприятия) и разместивших свое имущество на период строительства этих объектов, а именно: АООТ МПК «УМП», впоследствии продавшего свое имущество ЗАО «УМПК».

В марте 2016 года АООТ МПК «УПМ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2015 по делу № А76-22197/2013 ЗАО «УМПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство.

Как указал истец, ранее ФГУП «ПО «Маяк» предоставлял право пользования земельным участком под этой недвижимостью в необходимом объеме, в связи с чем, ООО «Аяцк» как новый собственник объектов недвижимости приобрело право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости ЗАО «УМПК».

ООО «Аяцк» совместно с ООО «ОзерскМонолит» вело производственную деятельность (изготовление бетонно-растворных смесей) на технической территории ФГУП «ПО «Маяк» с 2010 года, ФГУП «ПО «Маяк» заключало договоры на поставку продукции ООО «ОзерскМонолит» на свои строящиеся объекты.

С 2021 года и по сегодняшний день ФГУП «ПО «Маяк» отказывает ООО «Аяцк» в допуске к объектам недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности, инициировал иск об освобождении земельного участка и устранении препятствий в пользовании данным участком.

ФГУП «ПО «Маяк» отказывает в выдаче транспортных пропусков на автомобильный транспорт истца, отказывает в выдаче материальных пропусков для вывоза готовой продукции.

По мнению истца, наличие у ФГУП «ПО «Маяк» властных полномочий делает невозможным содержание, ремонт и охрану материальных ценностей, находящихся на данной территории, ведение производственной деятельности истцом.

ООО «Аяцк» неоднократно обращалось к ФГУП «ПО «Маяк» с предложением согласования схемы размещения промышленной базы общества (письма исх. №№ 08/д от 03.02.2021; 22/д от 04.03.2021; 43/д от 22.04.2021), на что был получен отказ.

Истец для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме электронного документа под объектами недвижимости, принадлежащими обществу на правах собственности направило заявку от 23.03.2021 № 26/д на разовый въезд-выезд на промышленную площадку №  ФГУП «ПО «Маяк» через КПП-1 для выполнение кадастровых работ по оформлению схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 74:00:0000000:15, с выделом земельного участка под объектом недвижимости кадастровый номер 74:41:0000000:1249.

Разрешение было получено через 3,5 месяца без разрешения произвести кадастровую съемку под объектами недвижимости.

Из-за отсутствия схемы расположения земельного участка в форме электронного документа МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях письмом № 74-СЮ/13089 от 14.09.2021 отказало в предварительном согласовании земельного участка по заявлению ООО «Аяцк».

Как указал истец, ФГУП «ПО «Маяк» препятствует ООО «Аяцк» произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - здание тепло-холодного склада, не допуская кадастрового инженера к зданиям, сооружениям, для выдела земельного участка под указанными объектами.

Для возможности пользоваться принадлежащим истцу объектом недвижимости необходимо пользоваться земельным участком, принадлежащим ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, кадастровый номер 74:00:0000000:15. Сфера действия сервитута - часть земельного участка площадью 2 866 кв.м, назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда персонала, автотранспортных средств, к принадлежащему истцу зданию, расположенному по адресу: г. Озерск, Челябинская область, ул. Седьмая линия, 6/2, вывоз готовой продукции, срок действия сервитута - бессрочно.

По мнению истца, иного способа обеспечения прохода к объектам недвижимости не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал, что объекты, принадлежащие истцу, расположены на земельном участке, изъятом из гражданского оборота, на охраняемой территории промышленной площадки ФГУП ПО «Маяк», имеющей 2 категорию террористической опасности.

Доказательства принадлежности истцу или предыдущему владельцу спорных объектов на праве собственности в дело не представлены.

П. 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

Определением от 26.02.2024 суд предлагал истцу указать  правовое основание иска.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд рассматривает требования истца к ответчику исходя из указанных истцом правовых оснований, а именно: об обязании ответчика совершить определенные действия и об установлении сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обязанности разрешить допуск кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером 74:00:0000000:15.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 74:00:0000000:15 внесен в реестр федерального имущества с присвоением постоянного реестрового номера федерального имущества - П11740000299 и изъят из оборота по п/п 6 п. 4 ст. 27 ЗК РФ как земельный участок, занятый находящимися в федеральной собственности объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и РФ от 16.04.2012 № 329-6 ФГУП «ПО «Маяк» включено в Перечень особорежимных объектов Российской Федерации и в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 02.02.2017 № 173-рс охраняется войсками национальной гвардии РФ, как важный государственный объект РФ.

Указанный земельный участок предоставлен ФГУП «ПО «Маяк» в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления главы Администрации города Челябинска-65 от 01.09.1993 N 1611 (т. 1 л.д. 27), что подтверждено свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.09.1993 N 199

ФГУП «ПО «Маяк» является землепользователем федерального земельного участка с кадастровым номером 74:00:0000000:15 и обладает всей совокупностью гражданских прав и обязанностей, за исключением права распоряжения соответствующим имуществом.

На основании постановления Правительства РФ от 11.06.1996 № 693 «Об утверждении Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», принятого во исполнение Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-I «О закрытом административно-территориальном образовании», в ЗАТО г. Озерск, где располагается спорный земельный участок, установлен особый режим безопасного функционирования объекта - ФГУП «ПО «Маяк», включающий специальный пропускной режим, особенности по ведению хозяйственной деятельности. Этим же постановлением установлены меры обеспечения особого режима безопасного функционирования предприятия.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.04.2012 № 329-6 ФГУП «ПО «Маяк» включено в Перечень особорежимных объектов Российской Федерации и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2017 № 173-рс охраняется войсками национальной гвардии Российской Федерации, как важный государственный объект Российской Федерации.

Спорный земельный участок, в отношении которого истцом заявлены требования об обязании разрешить допуск кадастрового инженера, является охраняемой категорированной территорией промышленной площадки ФГУП «ПО «Маяк», имеющей II категорию террористической опасности. Категорирование влечет ограничения по допуску объектов физических и юридических лиц, не имеющих отношение к деятельности предприятия, на охраняемую территорию в целях повышения уровня антитеррористической защищенности ФГУП «ПО «Маяк».

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ЗАО «УМПК», конкурсным управляющим ФИО3 проведены торги по реализации имущества должника.

В результате открытых электронных торгов (публикатор - ООО «Торговая площадка») между ЗАО «УМПК» и ООО «Аяцк» заключено пять договоров купли-продажи имущества, а именно: № 60 от 05.02.2018 по продаже склада металлических баллонов, № 61 от 05.02.2018 по продаже склада для ЛВЖ, № 62 от 05.02.2018 по продаже здания закрытого холодного склада, № 64 от 05.02.2018 по продаже склада тепло-холодный, № 77 от 12.03.2018 по продаже нежилого здания - цех н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249, расположенного по адресу: г. Озерск, ул. Седьмая линия, д. 2, корп. 6.

Из пяти приобретенных объектов только один (нежилое здание - цех н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249) является объектом недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отношении остальных объектов документов, подтверждающих их отнесение к объектам недвижимости, ООО «Аяцк» не представило, права на спорные объекты за истцом или предыдущим правообладателем зарегистрированы не были.

В договорах купли-продажи на открытых электронных торгах имущества ликвидируемого ЗАО «УМПК», сведения о его местонахождении, в том числе, приобретенного ООО «Аяцк», отсутствуют.

Доказательств того, что продавец по договорам купли-продажи имущества ЗАО «УМПК» обладал правом на земельный участок под спорными объектами, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2024 по делу № А76-17042/2021 суд обязал ООО «Аяцк» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 74:00:0000000:15, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, в районе здания КПП-1 по ул. Первая линия 1, принадлежащий ФГУП «ПО «Маяк» на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществив в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет демонтаж: оборудования бетонно-растворного узла (БРУ), включающего бетоносмесительную установку (БСУ) HZS-50 в количестве одной единицы, расположенного в 129 м на юго-восток от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249; оборудования бетонно-растворного узла (БРУ), включающего малогабаритную бетоносмесительную установку МСУ-2 в количестве одной единицы, расположенного в 123 м на юго-восток от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249; развалин склада металлических баллонов, расположенных в 120 м на юго-восток от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249.

Решение суда вступило в законную силу 17.05.2024, оставлено без изменения постановлением АС УО от 27.09.2024 и имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу положений ст. 69 АПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при подготовке торгов выезд на территорию не осуществлялся, фактически сведения о местоположении объектов, а также их идентификационных признаках, у конкурсного управляющего отсутствовали.

Проведенной в рамках дела судебной экспертизой (заключение эксперта № 026-05-01543 от 28.11.2022) установлено, что спорные объекты ООО «Аяцк» не имеют связи с землей, и их перенос возможен без соразмерного причинения вреда конструкциям, в отсутствие прав на земельный участок, изъятый из оборота, ООО «Аяцк» не вправе требовать не чинить ему препятствий в пользовании таким участком и ведении производственной деятельности в пользовании недвижимым имуществом, которое по факту таковым не является.

Как следует из нормы ст. 27 ЗК РФ, изъятые из оборота земельные участки, не могут находиться в свободном гражданском обороте, предоставляться в частную собственность, не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Анализ указанных норм права и обстоятельств настоящего дела в совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии у ответчика обязанности предоставить допуск кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ.

К аналогичным выводам приходит суд при рассмотрении требования об установлении сервитута.

П. 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из указанной нормы права, а также разъяснений, приведенных в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017, следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при отсутствии иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельных участков (объектом).

По смыслу п. 1 ст. 274 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком.

При рассмотрении дела № А76-17042/2021 судом установлено, что объект с кадастровым номером 74:41:0000000:1249, год постройки 1962, являющейся тепло-холодным складом, приобретен ООО «Аяцк» на открытых торгах должника ЗАО «УМПК».

Материалы дела не содержали сведений о том, на каком праве предыдущий собственник объекта пользовался земельным участком, необходимым для эксплуатации склада, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у предыдущего собственника ЗАО «УМПК» не имелось оформленных в установленном законом порядке прав на участок.

Не представлено таких доказательств и в настоящее дело (ст. 65 АПК РФ).

Более того, вступившим в законную силу решением от 20.02.2024 по делу № А76-17042/2021 суд обязал ООО «Аяцк» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 74:00:0000000:15.

Согласно п. 3 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1); лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен (пункт 2); лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с ЗК РФ (пункт 3).

В п. 4 ст. 27 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 данного Кодекса); 2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами); 3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, изъятым из оборота, рассматриваемый случай подпадает под исключение из общего правила о возможности предоставления участка в аренду, либо установление сервитута, либо выкуп участка, предусмотренного п. 2 ст. 22 ЗК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела согласия собственника участка на его раздел или выдел, обязание соответчиков освободить участок от принадлежащего им движимого имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части установления сервитута.

Ограничений по использованию ООО «Аяцк» объекта с кадастровым номером 74:41:0000000:1249 не имеется. Иного материалы дела не содержат.

В судебном заседании ФГУП «ПО «Маяк» поясняло, что ООО «Аяцк» имеет право пользоваться недвижимым имуществом - нежилым зданием-цехом н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249, расположенным на земельном участке предприятия, и осуществлять разрешенную деятельность на этом объекте, о чем разъяснялось ООО «Аяцк» (письмо от 02.04.2021 № 193-1-15.2/5735).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 АПК РФ, с учетом вступившего в законную силу решения от 20.02.2024 по делу № А76-17042/2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 289 от 27.12.2023. Поскольку истцом заявлено 2 неимущественных требования (об обязании совершить действия и об установлении сервитута), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.         В удовлетворении исковых требований отказать.

2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аяцк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

3.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

4.         Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                               Д.М. Холщигина