АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5717/2020

г. Кострома

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 441120 рублей штрафа,

путём использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.05.202 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.05.2020 г.;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО "РЖД"  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" (далее – ответчик, ООО  "Дом-Строй" о взыскании 441120 рублей штрафа.

От истца до начала судебного заседания в суд поступили возражения на отзыв ответчика. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Дом-Строй» (Грузоотправитель) был заключен договор перевозки груза-баланса хвойных пород дерева общей массой 260 000 кг (260 т) со станции Галич Северной железной дороги до станции Правдинск Горьковской железной дороги, что подтверждается вагонным листом на группу вагонов с электронной накладной от 11.11.2019 № ЭУ510304 об отправке вагонов №№ 97013098, 97001598, 96349097, 97014591. (л.д. 20-21).

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной груз был погружен и закреплен правильно, о чём свидетельствует подпись ответственного должностного лица ФИО4.

15.11.2019 года при контрольной перевеске на вагонных весах станции Вологда 2 Северной железной дороги в вагонах №№ 97013098, 97001598, 96349067, 97014591, следовавших по групповой отправке № ЭУ510304 со станции Галич Северной железной дороги до станции Правдинск Горьковской железной дороги был выявлен перегруз груза сверх грузоподъемности: у вагона № 97013098 на 275 кг, у вагона № 97001598 на 1625 кг, у вагона № 96349097 на 1875 кг, у вагона № 97014591 на 1975 кг; излишки массы против массы, указанной в перевозочном документе; у вагона № 97013098 на 7775 кг, у вагона № 97001598 на 9125 кг, у вагона № 96349097 на 9375 кг, у вагона № 97014591 на 9475 кг.

Вышеуказанные    нарушения    подтверждаются  следующими документами:

-  актом общей формы от 11.11.2019 № 11, содержащим информацию о неправильном указании в электронной накладной от 11.11.2019 № ЭУ510304 количества штабелей в сторону уменьшения (л.д. 35-36).

-  телеграммами с оперативными донесениями от 13.11.2019 года б/н, от 15.11.2019 №29 (л.д. 37).

-  актом общей формы от 13.11.2019 № 30000-1-1/1041, в котором указано, что вагоны угрожают безопасности движения и отцеплены на станции Вологда 2 Северной железной дороги для взвешивания (л.д. 38);

-  книгой учета контрольных перевесок вагонов за период с 15.11.2019 по 15.11.2019 за время с 10:00 по 10:30 (л.д. 39);

- коммерческими актами от 15.11.2019 №№ СЕВ 1903 878/69, СЕВ 1903 879/70, СЕВ 1903 880/71, СЕВ1903881/72, подписанными без возражений и полученными уполномоченным представителем грузополучателя АО «Волга» по доверенности от 24.12.20185 № 306/11-2018 ФИО5 (л.д. 41-52)

- актами общей формы от 15.11.2019 №№ 1/1954, 3/967, 3/968, 3/969, 3/970, 3/971, 3/972, 3/973, 3/974, подписанными без возражений и полученными уполномоченным представителем грузоотправителя ООО «Дом-Строй» по доверенности от 15.11.20185 б/н ФИО6 (л.д. 54-74).

Как указывает истец, факт перегруза груза сверх грузоподъемности был установлен путем взвешивания в движении с помощью технически исправных вагонных электронных весов типа «Веста-СД», приписанных станции Вологда 2 Северной железной дороги, учетный № 1015, заводской № 264, максимальный предел взвешивания 200 т, класс точности 0,5, дата последней Госповерки 14.06.2019   года,   РТО   08.11.2019   года,   что   подтверждается   техническим паспортом весов от 13.06.2019 № 1015, свидетельством о поверке от 13.06.2019 N° 71/РМЗ-ВХ-В-л и паспортом весов УФГИ.404522.005 ПС. (л.д. 81-93).

Из искового заявления следует, что после оформления необходимой документации по выявленному факту по письменной заявке грузоотправителя ООО «Дом-Строй» от 15.11.2019 года указанные вагоны были в тот же день поданы на путь необщего пользования ООО «Вологодский Лес».

В связи с выявленным фактом перегруза груза Истцом Ответчику начислен штраф в соответствии со статьей 102 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав Железнодорожного транспорта Российской федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа), а именно в сумме 441 120 рублей. 

21.11.2019 года ответчику направлено уведомление № 1 о предъявлении штрафных санкций, которое было оставлено без удовлетворения письмом от 27.11.2019 года.

06.12.2019 года Истцом в адрес ООО «Дом-Строй» направлена претензия о выплате суммы штрафа в размере 441120 рублей.

Требования истца, ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в настоящим иском в суд. 

Ответчик, в отзыве на исковое заявление указал, что не оспаривает фактические обстоятельства дела, просит снизить размер начисленного ответчиком штрафа по правилам статьи 333ГК РФ до двукратного размера провозной платы, а именно до 176 448 рублей. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Как следует из статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия Перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В силу пунктов 2.18 и 2.25 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведении, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно пункту 10 правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов Железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). 

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Факт перегруза груза сверх грузоподъемности, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Доказательства, опровергающие сведения истца, а также расчет истца, ответчиком не представлены.

Расхождение массы груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено в соответствии с требованиями, установленными статьей 102 Устава  железнодорожного транспорта и положениями правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов Железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43.

На основании изложенного, суд считает обоснованным применение к ответчику (грузоотправителю) мер ответственности, установленной статьей 102 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации, в виде взыскания штрафа.

Ответчик заявил о несоразмерности примененного штрафа допущенному нарушению, просил снизить размер штрафа до двукратного размера. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Kак указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение     несоразмерности     неустойки     последствиям     нарушения обязательства    осуществляется    судом    по    своему   внутреннему   убеждению, 

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»),

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В  рассматриваемом споре суд принимает во внимание установление неустойки, предусмотренной статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в пятикратном размере провозной платы против незначительного превышения массы груза (в частности, общий перегруз груза сверх грузоподъемности составил 5 750 кг), отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением.

В тоже время, арбитражный суд отмечает, что неустойка, предусмотренная статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможностью возникновения аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится общественная безопасность, имущество физических и юридических лиц, и должна быть соразмерна цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О).

Учитывая изложенное, и исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 176 448 рублей, что составит двукратный размер провозной платы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 176 448 рублей штрафа, 11822 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                          А.Ю. Котин