АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1163/22 

Екатеринбург 14 июня 2023 г. Дело № А50-14336/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Сити  Проект» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2023 об отказе в разъяснении судебного акта по делу А5014336/2021 Арбитражного суда Пермского края.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание, проводимое путем использования системы веб-конференции, не  явились. Представитель общества с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «Сити Проект», заявивший ходатайство о  проведении судебного заседания в режиме онлайн, подключение к каналу  связи в режиме онлайн не обеспечил.  

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и  аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют,  представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в  процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся  в сфере её контроля, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.  

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Пермского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «Сити Проект» (далее – общество СЗ  «Сити Проект») о возложении на ответчика обязанности возвратить лесной  участок, определенный в пункте 1.2 договора аренды лесного участка от  

30.12.2008 № 260, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для  ведения лесного хозяйства.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2021 иск  удовлетворен.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.12.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2021  изменено. Иск удовлетворен частично. Суд обязал общество СЗ «Сити  Проект» возвратить Министерству лесной участок, указанный в договоре  аренды лесного участка от 15.05.2001 № 11 с изменениями и дополнениями,  по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного  хозяйства. В удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа 29.03.2022  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.12.2021 оставлено без изменения.  

Общество СЗ «Сити Проект» обратилось в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, ссылаясь на  то, что Министерство для возврата указанного лесного участка предложило  провести кадастровые работы по разделу земельного (лесного) участка с  кадастровым номером 59:18:3730103:534, установить границы лесных  участков, переданных по договору от 15.05.2001 № 11. Поскольку  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.12.2021 не содержит указания на необходимость проведения действий,  указанных Министерством в письме от 16.06.2022, ввиду чего просит  разъяснить постановление.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.03.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 отказано.  

В кассационной жалобе общество СЗ «Сити Проект» просит  определение от 16.03.2023 об отказе в разъяснении отменить, заявление  направить на новое рассмотрение в суд апелляционный инстанции, полагая  его несоответствующим нормам действующего законодательства,  нарушающим права и законные интересы заявителя.  

Заявитель отмечает, что ответчиком подготовлен и направлен в  Министерство акт приема-передачи земельного участка площадью 7 га,  расположенного в Добрянском районе, Полазненского лесничества, квартал   № 96, выделы 7, 10, 12, указанного в договоре аренды лесного участка от  15.05.2001 № 11. Между тем в письме от 16.06.2022 Министерство для  возврата указанного лесного участка предложило провести кадастровые  работы по разделу земельного (лесного) участка с кадастровым номером  59:18:3730103:534, установить границы лесных участков, переданных по  договору от 15.05.2001 № 11. Однако постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 не содержит указания на  необходимость проведения действий, указанных Министерством природных  ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в своем письме.  

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы,  не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда  апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный  суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле,  судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без  изменения его содержания.  

По смыслу данной нормы разъяснение судебного акта заключается в  более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение  которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить  его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в  судебном акте. Под видом разъяснения арбитражный суд не может вносить  изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу  судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении судебного акта  фактически касается внесения в него изменений или дополнений данными,  о которых не шла речь в судебном акте, суд не вправе удовлетворять такое  заявление.  

Согласно толкованию части 1 статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в  определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия  для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или  иных недостатков. Основным требованием к разъяснению судебного акта  является сохранение смысла без изменения его содержания.  

Основанием для разъяснения решения является наличие  неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное  толкование и препятствующей его исполнению.  

Между тем суд кассационной инстанции соглашается с судом  апелляционной инстанции об отсутствии в постановлении Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 неясностей, которые  вызывают трудности в понимании судебного акта. Выводы Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда изложены четко и ясно, не допускают  трудностей в понимании их содержания и двоякого толковании. Как указано  судом в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.12.2021, его исполнение предполагает осуществление ответчиком  действий по возврату Министерству лесного участка, указанного в договоре  аренды лесного участка от 15.05.2001 № 11 с изменениями и дополнениями,  по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного  хозяйства. При этом вопросы раздела лесного участка, определения его  границ при разрешении спора судом не рассматривались.  

 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о  разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного  

суда от 10.12.2021 в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом изложенного  отклоняются.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы  в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной  инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без  удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023  об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А50-14336/2021  Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «Сити Проект» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.С. Полуяктов  

Судьи Л.А. Суспицина 

 В.А. Купреенков