АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36457/2021

17 января 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Челябинская область, г. Магнитогорск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общество с ограниченной ответственностью «Ботаник»,

о взыскании 425 773 руб.,

в судебном заседании принял участие: 

Представитель истца: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился, на основании договора уступки права требования от 23 августа 2021 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Ботаник», в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №21 от 04 мая 2021 года в размере 69 508 руб., задолженности по договору №26 от 27 мая 2021 года в размере 356 265 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 515 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела. Отзыва в материалы дела не представил.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 29.03.2012.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.07.2016.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ботаник» (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №21 от 04 мая 2021 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить посадочный материал (рассада, композиции, цветы срезанные и прочее), а Покупатель обязуется оплатить и принять посадочный материал. Ассортимент, количество единиц растений, сроки поставки, цена, способ и место доставки согласуются Сторонами в спецификациях к настоящему Договору.

Кроме того, между ООО «Ботаник» (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №26 от 27 мая 2021 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить посадочный материал (рассада, композиции, цветы срезанные и прочее), а Покупатель обязуется оплатить и принять посадочный материал. Ассортимент, количество единиц растений, сроки поставки, цена, способ и место доставки согласуются Сторонами в спецификациях к настоящему Договору.

Исследовав условия договоров между сторонами, суд пришел к выводу о том, что они соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договоров №21 от 04 мая 2021 года, №26 от 27 мая 2021 года, ООО «Ботаник» в адрес ответчика поставлен товар, согласованный сторонами в Спецификациях, что подтверждается товарными накладными:

- №УТ-17 от 12 мая 2021 года на сумму 13 770 руб.;

- №УТ-54 от 28 мая 2021 года на сумму 15 624 руб.;

- №УТ-56 от 26 мая 2021 года на сумму 90 114 руб.;

- №УТ-67 от 09 июня 2021 года на сумму 356 265 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными товарными накладными, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставки №21 от 04 мая 2021 года аванс в размере 100% стоимости посадочного материала оплачивается Покупателем в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации или в случае, её не подписания, в течение 3 банковских дней с момента окончательного согласования содержания заказа.

Пунктом 2.4 договора поставки №26 от 27 мая 2021 года предусмотрено, что Покупателю предоставляется отсрочка платежа: стоимость посадочного материала оплачивается Покупателем до 15 июня 2021 года.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата продукции на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №149 от 11 мая 2021 года.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. 

23 августа 2021 года между ООО «Ботаник» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 425 773 руб. с должника – ИП ФИО2.

Право требования размера задолженности принадлежит Цеденту на основании: 

- договора поставки №21 от 04 мая 2021 года, заключенного между Цедентом и ИП ФИО2, сумма долга 69 508 руб.;

- договора поставки №26 от 27 мая 2021 года, заключенного между Цедентом и ИП ФИО2, сумма долга 356 265 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки №21 от 04 мая 2021 года в размере 69 508 руб., задолженность по договору №26 от 27 мая 2021 года в размере 356 265 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.07.2016) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 29.03.2012) задолженность по договору поставки №21 от 04 мая 2021 года в размере 69 508 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот восемь) руб., задолженность по договору №26 от 27 мая 2021 года в размере 356 265 (Триста пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят пять) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 515 (Одиннадцать тысяч пятьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

Судья                                                                                                      В.В. Худякова