ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-209433/2022

31 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года           

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года        

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Филиной Е.Ю., Цыбиной А.В.,        

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 08.12.2022

рассмотрев 25 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 03 февраля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 апреля 2023 года

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансновалоджик»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском ООО "Трансновалоджик" о взыскании убытков в сумме 1 164 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство истца о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие удовлетворено судебной коллегией, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец указывает на то, что в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза автотранспортом от 20.07.2022 N 3414 и транспортной накладной от 20.07.2022 N 000006014, Ответчиком осуществлена перевозка груза по маршруту Уссурийск-Москва. Груз перевозчиком принят к перевозке без замечаний по качеству и количеству. Груз перевозился водителем ответчика (перевозчика) ФИО3 в транспортном средстве тягач Х551НЕ (33), прицеп ХУ5158 (72). Водитель и транспортное средство были согласованы сторонами договора-заявки и соответствуют транспортной накладной.

По прибытии груза в место назначения во время выгрузки установлена порча груза в количестве 776 пар обуви по причине протечки кузова. По данному факту в соответствии со ст. 38 Устава АТЭиГНЭТ составлен акт от 02.08.2022 (акт подписан представителем перевозчика).

В соответствии с п. п. 10 раздела 4 договора-заявки на перевозку груза автотранспортом от 20.07.2022 N 3414 стороны согласовали, что в случае порчи груза стоимость одной пары обуви составляет 1 500 руб.

Таким образом, расчет суммы исковых требований следующий: 776 (пар обуви) x 1500,00 руб. (договорная стоимость испорченного товара) = 1 164 000 руб. Итого: стоимость испорченной обуви составила 1 164 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера ущерба, причиненного при перевозке груза или багажа, установлен в пункте 2 статьи 796 ГК РФ и пункте 7 пункта 34 Устава.

Учитывая правовое регулирование, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец должен доказать в том числе факт наличия повреждений у принятого к перевозке груза, факт невозможности использования поврежденного товара по назначению.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 801, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально не подтверждены, ответчиком были предприняты все меры для установления количества испорченного груза и возмещения его стоимости, отказали в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы истца, суды указали, что согласно акту выявлено повреждение упаковки в количестве 134 коробок, однако, указанный акт не содержит сведений о вскрытии каждой коробки, внутритарной проверке содержимого коробок, проверке каждой пары обуви для определения степени намокания и сохранения потребительских свойств, в связи с чем не может быть положен в основу определения стоимости испорченного груза. При этом, для установления количества испорченной обуви, а также степени утраты потребительских свойств, ООО "Агентство "Эксперт" проведена экспертиза, истец был приглашен телеграммой для участия при проведении экспертизы, однако не явился; при проверке каждой пары обуви экспертом установлено, что только 73 пары обуви испорчены и утратили свои потребительские свойства, остальная обувь признана экспертом пригодной для последующей реализации.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу № А40-209433/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Е.Ю. Филина

 

                                                                                                           А.В. Цыбина