АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1542/2025

05 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.03.2025                № СВЕРД НЮ-3/Д,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2024 № 3755-ВСК,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 18.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025

по делу № А51-9015/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Российские железные дороги»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), д. 14А)

о взыскании задолженности по оплате провозных платежей в размере                      1 203 026,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная компания» (ООО «ВСК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате провозных платежей в размере 1 203 026,40 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025, в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

В жалобе приводит доводы о том, что судами не применены положения Прейскуранта № 10-01, истец произвел добор за выполненные дополнительные маневровые работы, операции на промежуточной станции и по прибытии на станцию назначения. Также не применен пункт 22 Правил       № 405 и условия договора, из которых следует, что отклонение длины поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа, длины допускается только при приеме к перевозке на стадии формирования поезда, тогда как отцепка вагона произошла в пути следования, длина поезда после переработки не имеет правового значения. Судами сделан ошибочный вывод о том, что письмо Минтранса РФ от 24.09.2024 № Д4-1485-ПГ не является официальным разъяснением законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа                           не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                 ОАО «РЖД» и ООО «ВСК» заключен договор от 27.12.2021 № ТЦ-1227 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов (КП) при формировании поездов на путях общего пользования станции Находка - Восточная Дальневосточной железной дороги (договор), по условиям которого осуществляется формирование КП на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» длиной, установленной                       в пункте 1.1 договора, на условиях, установленных в приложении № 1 к договору.

При организации взаимодействия стороны договора руководствуются Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров                          в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р (далее – Порядок № 2191/р) и другими нормативными документами.

С железнодорожной станции Находка - Восточная 30.04.2023 отправлены вагоны в составе КП 9859-741-7803 назначением на станцию Екатеринбург - Товарный Свердловской железной дороги, в перевозочных документах проставлены штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и тарифные отметки «05», применены понижающие коэффициенты.

В пути следования 07.05.2023 на станции Саянская Красноярской железной дороги от состава КП отцеплен вагон № 94394251 по возникшей       не по вине перевозчика технической неисправности (неисправность поглощающего аппарата, претензии к качеству выполнения деповского ремонта). Согласно акту-рекламации № 350 причиной дефекта послужило нарушение при изготовлении поглощающего аппарат, виновное лицо -                    ООО «НВК».

ОАО «РЖД», полагая, что при отцепке вагона не зависящим от перевозчика по причинам поезд расформировывается и отпадают основания для проставления в перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05», доначислил провозные платежи в размере 1 203 026,40 руб., в претензии потребовал у ООО «ВСК» их оплатить.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 310, 784, 785, 790 ГК РФ, статьей 2 УЖТ РФ, пунктами 2.35.1, 2.35.3 Прейскуранта № 10-01, пунктом 22 Правил № 405, пунктами 1.1.4, 1.2, 2.2 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утв. в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Инструкция), пунктом 2 Порядка № 2191/р, не установили оснований для добора провозных платежей, поскольку после отцепки вагона КП                              не считается расформированным, и отказали в иске.

Оспаривая выводы судов, ОАО «РЖД» в кассационной жалобе указывает, что отклонение длины поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа, длины допускается только при приеме к перевозке на стадии формирования поезда, тогда как отцепка вагона произошла в пути следования. Поэтому, по мнению ОАО «РЖД» нарушены условия пункта 22 Правил № 405 и договора, в связи с чем отсутствуют основания для применения тарифа для КП.

По доводам ОАО «РЖД» суд округа пришел к следующему.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ.

Согласно статье 2 УЖТ РФ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы установлены Прейскурантом                      № 10-01.

Прейскурантом № 10-01 предусмотрено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе КП.

Согласно пункту 22 Правил № 405 перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (КП). Контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 405 в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от КП по причинам, зависящим от перевозчика, такой КП не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе КП, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Действующее законодательство не дает определения понятию «формирование (расформирование) контейнерного поезда».

По результатам оценки совокупности доказательств, применяя положения Правил № 405, Инструкции, Порядка № 2191/р и Соглашения организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (по состоянию на 01.01.2022), суды установили, что вагон отцеплен после погрузки, оформления поезда и присвоения ему индекса поезда, КП проследовал по маршруту, индекс поезда не менялся, в натурном листе КП отметка о расформировании поезда с датой и причиной расформирования отсутствует. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что отцепка от КП одного вагона по причине обнаружения неисправности не подпадает под определение «расформирования» поезда. Иных оснований для снятия отметки КП и, как следствие, для добора платы, в ходе рассмотрения дела                    не установлено.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Отклоняя довод жалобы о доборе истцом платы за выполненные дополнительные маневровые работы, операции на промежуточной станции и по прибытии на станцию назначения, суд округа исходит из того, что по тексту искового заявления и претензии ОАО «РЖД» указывало на расформирование КП, повлекшее снятие соответствующей отметки и увеличение провозной платы.

Иные доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А51-9015/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Н.Ю. Мельникова

Судьи                                                                                Я.В. Кондратьева

Д.Г. Серга