Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-5436/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Сергеевой Т.А.,

судей                                                                  Мальцева С.Д.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на постановление от 20.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г.,                              Тетерина Н.В.) делу № А70-5436/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Стар» (625016, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «УралоСибирская теплоэнергетическая компания» (625023, 

<

...>,                        ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации городского округа                            город Тюмень (625036, 

<

...>,               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий                             и бездействий, обязании совершить действия, заключить договор, взыскании судебной неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников жилья «Январь» (625023, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» - ФИО2 по доверенности от 24.04.2023, ФИО3 по доверенности от 29.01.2024; общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Стар» - ФИО4                                    по доверенности от 21.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Стар» (далее – общество, истец) в рамках дел № А70-5436/2023 и А70-5438/2023, объединенных  судом в одно производство с присвоением объединенному делу № А70-5436/2023,  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – компания, ответчик), администрации города Тюмени (далее – администрация) с исковыми требованиями, уточненными                       в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий администрации, выразившихся                  в одобрении (поддержке) действий компании по повреждению (разрезу) тепловой сети кадастровый номер 72:23:0219002:6981 (далее – спорная тепловая сеть) в муниципальной тепловой камере 6К4-4/3а (

<

...>, далее – ТК), согласовании вывода спорной тепловой сети из эксплуатации, неисполнении                          с 22.11.2022 обязательств по муниципальному контролю и принятию мер об устранении нарушений к компании, осуществившей умышленный разрез спорной тепловой сети                                       в ТК; признании незаконным действия компании, выразившегося в умышленном повреждении (разрезе) спорной тепловой сети в ТК; обязании ответчиков в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда восстановить целостность спорной тепловой сети в ТК, подтвердив соответствие тепловой системы нормативной прочности путем проведения в тот же срок гидравлических испытаний                    с предоставлением акта испытания установленной формы обществу (с указанием                         в решении, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиками решения арбитражного суда в течение установленного срока истец вправе осуществить соответствующие действия за их счет с взысканием с них необходимых расходов); взыскании с ответчиков в пользу общества судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения) судебного решения до момента фактического исполнения; о признании незаконным бездействия компании, выразившегося в уклонении с 24.02.2023 от заключения договора теплоснабжения                   и подачи тепловой энергии и теплоносителя обществу на объект капитального строительства «Здание многофункционального назначения ГП7», расположенный                   по адресу 

<

...> (далее – здание ГП7), посредством спорной тепловой сети; об обязании компании в течение двух дней                 с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда заключить с обществом публичный договор теплоснабжения для проведения пусконаладочных работ                                 и комплексного опробования оборудования по вводимому в эксплуатацию зданию ГП7         и осуществить подачу тепловой энергии и теплоносителя в спорную тепловую сеть                 в точке технологического присоединения (УТ-1) ТК; о возложении исполнения решения арбитражного суда компанией в части обязательства заключения публичного договора теплоснабжения – по месту нахождения общества, в части обязательства осуществить подачу тепловой энергии и теплоносителя в спорную тепловую сеть – по месту нахождения ТК (УТ-1); о взыскании с компании в пользу общества судебной неустойки                          в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения) судебного решения до момента фактического исполнения.

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Январь» (далее – ТСЖ «Январь», третье лицо).

Решением от 03.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 20.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ общества от иска в части требований об обязании администрации восстановить целостность спорной тепловой сети в ТК, взыскании с администрации в пользу общества судебной неустойки, указании в решении, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) администрацией решения арбитражного суда в течение установленного срока общество вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, взыскании с компании в пользу общества судебной неустойки по требованию о заключении договора.

В указанной части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В остальной части решение от 03.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области изменено, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал компанию в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу постановления апелляционного суда  восстановить целостность спорной тепловой сети в ТК, подтвердив соответствие тепловой системы нормативной прочности путем проведения гидравлических испытаний                             с предоставлением акта испытания установленной формы обществу в течение 10 рабочих дней с даты получения временного разрешения на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора; взыскал с компании в пользу общества судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения) решения арбитражного суда с даты истечения установленного срока до момента фактического исполнения; обязал компанию заключить с обществом публичный договор теплоснабжения для проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования оборудования по вводимому                        в эксплуатацию зданию ГП-7 на условиях, указанных в постановлении; обязал компанию осуществить подачу тепловой энергии и теплоносителя в спорную тепловую сеть в точке технологического присоединения ТК (УТ-1) в течение 10 рабочих дней с даты получения временного разрешения на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным                                на осуществление федерального государственного энергетического надзора. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований и оставить решение суда первой инстанции в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда апелляционной инстанции об осуществлении технологического присоединения здания ГП-7, выполнении обществом технических условий от 21.01.1998 № 03-10-15 и технических условий на присоединение к тепловым сетям от 11.11.1998 № 4036, их противоречие преюдициально установленным в делах                                                    № А70-6268/2020 и А70-15178/2020 фактам недостроенности спорной тепловой сети                            и имеющимся в деле доказательствам ее прокладки до границ земельного участка, продолжения строительно-монтажных работ в 2022 году; неприменение апелляционным судом норм права, регулирующих отношения по подключению к системам теплоснабжения, действовавших на момент окончания строительства спорной тепловой сети; необоснованное понуждение компании заключить публичный договор теплоснабжения с лицом, не обладающим признаками потребителя тепловой энергии,                 не обратившимся к компании с заявкой на подключение к системе теплоснабжения,                    не представившим доказательств завершения процесса технологического присоединения объекта к системе теплоснабжения; полагает, что обжалуемым постановлением узаконено самовольное подключение объекта к системе теплоснабжения, на компанию возложена обязанность по заключению договора теплоснабжения в обход законодательно установленного порядка; настаивает на том, что действия по временному отсоединению объекта общества от системы теплоснабжения осуществлены в рамках самозащиты,  направлены на недопущение бездоговорного потребления тепловой энергии и ошибочно признаны судом апелляционной инстанции незаконными.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела в порядке статьи 279                 АПК РФ, общество выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании представители общества и компании поддержали позиции, изложенные в письменном виде.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив на основании статей 284, 286 АПК РФ в пределах заявленных                                 в кассационной жалобе доводов правильность применения судами норм материального                 и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество являлось заказчиком строительства объектов квартала улиц Рижская – Пржевальского, в том числе здания ГП-7.

Согласно письму территориального управления по Ленинскому административному округу от 24.09.1997 № 6/489 Тюменскими тепловыми сетями ОАО энергетики                             и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – общество «Тюменьэнерго») выданы технические условия от 24.09.1997 № 12/34-2205 на группу объектов с суммарной тепловой нагрузкой Q=3,058 Гкал/ч, которые подтверждены письмом от 21.01.1998                           № 03-10-15.

В соответствии с полученными техническими условиями общество запроектировало инженерные сети теплоснабжения квартала, объединяющие все объекты недвижимости.

Тюменским муниципальным унитарным предприятием «Городские тепловые сети» (далее – МУП «ГТС») 11.11.1998 обществу выданы технические условия № 4036 теплоснабжения здания многофункционального назначения ГП-7.

Обществом «Тюменьэнерго» письмом от 26.07.1999 № 03-10-112 направлено обществу разрешение на присоединение проектируемого здания  ГП-7 к теплоисточнику.

МУП «ГТС» письмом от 10.02.2000 № 316 подтвердило обществу технические условия теплоснабжения здания многофункционального назначения ГП-7, внеся в них изменения в связи с «посадкой» проектируемого жилого дома (

<

...>) на тепловую трассу.

Обществом в соответствии с техническими условиями реконструирована магистральная тепловая сеть по улице Пржевальского, построена перемычка теплоснабжения между улицами Пржевальского - Севастопольская, распределительные сети с тепловыми камерами между строящимися объектами общества (в дальнейшем построенные тепловые инженерные коммуникации переданы безвозмездно                                    в муниципальную собственность), смонтирована тепловая сеть от построенной новой тепловой камеры возле дома ГП-1 до земельного участка здания ГП-7.

Письмами от 11.11.1998 № 4036 и от 10.02.2000 № 316 МУП «ГТС» обществу выданы технические условия на теплоснабжение здания многофункционального назначения ГП-7 в квартале улиц Севастопольская-Рижская-Пржевальского с тепловой нагрузкой 0,65 гкал/час от тепловой трассы 159 мм к жилому дому ГП-1 с указанием подлежащих осуществлению обществом для достижения данной цели действий.

Подтверждением прокладки спорной тепловой сети в период действия распоряжения 2002-2004 является исполнительная съемка муниципального унитарного предприятия «Городской архитектурно-инженерный центр» от октября 2003 года, а также акты скрытых работ, в том числе гидравлического испытания данной части трассы. Сеть отражена на планшетах № 2380, 2379, 2353, 2352 департамента земельных отношений                                   и градостроительства администрации с 2003 года.

Факт технологического присоединения спорной тепловой сети диаметром 89 мм                 к источнику теплоснабжения (тепловая трасса диаметром 159 мм) в ТК в 2003 году также отражен в техническом паспорте на спорную тепловую сеть.

07.11.2008 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на тепловую сеть протяженностью 95 м, расположенную по адресу: 

<

...>,                  с кадастровым номером 72:23:02190002:452 (далее – тепловая трасса), которая передана               в аренду компании с 01.11.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Письмом (справкой) от 04.05.2009 № 956 открытое акционерное общество «УТСК» (далее – общество «УТСК») подтвердило, что тепловые сети к зданию многофункционального назначения в квартале ул. Рижская - Севастопольская - Пржевальского ГП-7 выполнены в полном объеме согласно техническим условиям                     № 4036.

В акте от 25.07.2019, составленном по результатам проведенного компанией 25.07.2019 обследования технологического присоединения тепловой сети, отражено,                 что по объекту теплопотребления «Здание многофункционального назначения ГП-7» в ТК выполнена врезка диаметром 89 мм, запорная арматура в закрытом состоянии, длина трассы примерно 70 м. Тепловая сеть проложена от ТК до границы земельного участка застройщика.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.12.2019, от 09.01.2023 за обществом зарегистрировано право собственности на спорную тепловую сеть, протяженностью                  184 м, степень готовности – 99%.

В качестве документов оснований указаны разрешение на строительство № RU72304000-104-рс, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданный 01.11.2019.

Технологическая подача тепловой энергии в присоединенную спорную тепловую сеть в ТК (УТ-1) осуществляется от тепловой трассы (диаметром 159 мм).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу                                     № А70-15178/2020, оставленным без изменения постановлениями от 11.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и от 19.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по результатам проведения судебной экспертизы (заключение общества с ограниченной ответственностью «Тюменский Архитектурно – Реставрационный Союз» от 12.02.2021 № 05-ЭК/2021) установлено, что спорная тепловая сеть присоединена к тепловой трассе в ТК УТ-1 согласно техническим условиям                         от 10.02.2000 № 316, схеме теплоснабжения, являющейся приложением к указанным техническим условиям. Способ прокладки тепловой сети – бесканальный. Тепловая сеть проложена в гидрофобной изоляции. В камере УТ-1 имеется стальная отключающая арматура на спорную тепловую сеть. Фактически выполненное технологическое присоединение к тепловым сетям спорной тепловой сети соответствует техническим условиям от 11.11.1998 № 4036, от 10.02.2000 № 316, схеме теплоснабжения, являющейся приложением к указанным техническим условиям.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 № 1186 компании с 01.01.2018 присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тюмени.

Общество обращалось к компании с просьбами направить представителя теплоснабжающей организации для проведения технического освидетельствования строительства спорной тепловой сети, на которые компания ответила отказами.

Обществу стало известно о разрезе в ТК спорной тепловой сети, присоединенной                   к тепловой трассе, находящейся в муниципальной собственности.

Письмом от 19.12.2022 № 41 общество обратилось к компании с требованием восстановить тепловую сеть, подтвердить ее целостность и прочность гидравлическими испытаниями с составлением соответствующего акта, однако компания ответила отказом (письмо от 26.12.2022 № 16362)

Общество 02.02.2023 обратилось к компании с заявлением о заключении договора временного теплоснабжения и подаче тепловой энергии, теплоносителя на время пусконаладочных работ и комплексного опробования по вводимому в эксплуатацию объекту капитального строительства, предоставив компании разрешение на допуск                      в эксплуатацию энергопринимающей установки (теплопотребляющей установки)                          от 30.01.2023 № 320-129-949-0123-вр, выданное Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Компания дополнительно запросила у общества карточку предприятия, учредительные документы, акты о подключении, осмотра, готовности, присоединения                        с отметкой теплоснабжающей организации об их исполнении, технические условия                       с отметкой теплоснабжающей организации об их исполнении.

В ответ на запрос обществом представлены акты обследования от 27.07.2019,                     от 21.10.2022, от 31.10.2022; акты освидетельствования скрытых работ от 11.08.2003,                  от 15.08.2003, от 21.08.2003 (гидравлическое испытание), от 22.08.2003, от 25.08.2003; письмо общества «Тюменьэнерго» от 21.01.1998 № 03-10-15; письмо МУП «ГТС»                       от 11.11.1998 № 4036; письмо общества «Тюменьэнерго» от 26.07.1999 № 03-10-112; письмо МУП «ГТС» от 10.12.2000 № 316; письмо о выполнении технических условий общества «УТСК» от 04.05.2009 № 956; выписка из ЕГРН от 08.12.2022 о праве собственности на тепловую трассу.

В письме от 14.02.2023 № 1471 компания со ссылкой на пункты 36, 37 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) запросила у общества среди прочего акт о подключении, акт о присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении.

Полагая, что компанией осуществлены незаконные действия по разрезу спорной тепловой сети, принадлежащей обществу и присоединенной к распределительной сети (тепловой трассе), находящейся в муниципальной собственности, при этом администрацией незаконно дано согласие на указанные действия, не проведены мероприятия по муниципальному эксплуатационному контролю (по осмотру ТК, где произведен разрез спорной сети) и не приняты меры к компании, компания незаконно уклоняется от заключения с обществом договора теплоснабжения при наличии у общества отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и от подачи тепловой энергии и теплоносителя в целях эксплуатации (пусконаладочных работ и комплексного опробования), общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 304, 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьями 14, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России               от 24.03.2003 № 115, Правилами подключения объекта капитального строительства                     к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), Правилами № 808, пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), исходил из того, что строительство принадлежащего истцу здания ГП-7, к которому ранее была построена спорная тепловая трасса (готовностью 35% и присоединенная фактически к муниципальным тепловым сетям, находящимся в аренде у компании), осуществлено в 2022 году, в период действия Правил № 808, недоказанности осуществления технологического присоединения здания ГП-7 к системе теплоснабжения                                      в установленном законом порядке и правомерности в связи с этим действий компании                 по временному отсоединению здания ГП-7 от системы теплоснабжения в ТК с видимым разрывом в целях недопущения фактов самовольного подключения и бездоговорного потребления тепловой энергии.

Восьмой арбитражный апелляционный суд повторно рассматривая дело, частично изменив решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 1, 4, 10, 12, 307, 308.3, 330, 421, 422, 426, 438, 445, 450, 452, 453, 541 ГК РФ, статьями 1, 48 ГрК РФ, статьями 1, 2, 14, 15, 17, 21, 22.1, 23.2 Закона № 190-ФЗ, статьей 5 Федерального закона  от 01.07.2021 № 276-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон                 № 276-ФЗ),  статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Правилами пользования электрической и тепловой энергией, утвержденными приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981  № 310 (далее – Правила № 310), Правилами выдачи разрешений                   на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 85, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                            от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», пунктом 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                                «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктами 1, 9, 79, 100, 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 17, 28, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 39 Постановления № 49, пунктом 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, пунктом 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 445/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 № 304-ЭС15-7401, от 17.03.2016 № 305-ЭС15-15932, от 29.11.2016 № 78-КГ16-58, от 27.06.2017 № 307-АД16-20892, от 24.12.2018                                 № 305-ЭС18-16347, от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004, от 29.01.2019 № 61-О, от 29.08.2019 № 307-ЭС19-3613,  от 30.09.2019 № 305-ЭС16-1860, от 25.05.2020 № 309-ЭС19-10274,                  от 31.10.2023 № 304-ЭС23-10375, исходил из подтвержденного факта осуществления технологического присоединения объекта общества к тепловой сети в 2003 году                           в соответствии с требованиями применимого к регулированию отношений сторон законодательства, незаконности действий компании по временному отсоединению объекта ГП-7 от системы теплоснабжения, неправомерного уклонения компании                         от заключения публичного  договора теплоснабжения, в связи с чем удовлетворил требования к компании о восстановлении целостности тепловой сети, проведении гидравлических испытаний с предоставлением акта испытания установленной формы, взыскании судебной неустойки, обязании заключить договор и осуществить подачу тепловой энергии, отказав в иске к компании в оставшейся части и к администрации полностью.

Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции принят по существу правильный судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)                               через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                                        и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из части 1 статьи 14 Закона № 190-ФЗ следует, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное в приведенной норме подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным                         в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам                     и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 14 Закона                     № 190-ФЗ).

В силу части 7 статьи 15 Закона № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация               не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему                         в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Вместе с тем, положения Закона № 190-ФЗ не применяется к отношениям, связанным с подключением (технологическим присоединением) объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения на основании технических условий, выданных                  в установленном до дня вступления в силу Закона № 276-ФЗ (01.09.2021) порядке                        в соответствии со статьей 48 ГрК РФ, в том числе в случае продления срока их действия. Регулирование таких отношений осуществляется в соответствии с положениями указанных федеральных законов в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (статья 5 Закона № 276-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства               не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения                        их в действие.

На основании пункта 2.2 Правил № 310, регулировавших порядок получения технических условий на присоединение потребителей тепловой энергии, до принятия Правил № 83, Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115, энергоснабжающая организация после получения заявки от предприятия - заказчика (застройщика),                           или по его поручению от генеральной проектной организации, выдает в 2-недельный срок предварительные условия на теплоснабжение вновь строящихся предприятий, зданий, сооружений, их очередей или отдельных производств, для которых выполняются                    технико - экономические сравнения вариантов их размещения на различных площадках или технико - экономические расчеты по обоснованию расширения или реконструкции действующих предприятий, зданий, сооружений, теплоиспользующих установок                          и тепловых сетей.

Технические условия на подключение предприятий, зданий, сооружений,                               их очередей или отдельных производств к сетям энергоснабжающей организации, составленные в соответствии с согласованными в указанном порядке проектными решениями, энергоснабжающая организация передает потребителю - заказчику                               в месячный срок после утверждения в установленном порядке акта о выборе площадки строительства, а по объектам жилищно - гражданского строительства - в месячный срок после принятия решения исполкома Совета народных депутатов об отводе земельного участка (пункт 2.4 Правил № 310).

В силу пункта 2.10 Правил № 310 заказчик (потребитель) с участием проектной организации представляет в энергоснабжающую организацию, до начала строительных работ на объекте, соответствующие разделы проекта (рабочего проекта) предприятия, здания, сооружения его очереди или отдельного производства и рабочие чертежи.

Энергоснабжающая организация в 10-дневный срок проверяет соответствие принятых проектных решений выданным техническим условиям, указаниям действующих Правил и строительных норм и выдает разрешение на присоединение объекта к сетям энергоснабжающей организации.

До пуска в эксплуатацию систем теплопотребления они должны пройти приемо-сдаточные испытания и быть приняты потребителем от монтажной организации по акту                в соответствии с действующими Правилами. После того потребитель обязан предъявить представителю энергоснабжающей организации проектную и техническую приемо-сдаточную документацию в требуемом объеме и систему теплопотребления для осмотра  и допуска ее в эксплуатацию (пункт 3.2 Правил № 310).

Частью 3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности                    или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями        в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, верно распределив бремя доказывания имеющих значение для разрешения спора обстоятельств  с учетом действительной цели обращения общества в суд и характера избранного способа защиты, установив факт технологического присоединения спорной тепловой сети                        к источнику теплоснабжения в 2003 году, признав доказанным его соответствие действовавшим в указанный период нормативным требованиям, отклонив доводы                        о продолжении строительно-монтажных работ по прокладке спорной тепловой сети                    в 2022 году, констатировав незаконность действий компании по временному отсоединению здания ГП-7 от системы теплоснабжения, необоснованность понуждения общества к заключению договора на технологическое присоединение и внесению платы  за него, апелляционная коллегия аргументированно возложила на компанию обязанность восстановить спорную тепловую сеть, подтвердить соответствие тепловой системы нормативной прочности путем проведения гидравлических испытаний, присудив                         на случай неисполнения судебного акта неустойку.

Признав уклонение компании от заключения договора теплоснабжения неправомерным, резюмировав наличие в предложенном обществом проекте договора всех его существенных условий, апелляционная коллегия обоснованно обязала компанию заключить договор теплоснабжения на предложенных им условиях за исключением приложения № 3 к договору и осуществить подачу тепловой энергии и теплоносителя                 в тепловую сеть.

Такие выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным                     по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Актуальное правовое регулирование направлено на реализацию принципа однократности технологического присоединения, характерного для отношений, связанных с эксплуатацией централизованных сетей, используемых в целях передачи энергетического ресурса, направленного на предоставление лицу (абоненту), осуществившему надлежащее технологическое присоединение к таким сетям, возможности осуществлять их постоянную эксплуатацию при условии соблюдения установленных требований к отбору энергетического ресурса (статьи 539, 543, 548                    ГК РФ). Иными словами, абонент не должен находиться под угрозой неожиданного прекращения снабжения энергетическим благом.

С учетом приведенного толкования лицо, необоснованно лишенное надлежащего технологического присоединения вправе в судебном порядке требовать                                       его восстановления способами, обусловленными конкретными обстоятельствами нарушения.

На момент выдачи обществу технических условий на подключение к сетям действовали Правила № 310, не предполагавшие заключение договора на технологическое присоединение, внесение платы за присоединение. Соответствующие требования введены                в законодательство после осуществления обществом технологического присоединения здания ГП-7 к системе теплоснабжения и в силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ не подлежат применению к отношениям сторон.

Выводы апелляционного суда в части соответствия осуществленного технологического присоединения нормативным требованиям и выданным техническим условиям сделаны с соблюдением законодательства, регулировавшего спорные правоотношения сторон на момент их возникновения, и на основе имеющихся в деле, надлежаще исследованных и оцененных судом доказательств.

Аргументы компании о продолжении строительства спорной тепловой сети в 2022 году и необходимости распространения на отношения сторон требований, установленных Правилами № 808 и Правилами № 2115, справедливо отклонены судом апелляционной инстанции.

Проанализировав обстоятельства, установленные при рассмотрении дел                                  № А70-15178/2020 и А70-6268/2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу,             что обществом осуществлялся перенос части существующей тепловой сети в обход детской площадки многоквартирного дома, для чего испрашивался сервитут на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6771, а не в отношении земельного участка                           с кадастровым номером 72:23:0219002:45, на котором находится здание ГП-7.

Указание судом в деле № А70-15178/2020 частичной готовности сети (35%) относится к характеристике части тепловой сети, кадастровый учет и регистрация права на участок которой осуществлены обществом в границах земельного участка                                   с кадастровым номером 72:23:0219002:6771, на котором в сентябре 2022 года продолжались строительно-монтажные работы.

Апелляционной коллегией верно учтено, что по ранее рассмотренному делу              № А70-1821/2011 арбитражными судами исследовался вопрос о готовности подземной строительной части объекта капитального строительства.

Оценив представленные сторонами доказательства, апелляционный суд пришел                   к выводу, что перекладка в сентябре 2022 года части существующей тепловой сети                   в границах сервитута на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:6771            не является новым строительством, а технологическое присоединение, существующее                  с 2003 года в тепловой камере, не подвергалось изменению.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления                            и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

Из материалов дела коллегия судей округа не усматривает доказательств изменения обществом в результате осуществленной перекладки сетей и монтажных работ изначально предусмотренных проектной документацией параметров теплового оборудования, посредством которого здание ГП-7 присоединено к тепловым сетям, влекущих за собой изменение класса, категории, первоначально установленных показателей функционирования данного объекта, его тепловой нагрузки и/или тепловой мощности,                а, следовательно, и наличие правовых оснований для повторного разрешения вопроса технологического присоединения объекта капитального строительства к тепловым сетям.

В настоящем случае с учетом совершения обществом действий, направленных                       на получение технических условий, состоявшегося надлежащего технологического присоединения спорной тепловой сети к системе теплоснабжения, действия компании                по повреждению (разрезу) тепловой сети, а также уклонение ее  от заключения договора теплоснабжения и подачи тепла обществу входит в противоречие с принципом добросовестности, как отправным началом гражданско-правового регулирования, аргументы кассатора об обратном отклонены судом округа.

При указанных обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд округа не усматривает, поскольку судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии                                          с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами                                 при правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию ее заявителя с выводами апелляционного суда, ранее являлись предметом исследования и оценки, обоснованность которой  не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм права                          при принятии обжалуемого судебного акта, ввиду чего подлежат отклонению судом округа как выходящие за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда делу                № А70-5436/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                    в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Т.А. Сергеева

 

Судьи                                                                                    С.Д. Мальцев

 

ФИО1