1916/2023-241487(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-18126/2023

г. Казань

17 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Шариповой А.Р.,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску муниципального унитарного  предприятия "Гарант", Республика Татарстан, г. Кукмор (ОГРН 1101675000350, ИНН  1623011154)  

к Большесардекскому сельскому исполнительному комитету, Республика Татарстан,  Кукморский район, с. Большой Сардек (ОГРН 1061675011276, ИНН 1623008627)  

о взыскании 93 725 руб. задолженности, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Гарант" обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к Большесардекскому сельскому  исполнительному комитету о взыскании 93 725 руб. задолженности.  

Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени предварительного судебного  заседания, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России, информация  по отправлению судебного акта истцу в электронном виде.  

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет  заявленных требований не представил.  

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном  доступе. В силу п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по  получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате  непринятия указанных мер.  

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123  АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о  возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.  

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из  сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлен подписанный сторонами акт  сверки взаимных расчетов на сумму задолженности 132 437 руб., учитывая указанное  начальное сальдо – 93 725 руб.  

В порядке ст. 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в  отсутствии извещенных сторон.  

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Определением суда от 04.07.2023 суд указывал, что в случае неявки надлежащим  образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137  АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с  указанием конкретной даты и времени судебного заседания.  

Учитывая наличие в материалах дела первичной документации, в целях экономии  процессуального срока, в отсутствии заявленных возражений ответчика, суд посчитал  возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии  извещенных представителей сторон (ст. 136, 156 АПК РФ).  

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ в судебном заседании по делу объявлялся перерыв в  течение рабочего дня, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в  свободном доступе (отчет о публикации приобщен к материалам дела).  

В силу ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание после  перерыва в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) были заключены аналогичные договоры на оказание услуг № 24с от 08.06.2021,   № 32с от 14.06.2021, № 67с от 10.08.2021, № 140с от 03.11.2021, № 5с от 10.03.2022, № 68с от  18.07.2022, по условиям которых исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги,  указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п. 1.1  договоров). По договорам исполнитель обязался оказать услуги по составлению локального  сметного расчета на ремонтно-восстановительные работы улично-дорожной сети в с. Большон  Сардек Болынесардекского сельского поселения Кукморского муниципального района  Республики Татарстан, услуги по составлению локального сметного расчета на создание и  обустройство зон отдыха, спортивных и детских игровых площадок, площадок для занятия  адаптивной физической культурой и адаптивным спортом для лиц с ограниченными  возможностями здоровья в с. Адаево Большесардекского сельского поселения Кукморского  муниципального района Республики Татарстан, ремонтно-восстановительные работы улично-дорожной сети и дворовых проездов 

<

...> Кукморского муниципального района Республики Татарстан, услуги по  составлению локального сметного расчета на реконструкцию сетей водоснабжения в с. Чишма- Баш Большесардекского сельского поселения Кукморского муниципального района  Республики Татарстан, услуги по составлению локального сметного расчета на ремонт  дорожно-уличной сети (щебенение) ул. Майская, Мирная, Дорожная с. Большой Сардек  Большесардекского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики  Татарстан. Срок выполнения работ в течение месяца со дня подписания договора. Услуги  считаются оказанными после подписания акта приема выполненных работ, услуг заказчиком  или его уполномоченным представителем (раздел 1 договоров).  

Согласно п. 2.2.1 договоров исполнитель обязан оплатить работу по цене, указанной в  п. 3 настоящего договора в течение 30 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.  

Локальные сметы составляются с использованием сметного комплекса Гранд-смета  версии 7, Федеральной сметно-нормативной базы (ГЭСН - редакции 2021 года) Республики  Татарстан. Стоимость выполненных работ по договорам № 24с от 08.06.2021 (18 403 руб.),   № 32с от 14.06.2021 (12 000 руб.), № 67с от 10.08.2021 (18 403 руб.), № 5с от 10.03.2022  (20 879 руб.), № 68с от 18.07.2022 (14 040 руб.) регулируется приложениями к настоящим  договорам. Стоимость выполненных работ по договору № 140с от 03.11.2021 - 10 000 руб.  

Истец исполнил обязательства по договорам, что подтверждается подписанными  сторонами и скрепленными оттисками печатей юридических лиц актами выполненных работ  от 08.06.2021, 14.06.2021, 10.08.2021, 03.11.2021, 10.03.2022, 18.07.2022.  

Вышеуказанные акты, а также акт сверки взаимных расчетов отражают сумму  задолженности ответчика в пользу истца в размере 93 725 руб.  

Истец вручил руководителю ответчика претензию № 2 от 20.01.2023 с требованием  погасить задолженность. Отсутствие надлежащего исполнения обязательств по оплате  задолженности ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения в  суд с настоящими требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Ответчик факт оказания услуг, объем, качество и стоимость не оспаривает.  Доказательств оплаты задолженности не представил. Расчет заявленной к взысканию суммы  долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.  

Суд учитывает, что в материалы дела истцом также представлены подписанные  сторонами и скрепленные оттисками печатей юридических лиц акты сверки взаимных  расчетов на сумму задолженности 93 725 руб. и 132 437 руб. Из представленной в материалы  дела первичной документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений.  

Документального подтверждения направления претензий относительно объема и  качества оказанных услуг ответчиком не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.  

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем  исполнении истцом условий договоров, так и доказательств, подтверждающих оплату  оказанных услуг.  

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

После подписания актов, до момента рассмотрения данного спора, ответчик не  направлял в адрес истца документов, свидетельствующих о не качественности выполненных  работ, а также о нарушении сроков их выполнения, в том числе относительно размера  указанной задолженности и необходимости представления дополнительных подтверждающих  документов. Доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).  

Вышеуказанные акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика руководителем  ФИО1 и скреплены оттиском печати исполнительного органа.  

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика,  прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся  задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также  запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют  положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.  

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного  осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских  правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских  обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного  или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего  препятствий), в том числе в получении необходимой информации.  

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в  пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции  разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.  

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство  прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчиком  не представлено доказательств оплаты задолженности, в том числе частично.  

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела  доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности  требований истца о взыскании 93 725 руб. задолженности.  

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении  арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных  правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех  перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.  

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о  состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в  арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию  и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

В определении суда от 04.07.2023 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое  заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет  задолженности, ответ на претензию. Фактически ответчик уклонился от представления  доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон,  закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие  возражений по иску.  

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него,  и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом  апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции  подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за  рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по  его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 3 749 руб.  

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в  бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате  государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных  понесенным им судебным расходам. В связи с этим, то обстоятельство, что в конкретном  случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган,  освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, не  должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, поскольку законодательством  не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения  судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Большесардекского сельского исполнительного комитета (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Гарант"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 93 725 руб. задолженности, а также 3 749 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 97 474 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по  отдельному заявлению взыскателя.  

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.С.Харин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:22:00

 Кому выдана Харин Роман Сергеевич