﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16848/2020

г. Краснодар

24 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Калуцких Р.Г. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АгроБизнесРесурс» (ОГРН 1082635011447) – Головченко В.Е. (доверенность от 17.08.2021), в отсутствие представителей истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462), ответчика – федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт кукурузы» (ОГРН 1022601614749), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  02.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А63-16848/2020, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление, управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроБизнесРесурс» (далее – общество, ООО «АгроБизнесРесурс») и федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский                         научно-исследовательский институт кукурузы» (далее – научное учреждение, институт), в котором просило:

– признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение от 09.07.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:120701:3 (далее – соглашение от 09.07.2008).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра; т. 1, л. д. 1 – 3).

Решением от 02.02.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.04.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Судебное решение мотивировано следующим. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, уточненной площадью 30 880 716 кв. м,             с кадастровым номером 26:07:120701:3, поставлен на кадастровый учет 18.10.2007 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположен примерно в 7,2 км на северо-запад от жилого дома с почтовым адресом: Ставропольский край, с. Старомарьевка, ул. Дорожная, 7 (далее также – земельный участок с кадастровым номером 26:07:120701:3). На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.05.2006 № 643-р в отношении земельного участка 26.11.2007 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации. Решение, оформленное протоколом от 17.08.2006 № 8 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук «О переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды», и распоряжение территориального управления от 27.11.2007 № 592, явились основанием для заключения с научным учреждением (арендатор) договора от 28.11.2007 № 260 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на срок 25 лет, с 26.11.2007 по 25.11.2032 (далее – договор аренды, договор от 28.11.2007). Договор аренды зарегистрирован управлением Росреестра 28.01.2008, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.11.2007. По соглашению от 09.07.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (перенаем), научное учреждение передало                           ООО «АгроБизнесРесурс» (новый арендатор) все права и обязанности арендатора по договору от 28.11.2007. Сделка была исполнена в день ее заключения, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, соглашение о перенайме зарегистрировано в ЕГРН 29.07.2008. Уведомление арендатора от 09.07.2008 о заключении соглашения о перенайме, с приложением соглашения, получено территориальным управлением 16.07.2008. В рамках дела № А63-22141/2018 арбитражными судами рассматривался спор между территориальным управлением и ООО «АгроБизнесРесурс» о взыскании арендной платы за использование земельного участка на основании договора аренды от 28.11.2007, с учетом соглашения о перенайме от 09.07.2008. Итоговым судебным актом по данному делу в иске о взыскании арендной платы территориальному управлению отказано, в связи с добровольной оплатой обществом долга; оценка соглашению о перенайме от 09.07.2008 на предмет его недействительности судом не дана. Полагая соглашение о перенайме          от 09.07.2008 недействительным (ничтожным), управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Возражая против иска, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о перенайме от 09.07.2008, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса в применимой к соглашению от 09.07.2008 редакции, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял три года, его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки. В силу разъяснений, закрепленных в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленумов № 6/8), указанные положения распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок; в соответствии с этой специальной нормой течение срока исковой давности по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (определения от 08.04.2010 № 456-О-О, от 19.10.2010 № 1272-О-О, от 21.04.2011                   № 588-О-О, от 17.07.2014 № 1787-О). Исполнение соглашения о перенайме от 09.07.2008 следует определять моментом подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка, то есть с 09.07.2008, но в любом случае, не позднее июля 2008 года. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек не позднее последнего дня июля 2011 года, его истечение является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в  удовлетворении иска управления Росимущества.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции полностью поддержал, дополнительно отметив следующее. Положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013          № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и          статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ) применяются только к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; далее – постановление Пленума № 43). Вывод суда первой инстанции о пропуске управлением Росимущества срока исковой давности по заявленным требованиям правомерен. Российская Федерация в лице уполномоченного органа знала о заключении оспариваемого соглашения и передаче земельного участка еще в 2008 году. 

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 02.02.2021 и апелляционное постановление от 30.04.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункту 4.2 соглашения от 09.07.2008, спорная сделка подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента такой регистрации. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса). Положения Федерального закона                  от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ, Вводный закон) в редакции, действовавшей на момент подписания соглашения о перенайме от 09.07.2008, не предусматривали запрета государственным или муниципальным учреждениям, созданным государственными академиями наук, и (или) подведомственным им учреждениям, которые являются арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на передачу своих прав и обязанностей по договорам третьим лицам. Однако согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Следовательно, соглашение о перенайме от 09.07.2008 считается заключенным с момента его регистрации, которая состоялась 29.07.2008 в нарушение действующего законодательства (Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ). В территориальное управление уведомление о регистрации и заверенная копия зарегистрированного соглашения не направлялись. Соглашение от 09.07.2008 не отображено в сведениях ЕГРН в графе «основание государственной регистрации». Совершенной сделкой нарушено право собственника – Российской Федерации.

Обществом в суд округа представлены письменные возражения против удовлетворения кассационной жалобы, в судебном заседании его представитель просил жалобу территориального управления отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя одного из ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

При разрешении возникшего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ, разъяснений, закрепленных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25               «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), положения Гражданского кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок      (статьи 166 – 176, 178 – 181) в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу Закона № 100-ФЗ, то есть после 1 сентября 2013 года.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166, статья 168 Гражданского кодекса в редакции, относимой к соглашению о перенайме от 09.07.2008).

В пункте 32 постановления Пленумов № 6/8, который применялся до принятия постановления Пленума № 25, и на момент совершения соглашения от 09.07.2008, разъяснена возможность разрешения судом в общем порядке споров по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Кодекс не исключает возможность предъявления таких исков; соответствующие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса.

Закреплено в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции, применимой к соглашению о перенайме от 09.07.2008), что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума № 43 применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что трехгодичный срок исковой давности, исчисленный с момента начала исполнения соглашения о перенайме от 09.07.2008 его сторонами (не позднее 31.07.2008), территориальным управлением при подаче в арбитражный суд настоящего иска (09.11.2020) пропущен, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказали.    

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В обжалуемых судебных актах подробно и непротиворечиво изложены мотивы, по которым суды пришли к постановленному выводу об отказе в иске; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Приведенные в кассационной жалобе аргументы, не свидетельствуют о нарушении судами норм права при применении последствий пропуска территориальным управлением срока исковой давности по требованию об оспаривании соглашения о перенайме от 09.07.2008. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 02.02.2021 и апелляционного постановления от 30.04.2021 по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу                           № А63-16848/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						       Н.С. Мазурова 

Судьи										       Р.Г. Калуцких

										       И.В. Сидорова