1009/2023-229988(6) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-46570/2023

Дело № А40-82704/23

город Москва

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сергеевой А.С., судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-82704/23  

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового  производства,  

по иску ООО «Торговый дом Старый Арбат»  к ПАО «Сбербанк России»,  

третьи лица: 1. Акционерное Общество "Райффайзенбанк"; 

2. ООО "Импорт-Линии" (ИНН 

<

***>),  3. ООО "Импорт-Линии" (ИНН 

<

***>),  о взыскании убытков,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.09.2021; от третьих лиц: не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом Старый Арбат» (далее – истец) обратилось с исковым  заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ПАО «Сбербанк России» (далее –  ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 255 924 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 (резолютивная часть  решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 09.06.2023) по делу № А40-82704/2023 в  удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Торговый дом Старый  Арбат» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  

которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023  апелляционная жалоба истца принята к производству. Информация о принятии  апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в  соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 22.09.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к  рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим  правилам искового производства. Также привлены к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  АО "Райффайзенбанк", ООО "Импорт-Линии" (ИНН: 

<

***>), ООО "Импорт-Линии"  (ИНН: 

<

***>). Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru. Копии определения также направлены лицам,  участвующим в деле, по почте.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания.  

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал против  удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое  заявление.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства, апелляционный суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.  

Как следует из искового заявления, 07 сентября 2021 года ООО Торговый дом Старый  Арбат" с целью покупки строительного материала по содержащимся в договоре купли-продажи и выставленному счету N 481 от 02.09.2021 от ООО "Импорт-Линии" (ИНН  

<

***>) реквизитам на расчетный счет 

<

***> осуществил перевод  денежных сумм в размере 255 924 рубля для зачисления их ООО "Импорт-Линии" (ИНН  

<

***>) на счет, открытый в Северо-Западном банке ПАО "Сбербанк" г. Санкт-Петербург.  

Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк" г. Санкт-Петербург зачислил денежные  средства в размере 255 924 рублей на расчетный счет 

<

***>, который  принадлежит ООО "Импорт-Линии" (ИНН 

<

***>), то есть на счет другого  юридического лица.  

Указанное общество денежные средства не возвратило. 

ООО "Торговый дом "Старый Арбат" обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском о возврате денежных средств.  

В ходе рассмотрения дела N А41-90087/2021 установлено, что между ООО «Торговый  дом Старый Арбат» и ООО "Импорт-Линии" (ИНН 

<

***>) 01.09.2021 заключен  договор купли-продажи N 2219-0921 (далее - договор). В соответствии с п. 1.1 договора  предметом договора являлись пиломатериалы, ассортимент, наименование, количество и  стоимость которых указывается в спецификации (далее - товар), являющейся неотъемлемым  приложением к договору.  

На основании выставленного ответчиком счета от 02.09.2021 N 481 истцом  перечислены денежные средства по платежному поручению от 07.09.2021 N 58 на сумму  255 924 руб.  

Оплата указанной суммы осуществлена в адрес ООО "Импорт-Линии" на расчетный  счет 

<

***>, указанный в разделе 8 Договора купли-продажи "Адреса и  реквизиты сторон".  

Однако, как указывает истец, поставка товара так и не была осуществлена.  Направленная в адрес поставщика претензия оставлена последним без удовлетворения.  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд к обществу с  ограниченной ответственностью "Импорт-Линии" (ИНН 7805708790, ОГРН 1177847215600)  о расторжении договора купли-продажи от 01.09.2021 N 2219-0921, о взыскании суммы  предварительной оплаты за товар и неустойки за нарушение срока передачи товара.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 по делу N А4190087/2021 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что счет, на который поступили  денежные средства, открыт лицу, отличному от общества "Импорт-Линии" (ИНН  

<

***>), а именно обществу "Импорт-Линии" (ИНН 

<

***>). В рамках указанного  дела Истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на ООО "Импорт- Линии" (ИНН 

<

***>), однако его удовлетворение признано судом нецелесообразным  исходя из основания и предмета иска, а также отдельно указано на наличие у Истца права на  предъявление самостоятельного иска к ООО "Импорт-Линии" (ИНН 

<

***>).  

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, зачисленные по  платежному поручению Истца на счет N 

<

***> перешли во владение ООО  "Импорт-Линии" (ИНН 

<

***>). ПАО Сбербанк не является конечным получателем  платежа.  

Истец направил в адрес ПАО «Сбербанк России» претензию с требованием о  взыскании убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1  "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится осуществление  переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе  банков-корреспондентов, по их банковским счетам (пункт 4 части 1).  

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О  национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в рамках  применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на  банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных  средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского  счета при переводе электронных денежных средств.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять  поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять  распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и  проведении других операций по счету. При расчетах платежными поручениями банк  плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его  банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или  ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен  договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике  обычаями.  

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом,  банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором  (пункты 1 и 2 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пункт 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида  законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в  банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.  Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня,  следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если  более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним  

банковскими правилами или договором банковского счета (абзац первый статьи 849  Кодекса).  

На момент проведения спорной операции ни нормы гражданского законодательства,  ни нормативные акты Банка России не регламентировали и не предписывали кредитной  организации обязанности по сверке указанного в платежном поручении наименования  получателя денежных средств с номером банковского счета и с ИНН получателя.  

Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода  денежных средств" (далее - Положение N 762-П), акцентировавшее внимание на значении  проверки ИНН как обязательного реквизита получателя платежа, вступило в силу 10.09.2021,  то есть после осуществления платежа, рассматриваемого в рамках настоящего дела  (07.09.2021).  

Более того, абзац 2 пункта 4.4 Положения N 762-П, непосредственно налагающий на  Банк-исполнитель обязанность проверки ИНН при проведении платежа, вступил в силу  только с 1 апреля 2022 года (п. 10.1 Положения N 762-П). Такое вынесение Центральным  Банком как регулятором этой обязанности Банка в отдельный абзац Правил уточняет  механизм ее исполнения, тем самым исключая расширительное толкование нормы в ранее  действовавшей редакции. Иной подход лишает смысла предпринятое Центральным Банком  уточнение Правил в указанной части.  

Согласно пункту 4.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах  осуществления перевода денежных средств" (в редакции Указания Банка России от  11.10.2018 N 4930-У), действовавшего на момент совершения спорной операции  (07.09.2021), в случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк  получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет  получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет  получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору,  позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной  информации о получателе средств.  

В рассматриваемом случае, при зачислении денежных средств на банковский счет  получателя ответчик в соответствии с пунктом 4.3. Положения N 383-П идентифицировал  получателя денежных средств (ООО "Импорт-Линии") по двум реквизитам - по номеру его  банковского счета и по наименованию, указанным в платежном поручении истца, при этом  банком правомерно исполнено данное платежное поручение, т.к. наименование получателя  денежных средств и номер его банковского счета соответствовали указанным в платежном  документе.  

Таким образом, Банк при исполнении платежного поручения действовал  добросовестно, в соответствии с законодательством РФ и правилами ЦБ РФ.  

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 11.10.2023 N Ф05-24154/2023 по делу N А40-20495/2023.  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности  совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него  обязанностей (совершение незаконных действий или противоправное бездействие), наличие  причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя  убытками, а также размер убытков.  

Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия какого-либо  нарушения в работе программ банка, фактов противоправной подмены указанных в  

платежном поручении истца реквизитов, а также фактов иного противоправного виновного  поведения ответчика.  

Из материалов дела не следует прямая причинно-следственная связь между  действиями Банка и убытками, причиненными истцу, путем формирования платежных  поручений в соответствии с условиями договора банковского счета, установленной  Системой и Правилами Банка при перечислении.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состав правонарушения,  необходимый и достаточный для привлечения Банка к ответственности в виде возмещения  убытков, отсутствует.  

В то же время истец не лишен возможности обратиться с заявлением к получателю  денежных средств о возврате неосновательного обогащения.  

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на  истца.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 41, 65-68, 71, 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года по делу  

 № А40-82704/23 отменить по безусловному основанию. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  

суд Московского округа. 

Председательствующий судья А.С. Сергеева  

Судьи: Б.С. Веклич 

М.Е. Верстова