ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-310150/2024

08 сентября 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

без вызова сторон 

кассационную жалобу ФГУП «Крымская железная дорога» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 01 апреля 2025 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 мая 2025 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ФГУП «Крымская железная дорога» 

к ОАО «Российские железные дороги» 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Крымская железная дорога» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 671 545 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, существует прямая причинно-следственная связь между недобросовестным исполнением ОАО «РЖД» своих обязательств перед третьими лицами и возникновением у истца убытков, если бы ОАО «РЖД» надлежащим образом выполнило возложенные на него обязательства, убытки бы не возникли, «сообщение», организуемое сторонами, являлось смешанным, истец правомерно заявляет о взыскании убытков, связанных с выплатами пени за просрочку доставки груза по вине перевозчика ОАО «РЖД» по своей инфраструктуре.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» с 26.03.2014 и по настоящее время осуществляет перевозку пассажиров, грузов, грузобагажа и багажа железнодорожным транспортом общего пользования по территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Истец является субъектом естественной монополии в области железнодорожного транспорта общего пользования, включен в реестр под № 91/1/1 приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 02.02.2015 № 137-т.

Истец в рамках настоящего дела взыскивает убытки в размере 671 545 рублей, понесенные в связи с взысканием в рамках дела № А40-214509/2023 с ФГУП «КЖД» в пользу ООО «Экспокомлогистика» пени за просрочку доставки грузов на основании Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». 

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-214509/2023 Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» выплатило обществу с ограниченной ответственностью «Экспокомлогистика» 671 545 рублей пени за нарушение сроков доставки грузов и расходов по оплате государственной пошлины.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Экспокомлогистика» в Арбитражный суд города Москвы с иском об уплате пени, послужила просрочка доставки грузов, перевозимых в прямом железнодорожном сообщении с участием двух инфраструктур ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» по транспортным железнодорожным накладным, указанным в иске в апреле - мае 2023 года.

Исковые требования заявлены в Арбитражный суд города Москвы к обоим перевозчикам - ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 исковые требования ООО «ЭКСПОКОМЛОГИСТИКА» удовлетворены частично. Суд взыскал с ФГУП «КЖД» как с перевозчика сумму неустойки в размере 650 000 рублей, а также 21 545 рублей государственной пошлины. В отношении ОАО «РЖД» в иске отказано.

ФГУП «КЖД» обратилось к ОАО «РЖД» с претензией от 30.10.2024 № 24 о взыскании убытков на сумму 671 545 рублей. В претензии заявлены требования о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, связанных с выплатами ООО «ЭКСПОКОМЛОГИСТИКА» по делу № А40-214509/2023. Претензия ФГУП «КЖД» от 30.10.2024 № 24 рассмотрена и отклонена ОАО «РЖД». Убытки ОАО «РЖД» в добровольном порядке не возмещены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание судебные акты по делу № А40-214509/2023, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что истцом не доказано, что вагоны приняты с просроченным сроком доставки, допущенным по вине ОАО «РЖД», ФГУП «КЖД» не представлено доказательств отсутствия собственной вины в нарушении срока доставки, истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными истцом в качестве убытков расходами и действиями/бездействием ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонены.

Судами установлено, что пени с перевозчика были взысканы на основании Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-214509/2023 установлена вина перевозчика - ФГУП «КЖД» за нарушение сроков доставки грузов, выводы о виновности иных лиц судебные акты не содержат.

Более того, суд первой инстанции отметил, что по указанному выше делу ОАО «РЖД» было привлечено к участию в деле как соответчик, однако в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» было отказано.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы  от 01 апреля 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года  по делу № А40-310150/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.А. Шишова