АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1524/2019

г. Новосибирск

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  25  марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен           29 марта 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе  судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Ивановой А.И. (до перерыва), помощником судьи Рышкевич И.Е. (после перерыва)  рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Крафт АйТи», г. Тюмень

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 

третье лицо: Управление федеральной налоговой службы по Новосибирской области 

о признании недействительным решения от 20.12.2018 № РНП-54-232

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя – не явился, извещен,  

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 09.01.2019,  

от третьего лица – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Крафт АйТи»,  (далее – заявитель, ООО «Крафт АйТи») обратилось   в арбитражный суд с заявлением к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области   (далее – Новосибирское УФАС) о признании решения  Новосибирского УФАС от 20.12.2018 № РНП-54-232 о  включении  в реестр недобросовестных поставщиков недействительным.

В качестве третьего лица для участия в рассмотрен6ии дела привлечено Управление федеральной налоговой службы по Новосибирской области 

Новосибирское УФАС требования заявителя полагает необоснованными и просит в их удовлетворении отказать. 

Третье лицо -  Управление федеральной налоговой службы по Новосибирской области  поддерживает позицию Новосибирского УФАС.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  явившихся в судебное заседание, суд установил следующее. 

Решением Новосибирского УФАС  № РНП-54-232 от 20.12.2018 сведения об ООО «Крафт АйТи», а также сведения об учредителе, директоре ООО «Крафт АйТи» - ФИО2  внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года со дня фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Оспаривая решение, заявитель указал, что  сведения об ООО «Крафт АйТи», а также о директоре, учредителе не подлежали включению в РНП.

Из материалов дела усматривается, что в Новосибирское УФАС поступило обращение заказчика - Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Крафт АйТи» в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0151100009617000058 на оказание услуг по развитию (модернизации) программно-аппаратных комплексов «МАКСИМА» автоматизации обслуживания граждан и организаций в территориальных налоговых органах Новосибирской области.

Победителем электронного аукциона № 0151100009617000058 на оказание услуг по развитию (модернизации) программно-аппаратных комплексов «МАКСИМА» автоматизации обслуживания граждан и организаций в территориальных налоговых органах Новосибирской области, признано ООО «Крафт АйТи». 17.10.2017 г. между заказчиком и ООО «Крафт АйТи» был заключен контракт № 812к.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.3 контракта должны быть оказаны услуги по развитию (модернизации) ПАК «МАКСИМА» автоматизации обслуживания граждан и организаций в территориальных налоговых органах Новосибирской области с момента заключения контракта по 15.11.2017 включительно.

20.10.2017 заявитель письмом № 167/17 сообщил о приостановлении исполнения контракта на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности выполнения второй части работ (тестирование, установка и настройка программного обеспечения и т.д.) в связи с недопуском сотрудников заявителя к оборудованию заказчика.

Письмом от 25.10.2017 № 06-12/28313 заказчик сообщил, что предмет контракта не допускает замену программного обеспечения «МАКСИМА» иным программным обеспечением («Энтер»). Заказчик также сообщил заявителю, что в случае подтверждения оказания услуг с использованием программного обеспечения «МАКСИМА», сотрудникам ООО «Крафт АйТи» будет предоставлен допуск к оборудованию системы управления очередью.

Заявитель 30.10.2017 письмом № 190/17 предложил в связи с отказом заказчика допустить сотрудников ООО «Крафт АйТи» к выполнению установки программного обеспечения и возникшей сложностью в исполнении контракта расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Заказчик 03.11.2017 письмом № 06-12/29385 указал на отсутствие оснований для расторжения контракта по соглашению сторон, а также о готовности организовать доступ специалистов ООО «Крафт АйТи» к оборудованию системы управления очередью ИФНС России Новосибирской области при подтверждении оказания услуг в соответствии с условиями контракта без замены комплексов «МАКСИМА» на иное программное обеспечение.

Претензией от 13.11.2017 заявитель потребовал от заказчика в течение трех дней со дня её получения исполнить обязательство по контракту путем предоставления доступа к объектам оказания услуг.

Из вышеизложенного следует, что заказчик прямо указывал заявителю, что сохраняет заинтересованность в оказании им услуг только на условиях контракта в предусмотренный контрактом срок. Однако заявитель ни в установленные контрактом сроки, ни в установленный законом срок, после получения решения заказчика об одностороннем отказе, не принял мер по исполнению своих обязательств по контракту. Данный факт однозначно указывает на недобросовестное поведение заявителя.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

24.11.2017 заявителем составлен акт о нарушении условий контракта и принято решение № 06-12/31659 об одностороннем расторжении контракта ввиду того, что по состоянию на 23.11.2017 услуга по контракту не оказана.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Решение об одностороннем отказе 24.11.2017 г. было размещено заказчиком в ЕИС, а также 24.11.2017 г. направлено в адрес исполнителя, 28.11.2017 заказчиком получено подтверждение о вручении уведомления исполнителю.

Согласно ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ, выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, решение об одностороннем отказе № 06-12/31659 от 24.11.2017 вступило в силу 11.12.2017, контракт № 812к от 17.10.2017 считается расторгнутым с 11.12.2017.

На основании п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, по результатам рассмотрения вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В декабре 2017 года заказчик направил обращение о включении сведений об ООО «Крафт АйТи» в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссией Новосибирского УФАС при предварительном рассмотрении данного обращения установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также решение заказчика об отказе в приемке программно-аппаратных комплексов «ENTER» обжалуется в Арбитражном суде Новосибирской области.

В целях всестороннего исследования материалов обращения заказчика, исследования добросовестности поведения исполнителя при выполнении контракта, Новосибирским УФАС России рассмотрение данного обращения заказчика было отложено до вступления в законную силу соответствующего решения Арбитражного суда.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по делу № А45-40341/2017 решение от 09.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40341/2017 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Крафт АйТи» отказано.

В ходе указанного судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза.

Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы № А-054, о том, что исполнение исполнителем государственного контракта от 17.10.2017 № 812к на оказание услуг по развитию (модернизации) программно-аппаратных комплексов «МАКСИМА» автоматизации обслуживания граждан и организаций в территориальных налоговых органах Новосибирской области с использованием имеющегося у заказчика программного обеспечения в технической части возможно; разработанное ООО «Крафт АйТи» программное обеспечение соответствует условиям государственного контракта от 17.10.2017 № 812к (включая аукционную документацию и приложения к нему) и нормативным требованиям, с учетом условий спорного государственного контракта и установленных апелляционным судом обстоятельств не опровергают факт одностороннего изменения ООО «Крафт АйТи» (исполнителем) условий государственного контракта в части согласованного предмета.

То есть,  такой вывод эксперта не может свидетельствовать о добросовестности заявителя при выполнении данного контракта.

05.12.2018 заказчик направил в адрес Новосибирского УФАС обращение о включении сведений об ООО «Крафт АйТи» в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и его правомерность подтверждена постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по делу № А45-40341/2017, то решение Новосибирского УФАС России № РНП-54-232 от 20.12.2018 соответствует нормам Федерального закона № 44-ФЗ и Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Доводы заявителя о чрезмерном характере включения в реестр недобросовестных поставщиков судом отклоняются, так как  включение юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

При таких условиях оснований для удовлетворения требований заявителя об исключении организации из РНП не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 В.В.Шашкова