АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25626/2020

09 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 59 032 руб. 16 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНОУРАЛЬСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (далее – ответчик, общество «Жилищная компания») о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 59 032 руб. 16 коп. (т. 2, л.д.41).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 155, 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, потребленной содержание общего имущества в управляемых им многоквартирных домах.

Определением суда от 28.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-2).

Определением суда от 31.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания» (т. 2, л.д. 20, далее - третье лицо).

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление с дополнениями с указанием возражений по иску, в котором выразил несогласие с расчетами истца, представив в материалы дела контррасчеты  и пояснения по разногласиям в части спорной задолженности (т. 1, л.д. 67-69, 142-145; т.2, л.д. 1-3, 21, 54-58, 73-75).

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, а также письменные пояснения по делу (т.1, л.д. 71-72; т.2, л.д. 92-93, 97).

Третьим лицом в материалы дела представлено письменное мнение на исковое заявление (т.2, л.д. 31-32).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика высказал возражения относительно их удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец, начиная с 01.07.2019 и в течение спорного периода (с 01.05.2020 по 31.07.2020), являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (Приказ Минэнерго России от 03.06.2019 № 557; т.1, л.д. 59 оборот). 

Истец направил ответчику как управляющей организации МКД проект договора энергоснабжения №74020361000343 от 01.07.2019 для целей содержания общего имущества в МКД, который последним не был подписан (т. 1, л.д.31-37).

Истец в период с 01.05.2020 по 31.07.2020 осуществлял поставку электроэнергии в МКД в управлении ответчика на территории р.п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области, потребленной на общедомовые нужды, что подтверждается ведомостями электропотребления (т. 1, л.д. 51-58, 80-82, 96-98, 112-114) и ответчиком не оспаривается. 

В связи с поставкой электрической энергии, потребленной на содержание общедомового имущества, истцом к оплате ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период на сумму 133 807 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 50, 79, 111), который ответчиком оплачен частично (т.2, л.д. 24).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности (т.1, л.д.10-26), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной на общедомовые нужды электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Факт поставки истцом в МКД, включенные в счет-фактуры за спорный период, потребленной на общедомовые нужды, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354), положениями Правил № 124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст.ст. 16, 161 ЖК РФ).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс. 

В п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. 

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому ООО «Уралэнергосбыт» на основании абз. 17 п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс. 

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме. В силу положений частей 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы. 

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям. 

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом. 

С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли функции по управлению домом, поэтому они не могли заключить договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей. 

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и потребление электрической энергии потребителем.

В абз. 1 п. 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам. 

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абз. 2 п. 44 Правил № 354). 

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель (абз. 3 п. 44 Правил № 354).

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абз. 1 настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено подп. «а» п. 21 (1) Правил № 124 при наличии оснований, определенных данным пунктом, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. 

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций. 

В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 к Правилам № 354. 

Доказательств принятия собственниками помещений спорных многоквартирных домов решения по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, суду не представлено.

Требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, заявленные к управляющей организации, соответствуют п. 44 Правил №354.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) задолженность ответчика по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в МКД, находившихся  управлении ответчика, составляет 59 032 руб. 16 коп. (т. 2, л.д.42).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик оспорил расчет истца в размере спорной задолженности.

Таким образом, разногласия сторон заключаются в наличии по мнению истца и в отсутствии по мнению ответчика спорной задолженности, доводы по отсутствию которой ответчик обосновывает неверным расчетом истца объемов потребленной электрической энергии в связи с неисправностью, как указывает ответчик, общедомового прибора учета в спорный период на одном из МКД, истец же указывает, что в спорный период общедомовой прибор учет непригодным для учета потребленной электроэнергии не признан, следовательно, оснований не принимать его показаний и осуществлять расчет объема потребленной электроэнергии расчетным путем не имеется (т. 2, л.д. 21). Иных разногласий у сторон по объему и стоимости потребленной в спорный период электроэнергии не имеется, что подтверждается их пояснениями, а также оплатой ответчиком задолженности в неоспариваемой части (т.2, л.д. 22-26).

Применительно к изложенным разногласиям сторонами не оспаривается, что в течение спорного периода МКД по адресу: 

<

...>, был оборудован ОДПУ электроэнергии.

Расчет истца по данному МКД основан на показаниях ОДПУ.

Контррасчет ответчика по данному МКД выполнен исходя из норматива потребления электроэнергии.

В обоснование контррасчета ответчик указывает на неисправность ОДПУ с декабря 2019 года.

Между тем, проверив возражения ответчика, суд установил следующее.

Письмом от 08.07.2020 ООО «Жилищная компания» сообщило ООО «Уралэнергосбыт» о завышении объемов потребления при работе ОДПУ в МКД по ул. 2-й квартал, д. 5 (т. 1, л.д. 161).

Согласно акту от 09.07.2020 на МКД по адресу: 

<

...>, установлен дублирующий прибор учета (т. 1, л.д.159).

Согласно акту от 20.07.2020 сняты показания с дублирующего прибора учета (т. 1, л.д. 117).

20.07.2020 в указанном МКД установлен другой ОДПУ электроэнергии (т. 1, л.д.160), который введен в эксплуатацию 21.08.2020.

Из полученных по определению суда письменных пояснений ООО «Южноуральская сетевая компания» (сетевая компания в отношении спорного МКД в исследуемом периоде, третье лицо) следует, что замена ОДПУ произведена по обращению управляющей организации, сведениями об исправности или неисправности ОДПУ электроэнергии в МКД по адресу: 

<

...> в период с декабря 2019 года по август 2020 года сетевая компания не обладает (т. 2, л.д. 31-32).

В силу п. 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Согласно п. 175 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с п. 170 Основных положений № 442  основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются: полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

В силу п. 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления. Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Учитывая изложенное, действующим законодательством предусмотрен порядок замены прибора учета по причине его неисправности с составлением соответствующего акта сетевой организации. 

Таким образом, материалами дела подтверждается неисправность ОДПУ электроэнергии в МКД по адресу: 

<

...>, не позднее, чем с 21 августа 2020 года, когда установлен и допущен в эксплуатацию другой прибор учета по акту от 21.08.2020 № 212 (т.2, л.д. 34).

Неисправность спорного общедомового прибора учета в более ранний период, что позволяло бы в спорный период производить начисления по нормативу, ответчиком не доказана, в установленном Правилами № 124 и Основных положений № 442 порядке не фиксировалась, из материалов дела, включая переписку сторон, не усматривается, иными надлежащими относимыми и допустимыми  доказательствами ответчиком не подтверждена.

При таких обстоятельствах в проверяемой части контррасчет ответчика, основанный на применении норматива потребления электрической энергии без учета показаний спорного прибора учета  судом отклоняется.

Кроме того, суд учитывает, что указанные фактические обстоятельства отсутствия документально подтвержденной неисправности спорного прибора учета с декабря 2019 года, что позволяла бы с марта 2020 года производить начисления по нормативу, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-25626/2020, в рамках которого рассматривались исковые требования о взыскании задолженности за  март 2020 года. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания названной нормы следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела №А76-25626/2020 установлены существенные обстоятельства, подтверждающие отсутствие неисправности спорного ОДПУ с декабря 2019 года, расчет потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по нормативу не является обоснованным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А76-25626/2020, суд приходит к выводу о наличии как фактических, так и правовых оснований для принятия расчета истца и как следствие обоснованности его исковых требований в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Материалами дела подтверждено, что денежное обязательство ответчиком не исполнено на дату принятия решения, тогда как  требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование истца являются обоснованным, основанном на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на ОДН 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 59 032 руб. 16 коп. (т. 2, л.д.41).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 483 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 20601 от 14.08.2020 (т. 1, л.д.9).

При цене иска 59 032 руб. 16 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 361 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 361 руб. 00 коп., при этом истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 122 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Жилищная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 59 032 руб. 16 коп., а также 2 361 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 122 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 20601 от 14.08.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                      К.В. Михайлов