932/2020-247857(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-51828/2020

Дело № А40-337122/19

г. Москва

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года,  по делу № А40-337122/19, вынесенное судьей Гончаренко С.В.,  

об отказе в удовлетворении заявления ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ» о запрете  временному управляющему проводить собрания кредиторов ООО  «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ» до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда  от 06.07.20120 о включении требования АО «Центр ТОиР С РусАэро»  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 в отношении  должника ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ» (ИНН 

<

***>) введена процедура  наблюдения, временным управляющим ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ» утвержден  ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации СРО РСОПАУ.  

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 37 от  29.02.2020.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника ООО  «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ» о запрете временному управляющему проводить собрания  кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы должника на определение суда от  06.07.2020 о включении в реестр требования АО «Центр ТОиР С РусАэро».  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020 г. отказано в  удовлетворении заявления ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ» о запрете временному  управляющему проводить собрания кредиторов ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ» до  рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 06.07.20120 о включении  требования АО «Центр ТОиР С РусАэро».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ»  обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в  которой просит определение отменить, заявление ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ»  удовлетворить, в обоснование ссылаясь на то, что судом не проанализированы доводы  заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета управляющему  проводить собрание кредиторов должника в текущем составе кредиторов по  количеству голосов приведет к принятию необоснованных решений и ущемлению прав  кредиторов.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что  согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения  рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок,  арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела,  обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания  кредиторов.  

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия  обеспечительных мер.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных  мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность  требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения  заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения  при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об  обеспечительных мерах заявитель должен обосновать причины обращения с  заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить  доказательства, подтверждающие его доводы.  

В первом собрании могут принимать участие конкурсные кредиторы, заявившие  свои требования в сроки и порядке, установленные статьей 71 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве). При этом подлежит учету количество голосов, исходя из размера  требований заявленных и установленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.  

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела запрет в проведении собрания  кредиторов не может быть применен судом, поскольку в соответствии с пунктом 1  статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса  являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых  включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Следовательно, запрет в проведении собраний кредиторов в данном случае  приводит к неоправданному нарушению прав иных кредиторов на участие и принятие  решений в собрании кредиторов и может привести к неоправданному затягиванию  сроков проведения процедуры банкротства.  

Для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер,  заявителем должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие  необходимость в принятии обеспечительных мер.  

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих, что непринятие  обеспечительных мер, в данном случае, может причинить значительный ущерб  заявителю, не представлено.  

Кроме того, заявленная обеспечительная мера в виде запрета проведения собрания  кредиторов, то есть фактически запрета арбитражному управляющему исполнять  требования кредиторов в части проведения собрания кредиторов по своему  содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью  защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои  права, предоставленные им Законом о банкротстве.  

При этом судом учтено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов  недействительными в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.  

Соответственно, лица, участвующие в деле не лишены возможности заявить свои  доводы и возражения в рамках рассмотрения обособленного спора по обжалованию  решений собрания кредиторов, при этом отказ судов в принятии обеспечительных мер  не препятствует в признании оспариваемых решений недействительными, в случае  установления нарушения их прав или законных интересов в соответствии со ст. 15  Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права, поскольку определением суда от 06.07.2020  разрешен вопрос о включении в реестр требования АО «Центр ТОиР С РусАэро»,  которое подлежит немедленному исполнению, и обстоятельство обжалования  должником определения не является основанием для отложения проведения собрания  кредиторов.  

Кроме того, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.10.2020 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля  

2020 года по делу № А40-337122/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  ООО «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ» без удовлетворения.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не  установлены.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 31 августа 2020 года по делу № А40- 337122/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО  «СПЕЦТЕХАРСЕНАЛ» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова  

Судьи:  Ю.Л. Головачева 

 А.А. Комаров