СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                       Дело № А45-34352/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Захаренко С.Г.,

судей:                                                Вагановой Р.А.,

                                                           Сухотиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колеговой В.Г., с использованием средств аудиозаписи и применением веб-конференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Венгеровского района Новосибирской области (№ 07АП-2905/2025) на решение от 24.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34352/2024 (судья Дорофеева Д.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания дом» (656023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Венгеровского района Новосибирской области (632241, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 613 113,20 рублей, неустойки в размере 1 147 158,26 рублей, в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней взыскать судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Стройкомплект» (630017, 

<

...>, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены),

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (сроком до 31.12.2025) – онлайн; ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 (сроком до 31.12.2025) – онлайн,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания дом» (далее – ООО «СК дом» истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Администрации Венгеровского района Новосибирской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 613 113,20 рублей, неустойки в размере 1 147 158,26 рублей, в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней взыскать судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Определением суда от 07.03.2025 выделено в отдельное производство требование истца к Администрации об исключении стоимости выполнения работ в сумме 2 037 965,49 рублей, о возложении обязанности на ответчика списать начисленную и взысканную неустойку в размере 600 439,82 рублей. 

Решением суда от 24.03.2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по государственному контракту в размере 1 760 271,46 рублей, из них 159 190,90 рублей по основным работам, 453 922,30 рублей по дополнительным работам, 1 147 158,26 рублей неустойку, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 808 рублей; в случае неисполнения решения суда по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскана в пользу ООО «СК дом» с Администрации судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до его фактического исполнения; в остальной части иска отказано; ООО «СК дом» возвращена из федерального бюджет государственная пошлина в размере 108 303 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование ссылается на невыполнение истцом работ по огнезащитной обработке конструкций в составе работ по разделу «Охранно-пожарная сигнализация», что препятствует приемке работ по данному разделу; включение указанных истцом дополнительных работ в техническую часть разделов проектной документации, в связи с чем такие работы не являются дополнительными и являются обязательными для выполнения подрядчиком; отсутствие оснований для оплаты работ сверх сметы; разработку истцом корректировок проектной документации и сметы; фактическое выполнение работ только в 2024 году, в связи с чем пени начислены не верно; отсутствие денежных средств в бюджете на 2025 года, в связи с чем взыскание судебной неустойки чрезмерно обременительно для ответчика.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «СК дом» представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на безотлагательный характер дополнительных работ, стоимость которых не превышает 10% от цены контракта; составление и подписание сторонами актов освидетельствования пропущенных (неучтенных) работ, составленных по схеме «исключить-добавить» №№ 1-5,7 (дефектных актов); выполнение подрядчиком согласованных с заказчиком работ с составлением и предоставлением заказчику актов по форме КС-2; частичную приемку и оплату заказчиком работ; необоснованный отказ заказчика от оплаты выполненных работ.

От ООО «СК дом» поступили письменные пояснения по вопросу порядка начисления пени.

26.08.2025 от истца также поступили пояснения с возражениями по требованию ответчика об уплате пени как по сумме так и по периоду начисления, считает что фактический размер неустойки подлежит списанию.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика возражали против удовлетворения требований истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Представители истца, заявившие ходатайства об участии в судебном заседании с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел», надлежащее подключение не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу рот имеющейся явки.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к ходатайству от 19.09.2025, суд апелляционной инстанции с учетом мнения участников спора отказывает в их приобщении, учитывая положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не подтверждают и не опровергают каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к возражения администрации от 15.09.2025, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон, признал подлежащим приобщению к материалам дела писем №№ 738, 238 поскольку указанные доказательства представлены в обоснование возражений, необходимы для полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки доводов сторон, не нашел оснований для приобщения к материалам дела иных документов не имеющих отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу с учетом заявленных истцом требований.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к письменным пояснениям от 26.08.2025, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон, признал подлежащим приобщению к материалам дела ответа на претензию № 8, письма РЭС, общего журнала работ, доказательств направления дефектных ведомостей, техотчета, доказательств размещения в ЕИС КС-2, письма №№ 238, 202 поскольку указанные доказательства представлены в обоснование возражений, необходимы для полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки доводов сторон, не нашел оснований для приобщения к материалам дела иных документов поскольку часть документов уже имеется в материалах дела, часть документов не имеет отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу с учетом заявленных истцом требований, а часть документов не являются допустимыми доказательствами, представлены в виде фрагментов документов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, письменных пояснений, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 между Администрацией и ООО «СК дом» заключен муниципальный контракт № 0851200000623003481 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 06.06.2024, № 2 от 28.06.2024) на строительство блочно-модульной котельной БМКУ 1,2 в селе Минино, Венгеровского района, Новосибирской области, по условиям которого является выполнение по заданию Заказчика работ по строительству (далее – Работы) блочномодульной котельной БМКУ1,2 в селе Минино Венгеровского района, Новосибирской области, работающей на твердом топливе, с двумя котлами КВр-0,6 (далее – Объект) в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Идентификационный код закупки: 33541900003054190100100380014221414.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и проектной документацией в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункты 1.1,1.2 контракта).

Цена контракта составляет 22 884 812,18 рублей, без НДС: НДС не предусмотрен на основании применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения, в соответствии с частью 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - цена контракта).

В случае если контракт заключается с юридическим лицом или физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, то сумма, подлежащая уплате заказчиком, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Источник финансирования: Венгеровский район.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункты 2.1, 2.2 контракта). 

Оплата выполненных по контракту работ осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 3 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, оформленного в ЕИС в соответствии с частью 13 статьи 94 Законом №44-ФЗ. Объем выполненных по контракту работ определяется в соответствии с пунктом 1.2 контракта.

При определении стоимости фактически выполненных работ используется понижающий коэффициент, полученный путем деления стоимости работ по контракту (пункт 2.1 контракта) на начальную (максимальную) цену контракта, которая была предусмотрена извещением об осуществлении закупки.

Оплата выполненных работ производится при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с лицевого счета заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несет (пункт 2.4 контракта).

Срок исполнения контракта - с 20.05.2023 по 10.11.2023 (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта (приложение № 4 к контракту), графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) и графика оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту) (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2.1. контракта, заказчик обязан оплачивать выполненные по контракту работы на основании сметы контракта (приложение № 4 к контракту) и графика оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 3 к контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно пункту 4.5. контракта, заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Подрядчик, с использованием единой информационной системы, подписал усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и разместил в единой информационной системе акты выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 14.06.2024 (№ 48 от 26.12.2023), этап Конструктивные решения (дата размещения в ЕИС 26.12.2023, повторно 17.06.2024, повторно 08.07.2024, повторно 11.07.2024, повторно 24.07.2024, повторно 04.09.2024, повторно 24.09.2024), на сумму 3 743 215,31 рублей, № 8 от 14.06.2024 (№ 59 от 17.06.2024), этап Охранно-пожарная сигнализация (дата размещения в ЕИС 17.06.2024, повторно 08.07.2024, повторно 11.07.2024, повторно 24.07.2024, повторно 04.09.2024, повторно 24.09.2024), на сумму 159 190,90 рублей, № 9 от 14.06.2024 (№ 60 от 17.06.2024), этап Электро-механическая часть (дата размещения в ЕИС 17.06.2024, повторно 08.07.2024, повторно 11.07.2024, повторно 24.07.2024, повторно 04.09.2024, повторно 24.09.2024), на сумму 1 392 440,28 рублей, № 10 от 15.04.2024, этап Пуско-наладочная часть (в ЕИС не размещалось, так как до настоящего времени по независящим от подрядчика причинам не произведены подключения инженерных сетей (электричество, водопровод, отопление), на сумму 785 253,03 рублей.

Ответчиком задолженность оплачена частично, за исключением работ по охраннопожарной сигнализации ЛС-02-01-04 Поз: БН на сумму 159 190,90 рублей.

Причины отказа от принятия работ ответчик указал в письмах № 898 от 03.07.2024, 939 от 12.07.2024, 1374 от 11.10.2024.

До настоящего времени указанные работы не приняты, акт не подписан.

Кроме того, в ходе исполнения контракта была выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ. Так, сторонами согласованы в 2023 году дефектные акты №1, №2, №3, №4, №5, но подписанные заказчиком они поступили в адрес подрядчика по электронной почте 16.09.2024.

Подрядчик вынужден был выполнить дополнительные работы согласно дефектных актов, до момента их подписания заказчиком и выставить на выполненные работы акты по форме КС-2 №11 от 15.07.2024 на сумму 231 018,86 рублей; № 12 от 15.07.2024 на сумму 20 476 рублей; № 13 от 15.07.2024 на сумму 11 144,68 рублей; № 14 от 15.07.2024 на сумму 27 623,76 рублей, № 15 от 18.10.2024 на сумму 163 659 рублей.

Общая задолженность по дополнительным работам составила 453 922,30 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, руководствуясь пунктом 10.3 контракта, истец в адрес ответчика направил претензию (исх. № 289 от 17.09.2024) с предложением принять выполненные работы и отплатить задолженность по контракту. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Администрация направила в адрес ООО «СК Дом» требование от 20.01.2025 № 108 1 959 482,15 рублей, в том числе по этапу 1 в сумме 1 166 011,55 рублей, по этапу 2 в сумме 24 444,27 рублей, по этапу 3 в сумме 91 563,83 рублей, по этапу 6 в сумме 358 692,61 рублей, по этапу 7 в сумме 81 309,38 рублей, по этапу 10 в сумме 237 460,51 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения выполнения подрядчиком работ по контракту, наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате всех указанных истцом работ в истребуемой сумме, отказа сторон от проведения судебной экспертизы.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (части 1, 2 статьи 716 ГК РФ). 

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГКРФ). 

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работы выполнены с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям пунктов 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оплата выполненных работ производится, исходя из стоимости фактически выполненных работ и использованных материалов с учетом потребительской ценности для заказчика этих работ и желания ими воспользоваться.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Законом № 44-ФЗ в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1). Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за установленными исключениями, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы. Данная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, и применена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор судебной практики от 28.06.2017) приведены разъяснения, по смыслу которых к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

К существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем соглашении сторон договора должно быть определено, что увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет.

Законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

При этом увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает десять процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 Обзора судебной практики от 28.06.2017) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2023 № 310-ЭС23-12815).

Исходя из буквального значения условий контракта, определяющих предмет отношений сторон, описания объекта закупки к контракту, графика выполнения работ, в сопоставлении с содержанием проектной документации, документов о приемке работ по контракту, предусмотренные контрактом работы направлены на строительство блочно-модульной котельной, предназначенной для обеспечения теплоснабжения села Минино Венгеровского района.

Установленные Законом о контрактной системе и контрактом требования к качеству результата работ, учитывая назначение объекта строительства, предусматривающего ведение работ с горючими и пожароопасными материалами, возлагают на подрядчика обязанность обеспечить соответствие результата работ заявленным заказчиком и нормативным характеристикам.

Обязательные требования к обеспечению пожарной безопасности при строительстве и эксплуатации объектов защиты установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), согласно статье 52 которого защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе, применением огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций (пункт 6 статьи 52).

Огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты (часть 1 статьи 58 Закона № 123-ФЗ).

Сопоставление описания объекта закупки, проектной документации, локального сметного расчета № ЛС-02-01-04 «Охранно-пожарная сигнализация», акта от 17.06.2024 № 59 на сумму 159 190,90 рублей показывает полное выполнение подрядчиком работ по этапу 4, предусмотренных сметой.

Отказ заказчика от приемки работ по этапу 4 обоснован отсутствием работ по огнезащите строительных конструкций, предусмотренных проектной документацией.

Согласно разделу 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» проектные решения включают указание на окраску всех металлических элементов каркаса (колонн, балок, связей) огнезащитным составом для увеличения огнестойкости конструкций (лист 5 тома 9 проектной документации шифр СКД-2019-02-ПБ-ТЧ). 

Проектная документация шифр СКД-2019-02 и последующие корректировки выполнены ООО «СК дом» как проектировщиком. Проектная и сметная документация размещена заказчиком в составе документации о закупке в ЕИС закупки. В этой связи подрядчик заведомо обладал осведомленностью о необходимости выполнения работ по огнезащитной обработке металлических конструкций каркаса блочно-модульной котельной.

Вступая в отношения по муниципальному контракту, ООО «СК дом» приняло на себя обязанность выполнить все работы в соответствии с проектной документацией (пункты 1.2, 3.1, 5.4.1, 5.4.3 контракта). Отсутствие отдельных видов работ в сметной документации, которая составлена и скорректирована самим подрядчиком, могло создать основания для приостановления подрядчиком работ по строительству котельной в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, однако само по себе не освобождает подрядчика от выполнения указанных работ.

Между тем работы по огнезащитной обработке конструкций каркаса не находятся в непосредственной связи с работами по устройству охранно-пожарной сигнализации. Отсутствие указанных работ не создает препятствий в выполнении работ по устройству охранно-пожарной сигнализации котельной. Равным образом отсутствие работ по огнезащитной обработке конструкций каркаса не создало препятствий для выдачи Администрацией разрешения на ввод котельной в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, невыполнение подрядчиком отдельных видов работ, предусмотренных проектной документацией, может создавать основания для предъявления заказчиком требований о возмещении убытков при наличии расходов, находящихся в причинной связи с результатом указанных работ, однако не освобождает заказчика от приемки видов и объемов работ, выполненных в соответствии с проектом и сметной документацией (пункт 6 статьи 753 ГК РФ). Работы по этапу 4 «Охранно-пожарная сигнализация» подлежали приемке и оплате заказчиком. 

Работы по этапу 4 не оплачены заказчиком в полном объеме, размер задолженности составляет 159 190,90 рублей.

Содержание актов освидетельствования пропущенных (неучтенных) работ, составленных совместно заказчиком и подрядчиком с участием инженера строительного контроля со стороны заказчика, проектной и сметной документации, размещенной на официальном сайте ЕИС закупки в составе документации о закупке при заключении муниципального контракта, дополнительных (корректирующих) локальных сметных расчетов, односторонних актов подрядчика о приемке выполненных дополнительно работ показывает соответствие всех работ, указанных ответчиком как дополнительные, проектной документации. При составлении актов освидетельствования неучтенных работ сторонами, по сути, зафиксировано не соответствие объемов работ, предусмотренных проектной документацией и необходимых для достижения качественного результата работ, пригодного для надежной и безопасной эксплуатации, и определены объемы работ, фактически необходимые для достижения требуемого заказчику результата.

Отсутствие указанных работ в сметной документации не исключает возможность согласования сторонами выполнения таких работ в ситуации, когда необходимость выполнения дополнительных работ и увеличения в связи с этим стоимости работ по контракту доведены до сведения заказчика, который не отказался от исполнения контракта по причине превышения указанной в контракте цены работ (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Составление и подписание заказчиком актов освидетельствования неучтенных работ, направление этих актов заказчиком на электронную почту подрядчика свидетельствует о согласовании заказчиком выполнения дополнительных работ в объемах, предусмотренных в указанных актах. 

Составленные подрядчиком расчеты не опровергнуты заказчиком. Виды и объемы работ, включенные подрядчиком в односторонние акты в целом соответствуют видам и объемам работ, предусмотренным в проектной документации, необходимость дополнительного выполнения которых зафиксирована в актах освидетельствования неучтенных работ. 

Поскольку содержание видов и объемов работ, указанных в актах освидетельствования неучтенных работ, показывает необходимость выполнения данных работ для достижения требуемого заказчику результата, а объект (блочно-модульная котельная) введен заказчиком в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2024), выполнение указанных дополнительных работ очевидно имеет потребительскую ценность для заказчика, которым результат таких дополнительных работ получен и используется в соответствии с назначением объекта.

С учетом этого выполненные подрядчиком дополнительно работы по актам освидетельствования пропущенных (неучтенных) работ № 1-5, 7 в сумме 231 018,86 рублей (локальный сметный расчет № ЛС-02-01-01 доп. 4 «Конструктивные решения»), в сумме 20 476 рублей (локальный сметный расчет № ЛС-02-01-02 доп. 3 «Водоснабжение и водоотведение»), в сумме 11 144,68 рублей (локальный сметный расчет № ЛС-06-01-01 доп. 3 «Теплотрасса и водоснабжение»), в сумме 27 623,76 рублей (локальный сметный расчет № ЛС-06-01-02 доп. 1 «Наружная система канализации»), в сумме 163 659 рублей (локальный сметный расчет № ЛС-02-01-06 доп. 1 «Электромеханическая часть») подлежат приемке и оплате заказчиком. 

Ссылка Администрации на невыполнение работ по 9 этапу контракта «Планировочная организация земельного участка» апелляционным судом отклоняется, поскольку в указанной части требования выделены в отдельное производство определением суда от 07.03.2025 (делу присвоен № А45-10060/2025).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (части 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Аналогичным образом определена ответственность заказчика и подрядчика за нарушение установленных контрактом сроков исполнения соответствующих обязательств в пунктах 7.2, 7.4 контракта от 04.05.2023.

По смыслу статей 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ, а также статей 330, 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить убытки и уплатить неустойку, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Сложившаяся в настоящее время судебная практика исходит из того, что причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования. Возражения ответчика относительно действительного размера обязательства, вне зависимости от формы их выражения при рассмотрении дела судом, следует рассматривать как действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений. Такие действия не являются сделкой, которая может быть оспорена, в том числе по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Приведенный выше правовой подход многократно изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043 (2, 3), от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221 (2),  и проч.).

В рассматриваемой юридической ситуации начисление заказчиком пени за нарушение подрядчиком срока выполнения работ и предъявление к исполнению подрядчику требований об уплате пени отвечает конструкции сальдирования встречных денежных сумм.

С учетом этого представляется возможным применение приведенных выше правовых подходов об определении сальдо взаимных предоставлений и в ситуации, когда возражения ответчика относительно размера первоначальных требований заявлены в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление от 11.06.2020 № 6) обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из сроков исполнения обязательств по контракту, с учетом приведенных выше норм и разъяснений, в результате зачета требований при рассмотрении настоящего спора обязательство по оплате выполненных работ должно быть уменьшено на суммы встречных обязательств по уплате начисленных заказчиком неустоек с момента наступления срока исполнения соответствующего обязательства, обеспеченного данным видом неустойки.

ООО «СК дом», непосредственно составивший проектную и сметную документацию на строительство блочно-модульной котельной, заведомо обладал осведомленностью о видах и объемах работ, подлежавших выполнению для строительства блочно-модульной котельной. В этой связи выявление дополнительных объемов работ, корректировка отдельных видов и объемов работ, согласование выполнения этих работ с заказчиком относится к ответственности подрядчика, профессионально выполняющего работы по строительству требуемого заказчику объекта.

Подрядчик при исполнении контракта не заявил об обстоятельствах, объективно препятствующих выполнению работ, не направил заказчику уведомление о приостановке выполнения работ, о продлении сроков выполнения работ. Обстоятельства, свидетельствующие о совершении заказчиком действий, создавших препятствия для выполнения подрядчиком работ, из материалов дела не усматриваются, истец о существовании таких обстоятельств не заявлял при приемке работ.

Доводы истца о том, что в том числе, ответчиком не своевременно передана строительная площадка, в связи с чем, истец не мог своевременно приступить к выполнению работ, апелляционным судом отклоняются, поскольку у истца имелась возможность принять строительную площадку и необходимые для выполнения работ документы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что по вине ответчика истец не смог выйти на объект для выполнения работ (отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованием о передачи объекта, документации для начала выполнения работ и уклонения ответчика от выполнения требования), более того, истец не приостановил выполнение работ в связи с не передачей строительной площадки.

Ссылка на получение новых технических условий как на обстоятельство, свидетельствующее о невозможности выполнения работ в установленных сроки, апелляционным судом отклоняются. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращения истца к ответчику за продлением сроков выполнения работ либо за уточнением по каким техническим условиям выполнять работы, что лишь получение новых технических условий способствовало нарушению сроков выполнения работ. В свою очередь, ответчик указал, что он не настаивал на выполнении работ по новым техническим условиям, работы требовалось выполнять в соответствии с проектной и рабочей документацией. Однако истцу еще до начала выполнения работ по спорному контракту было известно о том, что точки присоединения изменятся. 

Ссылка истца о готовности объекта по проведению пусконаладочных работ со ссылкой на уведомление заказчика в марте 2024 года вызывает у суда сомнения с учетом того, что к дате направления уведомлений не были приняты предшествующие этапу пусконаладочные иные этапы работ ввиду наличия не устраненных замечаний, а также с учетом фактически неготовности объекта к проведению пусконаладочных работ.

Сроки выполнения работ по каждому этапу определены в пункте 3.3 контракта и в описании объекта закупки приложения № 1 к контракту (с учетом дополнительных соглашений). 

Срок оплаты работ по каждому этапу поставлены в зависимость от подписания акта выполненных работ по соответствующему этапу и составляют 7 рабочих дней с указанной даты (пункт 2.4 контракта). Обязанность по приемке работ и подписанию акта должна быть выполнена заказчиком в течение срока, предоставленного заказчику для приемки работ, равного 10 рабочим дням после подписания и размещения подрядчиком в ЕИС закупки документа о приемке с приложением документов, детализирующих выполненных по этапу работы, необходимых для приемки этих работ заказчиком (пункты 4.2-4.9 контракта).

По этапу 1 «Конструктивные решения» стоимость работ составила 3 743 215,31 рублей. Срок выполнения работ определен по 02.10.2023. Акт о приемке выполненных работ от 26.12.2023 № 48 впервые подписан и размещен подрядчиком в ЕИС закупки 26.12.2023. При этом, не имеется оснований полагать, что ответчик необоснованно уклонялся от принятия работ до 07.11.2024 (дата размещения акта о приемке акта в ЕИС после устранения недостатков) по данному этапу с учетом наличия замечаний (предписания №№ 4/7/1 от 04.07.2023, 13/7/1 от 13.07.2023, 7/8/1 от 07.08.2023, 10/8/1 от 10.08.2023, письмо от 11.10.2024 № 1374), которые устранены только в 16.10.2024 (письмо об устранении последних замечаний от 16.10.2024 № 312).

Представленные в дело корректировки (изменения) в акт приемки, указанный в этом акте период выполнения работ с 04.05.2023 по 14.06.2024, с учетом выполнения дополнительных работ по акту освидетельствования неучтенных работ № 1 и одностороннему акту подрядчика о приемке выполненных работ от 15.07.2024 № 11 в период с 23.12.2023 по 15.07.2024, а также с учетом устранение недостатков в октябре 2024 году (в материалах дела отсутствуют доказательства наличия иных недостатков после указанной даты) подтверждают выполнение подрядчиком работ по данному этапу не ранее даты подписания и размещения в ЕИС закупки документа о приемке 07.11.2024.

Просрочка выполнения подрядчиком работ по этапу 1 допущена в период с 03.10.2023 по 07.11.2024. Ключевая ставка Банка России на момент приемки работ составляла 21 годовых процентов. Неустойка за нарушение срока выполнения работ составила 1 053 340,79 рублей (3 743 215,31 рублей х 21%/300 х 402 дня = 1 053 340,79 рублей).

Срок оплаты работ с учетом даты предъявления подрядчиком работ к приемке, срока приемки работ заказчиком, семидневный срок оплаты работ по данному этапу истек 29.11.2024. Поскольку обязательство подрядчика по уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ полностью сформировано на момент наступления срока оплаты работ, начисленная заказчиком неустойка уменьшает денежную сумму, причитающуюся подрядчика в счет оплаты работ. С учетом начисленной заказчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ, работы по этапу 1 подлежали оплате в сумме 2 688 874,52 рублей (3 742 215,31 рублей - 1 053 340,79 рублей = 2 688 874,52 рублей). Оплата произведена заказчиком в сумме 3 743 215,31 рублей по платежным поручениям от 23.12.2024 № 3650 на сумму 44 918,58 рублей, от 27.12.2024 № 3739 на сумму 3 698 296,73 рублей.

Неустойка за нарушение срока оплаты работ, рассчитанная с применением ключевых ставок Банка России, действовавших на момент уплаты заказчиком соответствующих денежных сумм, составила 45 173,09 рублей (2 688 874,52 рублей х 21% / 300 х 24 дня) (в пределах заявленного истцом периода).

По этапу 4 «Охранно-пожарная сигнализация» стоимость работ составила 159 190,91 рублей. Срок выполнения работ определен по 05.10.2023. Акт о приемке выполненных работ от 14.06.2024 № 8 впервые подписан и размещен подрядчиком в ЕИС закупки 17.06.2024. С учетом корректировки (внесения изменений) и представления подрядчиком документов, детализирующих выполнение работ документ о приемке по этапу 4 подписан и размещен подрядчиком в ЕИС закупки 08.07.2024. Письмом подрядчика от 04.07.2024 № 248 подтверждается устранение подрядчиком всех замечаний к работам, предусмотренным локальным сметным расчетом по этапу 4, кроме работ по огнезащитной обработке строительных конструкций, которые в сметный объем работ по охранно-пожарной сигнализации не входили. 

Просрочка выполнения подрядчиком работ по этапу 4 допущена в период с 06.10.2023 по 08.07.2024. Ключевая ставка Банка России на момент предъявления работ к приемке работ составляла 16 годовых процентов. Неустойка за нарушение срока выполнения работ составила 23 517,80 рублей (159 190,91 рублей х 16%/300 х 277 дней = 23 517,80 рублей).

Срок оплаты работ с учетом даты предъявления подрядчиком работ к приемке, срока приемки работ заказчиком, семидневный срок оплаты работ по данному этапу истек 19.07.2024. Поскольку обязательство подрядчика по уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ полностью сформировано на момент наступления срока оплаты работ, начисленная заказчиком неустойка уменьшает денежную сумму, причитающуюся подрядчика в счет оплаты работ. С учетом начисленной неустойки за нарушение срока выполнения работ, работы по этапу 4 подлежали оплате в сумме 135 673,11 рублей (159 190,91 рублей - 23 517,80 рублей = 135 673,11 рублей). 

Неустойка за нарушение срока оплаты работ, рассчитанная с применением ключевых ставок Банка России, действовавших на момент уплаты заказчиком соответствующих денежных сумм, составила 14 910,47 рублей (135 673,11 рублей х 21% / 300 х 157 дней) (в пределах заявленного истцом периода).

По этапу 6 «Электромеханическая часть» стоимость работ составила 1 392 440,28 рублей. Срок выполнения работ определен по 09.10.2023. Акт о приемке выполненных работ от 14.06.2024 № 9 впервые подписан и размещен подрядчиком в ЕИС закупки 17.06.2024. При этом, не имеется оснований полагать, что ответчик необоснованно уклонялся от принятия работ до 08.07.2024 (дата размещения акта о приемке акта в ЕИС после устранения недостатков) по данному этапу с учетом наличия замечаний (письмо заказчика от 03.07.2024 № 898), которые устранены только 04.07.2024 (письмо об устранении последних замечаний от 04.07.2024).

Представленные в дело корректировки (изменения) в акт приемки, указанный в этом акте период выполнения работ с 23.12.2023 по 14.06.2024, а также с учетом устранение недостатков в июле 2024 году, подтверждают выполнение подрядчиком работ по данному этапу не ранее даты подписания и размещения в ЕИС закупки документа о приемке 08.07.2024.

Просрочка выполнения подрядчиком работ по этапу 6 допущена в период с 10.10.2023 по 08.07.2024. Ключевая ставка Банка России на момент приемки работ составляла 16 годовых процентов. Неустойка за нарушение срока выполнения работ составила 202 739,30 рублей (1 392 440,28 рублей х 16%/300 х 273 дня = 202 739,30 рублей).

Срок оплаты работ с учетом даты предъявления подрядчиком работ к приемке, срока приемки работ заказчиком, семидневный срок оплаты работ по данному этапу истек 19.07.2024. Поскольку обязательство подрядчика по уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ полностью сформировано на момент наступления срока оплаты работ, начисленная заказчиком неустойка уменьшает денежную сумму, причитающуюся подрядчика в счет оплаты работ. С учетом начисленной заказчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ, работы по этапу 6 подлежали оплате в сумме 1 189 700,98 рублей (1 392 440,28 рублей - 202 739,30 рублей = 1 189 700,98 рублей). Оплата произведена заказчиком в сумме 1 392 440,28 рублей по платежным поручениям от 14.10.2024 № 2817 на сумму 16 709,28 рублей, от 01.11.2024 № 3028 на сумму 1 375 731 рублей.

Неустойка за нарушение срока оплаты работ, рассчитанная с применением ключевых ставок Банка России, действовавших на момент уплаты заказчиком соответствующих денежных сумм, составила 86 411,39 рублей ((1 189 700,98 рублей х 21%/300 х 87 дней) + (1 172 991,70 рублей х 21%/300 х 17 дней) = 86 411,39 рублей) (в пределах заявленного истцом периода).

По этапу 10 «Пусконаладочные работы» стоимость работ составила 785 253,03 рублей. Срок выполнения работ определен по 15.10.2023. Акт о приемке выполненных работ от 15.07.2024 № 10 подписан и первоначально размещен подрядчиком в ЕИС закупки 10.10.2024. Акт о приемке выполненных работ от 10.12.2024 № 10 подписан и размещен подрядчиком в ЕИС закупки 19.12.2024, подписан заказчиком 20.12.2024. При этом, не имеется оснований полагать, что ответчик необоснованно уклонялся от принятия работ до 07.11.2024 (дата размещения акта о приемке акта в ЕИС после устранения недостатков) по данному этапу с учетом наличия замечаний (письмо заказчика от 11.10.2024 № 1374), которые устранены только к 07.11.2024 (письмо о направлении акта об окончании пусконаладочных работ от 07.11.2024), что в свою очередь свидетельствует о выполнение подрядчиком работ по данному этапу не ранее даты подписания и размещения в ЕИС закупки документа о приемке 07.11.2024.

Просрочка выполнения подрядчиком работ по этапу 10 допущена в период с 16.10.2023 по 07.11.2024. Ключевая ставка Банка России на момент приемки работ составляла 21 годовых процентов. Неустойка за нарушение срока выполнения работ составила 213 824,40 рублей (785 253,03 рублей х 21%/300 х 389 дня = 213 824,40 рублей).

Срок оплаты работ с учетом даты предъявления подрядчиком работ к приемке, срока приемки работ заказчиком, семидневный срок оплаты работ по данному этапу истек 29.11.2024. Поскольку обязательство подрядчика по уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ полностью сформировано на момент наступления срока оплаты работ, начисленная заказчиком неустойка уменьшает денежную сумму, причитающуюся подрядчика в счет оплаты работ. С учетом начисленной заказчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ, работы по этапу 10 подлежали оплате в сумме 571 428,63 рублей. Оплата произведена заказчиком в сумме 785 253,03 рублей по платежным поручениям от 23.12.2024 № 3651 на сумму 9 423,04 рублей, от 27.12.2024 № 3740 на сумму 775 829,99 рублей.

Неустойка за нарушение срока оплаты работ, рассчитанная с применением ключевых ставок Банка России, действовавших на момент уплаты заказчиком соответствующих денежных сумм, составила 9 319,29 рублей (571 428,63 рублей х 21%/300 х 24 дня) (в пределах заявленного истцом периода).

Поскольку дополнительные работы выполнены подрядчиком за пределами объемов работ, включенных в согласованную сторонами смету по контракту, соглашение о неустойке пункта 7.2 контракта не обеспечивает исполнение заказчиком обязательства по оплате этих работ. Ответственность за нарушение заказчиком этого обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ, что предполагает возможность предъявления подрядчиком требования об уплате заказчиком процентов за пользование чужими денежными средствами на удерживаемую заказчиком стоимость дополнительных работ за период просрочки их оплаты.

Акты о выполнении дополнительных работ на сумму 290 263,30 рублей составлены подрядчиком 15.07.2024, на сумму 163 659 рублей составлены подрядчиком 18.10.2024. С учетом десятидневного срока приемки работ и семидневного срока оплаты работ, предоставленных заказчику условиями контракта, срок оплаты дополнительных работ по этим актам истек 07.08.2024 и 12.11.2024.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в пределах заявленного истцом периода с 08.08.2024 по 23.12.2024, на подлежащую оплате стоимость дополнительных работ составляют 25 239,09 рублей ((290 263,30 рублей х 18%/366 х 39 дней) + (290 263,30 рублей х 19%/366 х 42 дня) + (290 263,30 рублей х 21%/366 х 57 дней = 21 389,08 рублей; 163 659 рублей х 21%/366 х 41 день = 3 850,01 рублей; 3 850,01 рублей + 21 389,08 рублей = 25 239,09 рублей). 

Учитывая установленный контрактом размер неустойки, незначительно превышающий однократный размер ключевой ставки Банка России, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных в статье 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом заявленных истом требований, заказчик вправе претендовать на уплату подрядчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ по заявленным истцом этапам №№ 1, 4, 6, 10 в сумме 1 493 422,29 рублей.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34, частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключениями, установленными в подпунктах «а»-«г» данного пункта. 

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» данного пункта (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

В рассматриваемом случае неустойка за нарушение срока выполнения работ только по заявленным истцом требованиям – 1, 4, 6 и 10 этапам контракта составляет 1 493 422,29 рублей, что составляет 6,53% от цены контракта, превышает пятипроцентный предел неустойки, ограничивающий обязанность заказчика по ее списанию. Условие об уплате 50% неустойки, необходимое для списания неустойки, превышающей 5% от цены контракта (до 20% такой цены), подрядчиком не выполнено, неустойка за нарушение срока выполнения работ подрядчиком не уплачена и при оплате работ заказчиком не удерживалась. В этой связи основания для списания неустойки по контракту у заказчика отсутствуют.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, подрядчик вправе претендовать на оплату заказчиком работ по контракту (этап 4) в сумме 159 190,90 рублей, оплату дополнительных работ в сумме 453 922,30 рублей, уплату неустойки за нарушение срока оплаты работ в сумме 155 823,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость дополнительных работ в сумме 25 239,09 рублей. Общая сумма обоснованных притязаний подрядчика составляет 794 175,53 рублей.

Поскольку спорные работы фактически оплачены заказчиком без учета подлежащей уплате подрядчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ, уменьшающей действительный размер обязательства заказчика по оплате работ, на стороне подрядчика сформировалось неосновательное обогащение в размере денежных средств, уплаченных заказчиком сверх причитающихся подрядчику сумм оплаты по заявленным истцом требованиям (этапам), составляющем 699 246,76 рублей (1 493 422,29 рублей пени по этапам 1, 4, 6, 10 контракта - 794 175,53 рублей общая сумма обоснованных притязаний подрядчика в рамках настоящего иска). 

Данный вывод соответствует существу юридической конструкции сальдирования встречных обязательств, положениям статей 328, 410 ГК РФ, разъяснениям пункта 15 Постановления от 11.06.2020 № 6.

В связи с оплатой заказчиком работ с учетом подлежащей уплате подрядчиком неустойки в сумме, превышающей размер обязательства заказчика перед подрядчиком, требования ООО «СК дом» об оплате работ и уплате неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, применение судебной неустойки направлено на обеспечение исполнения должником обязательства в натуре. 

В рассматриваемом случае истец не заявлял о понуждении ответчика к исполнению какого-либо обязательства в натуре, предъявил и поддерживал требования о взыскании денежных средств, исполнение которых обеспечено начислением неустойки (статья 330 ГК РФ), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В отсутствие установленных судом оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре требование о взыскании судебной неустойки не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК дом» о взыскании с ответчика задолженности по оплате основных и дополнительных работ, неустойки за нарушение срока оплаты работ, судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению следует отнести на истца.

Решение суда, принятое судом первой инстанции без учета фактических обстоятельств спорных отношений, содержания представленной в дело документации, при неправильном применении норм материального права подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований, взыскания судебной неустойки, распределения судебных расходов с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей возврату истцу верно определен судом первой инстанции в сумме 108 303 рублей. В этой части решение подлежит оставлению без изменения. 

Поскольку ответчик, обратившийся с апелляционной жалобой, освобожден от уплаты государственной пошлины, а истец апелляционную жалобу не подавал, не имеется оснований для распределения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 24.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34352/2024 отменить в части удовлетворения исковых требований, взыскания судебной неустойки, распределения судебных расходов, в указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение от 24.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34352/2024 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                 С.Г. Захаренко

Судьи                                                                                                           Р.А. Ваганова

                                                                                                          В.М. Сухотина