﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9481/2018

г. Краснодар

20 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания ''Рассвет''» (ИНН 2604800268,                    ОГРН 1142651007509) – Горшенева Сергея Евгеньевича – Мякотиной О.Г. (доверенность от 22.06.2021), в отсутствие Кухаря Николая Ильича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника – ООО «Агропромышленная компания ''Рассвет''» – Горшенева С.Е. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу № А63-9481/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агропромышленная компания ''Рассвет''» (далее − должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Горшенев С.Е. (далее − конкурсный управляющий) с заявлением, в котором просил суд обязать бывшего руководителя должника Кухарь Николая Ильича передать документы и материальные ценности (уточненные требования).

Определением суда от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что часть документов должника передана временному управляющему должника в процедуре наблюдения, а часть документов изъята правоохранительными органами. Часть запрашиваемых документов с достаточной степенью не конкретизированы, в связи с этим у суда отсутствует возможность определить, какие именно документы и за какой период подлежат передаче бывшим руководителем должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что в период наблюдения организация и ее руководство продолжает функционировать. Оригиналы бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность, остаются в организации. Кухарь Н.И., действуя разумно и добросовестно, зная о возбуждении в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве), должен был принять меры к исполнению обязанности по передаче истребуемой документации конкурсному управляющему. Кухарь Н.И. не представил в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него истребуемых документов и ценностей. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего повторил доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением от 19.12.2018 в отношении ООО «Агропромышленная компания ''Рассвет''» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кибишев М.В. Решением от 24.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горшенев С.Е.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Кухарь Н.И. передать ему документы и материальные ценности. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в статьях 67 и 129 Закона о банкротстве. Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено: в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Кодекса.

Суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установили, что Кухарь Н.И. стал руководителем ООО АПК «Рассвет» лишь в апреле 2019 года. По акту приема-передачи документы и товарно-материальные ценности от прежнего руководителя ему не передавались. Документы, составляющие перечень № 1, в процедуре наблюдения переданы руководителем должника Кострицким А.В. временному управляющему должника. Конкурсный управляющий не представил доказательств обращения к временному управляющему Кибишеву М.В. с требованием о передаче документации, указанной в перечне № 1. Временный управляющий Кибишев М.В. в процедуре наблюдения обращался в суд с заявлением об истребовании у руководителя должника бухгалтерской и иной документации. Определением от 09.09.2019 в удовлетворении заявления отказано. Суд учел факт изъятия части документов должника правоохранительными органами, а также исполнение руководителем должника своей обязанности по передаче документов. В апреле 2019 года большая часть документов изъята сотрудниками полиции, что подтверждается протоколом обыска и выемки от 26.04.2020. Конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в соответствующие органы с требованием о выдаче копий таких документов. Документы, составляющие перечень № 2, с достаточной степенью не конкретизированы, в связи с чем отсутствует возможность определить, какие именно документы и за какой период подлежат передаче. Кроме того, суды установили, что в ноябре 2019 года кредитор должника Бовин Е.С. с согласия арбитражного управляющего выставил охрану в помещениях, принадлежащих должнику, в связи с чем Кухарь Н.И. не имеет возможности передать требуемые конкурсным управляющим документы. 

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, учитывая отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии у Кухарь Н.И. истребуемой документации должника, а также в связи с отсутствием доступа к документации основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего отсутствуют. 

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьями 16 и 182 Кодекса судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Суд правильно указал, что в отсутствие доказательств нахождения у Кухарь Н.И. истребуемой документации принятый судебный акт об удовлетворении заявленных требований не будет отвечать принципам исполнимости.

 Обжалуя судебные акты, управляющий в нарушение требований статьи 65 Кодекса документально не опроверг правильность вывода судов. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Исходя из изложенного, основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу № А63-9481/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   С.М. Илюшников

Судьи										   М.Г. Калашникова

										   Ю.В. Мацко