99/2023-26874(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5071/2022

г. Ярославль

23 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 30 января 2023 года3.  Арбитражный суд Ярославской области  

 в составе судьи Украинцевой Е.П. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания / помощником судьи 

рассмотрев в судебном заседании заявление  

 Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1 - учредителя  общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ИНН 

<

***>),  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 10.02.2022   № 2227600043340, обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности указанной  записи,  

при участии: от заявителя – не явился (извещен); 

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 17.03.2022,  удостоверение, диплом);  

от третьих лиц – не явились (извещены); 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области  обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее -  Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области) о признании недействительным  решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)  записи от 10.02.2022 № 2227600043340 о прекращении деятельности общества с  ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, об  обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности  указанной записи.  

Определениями суда от 27.06.2022 и от 23.11.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  учредитель общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» - ФИО1 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по  Ярославской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области).  

В судебном заседании, состоявшемся 25.01.2023, объявлялся перерыв до 30.01.2023  до 13 час. 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  рассмотрения спора по правилам ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с  чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявленные требования не признаны,  представлен письменный отзыв. В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на  соблюдение процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с  недостоверностью сведений об адресе, отсутствие возражений со стороны заинтересованных  лиц после возбуждения процедуры исключения и отсутствие у регистрирующего органа  обязанности по проведению дополнительных проверочных мероприятий, направленных на  установление факта осуществления юридическим лицом какой-либо деятельности и наличия  в судах производств в отношении юридического лица, по которому в реестре содержатся  недостоверные сведения, просил требования заявителя оставить без удовлетворения.  

Из пояснений Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области и  Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области следует, что общество с  ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) имеет признаки недействующего юридического лица, поскольку не  осуществляет операции по расчетным счетам и не представляет отчетность более 12 месяцев.  По утверждению ответчика, заявителем не представлено никаких доказательств, что  указанное общество после 2018 года вело активную деятельность, в том числе через своего  представителя участвовало в судебном процессе в качестве ответчика по иску Департамента  имущественных и земельных отношений Ярославской области в деле А82-12657/2021.  

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, суд  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ при создании 10.02.2005, адрес  местонахождения указан - 

<

...>, единственный участник и директор - ФИО1.  

24.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного  общества и впоследствии, ввиду непредставления достоверных сведений, ответчиком  инициирована процедура исключения его из ЕГРЮЛ на основании Решения от 18.05.2020   № 1856, которое опубликовано в установленном порядке. Данная процедура была  прекращена 03.09.2020 после поступления заявления Департамента имущественных и  земельных отношений Ярославской области.  

В дальнейшем регистрирующим органом повторно начата процедура исключения  юридического лица из публичного реестра по решению от 18.10.2021 № 3106, которое также  опубликовано в установленном порядке.  

Поскольку возражений от заинтересованных лиц не поступило, 10.02.2022 Общество с  ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» исключено из ЕГРЮЛ.  

Не согласившись в данным решением Департамент имущественных и земельных  отношений Ярославской области обратился в суд с рассматриваемыми требованиями по  настоящему делу. При этом заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение не  соответствует законодательству и нарушает его права, поскольку Департамент  имущественных и земельных отношений Ярославской области является кредитором  Общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис», которое имеет  

гарантийные обязательства по государственному контракту и выступает ответчиком по делу   № А82-12657/2021, которое возбуждено 10.09.2021 Арбитражным судом Ярославской  области. При этом представитель заявителя ссылается на то, что ответчик извещался при  первоначальное процедуре о наличии возражений относительно ликвидации этого общества.  

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего. 

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц  при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого  государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее – Закон № 129-ФЗ).  

Согласно п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из  ЕГРЮЛ, предусмотренный п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, применяется в случае наличия в  реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение  более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.  

Вместе с тем положениями ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ также предусмотрено, что при  представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно  предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение  регистрирующим органом не принимается.  

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10- П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра  должно приниматься с учетом предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ  гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы  затрагиваются таким исключением.  

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего  юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть  обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются  этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении  своих прав.  

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу  возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ  направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника  и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного  обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного  учета по обращению этих лиц на основании решения суда. При этом право на судебную  защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную  государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные  гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное  восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям  справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления  нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц  (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от  19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).  

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в  определении от 28.10.2021 № 305-ЭС21-7837 следует, что пунктом 4 статьи 21.1 Закона №  129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в  случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке  заявления кредитора, поэтому повторная процедура не может быть инициирована  регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12  месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры. Прекращение правоспособности  юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня  прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при  наличии неисполненных им обязательств нарушает права заинтересованных лиц, поскольку  

не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные  механизмы удовлетворения требований кредитора.  

Кроме того суд учитывает позицию, приведенную в Определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305- ЭС20-16189, согласно которой принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1  Закона N 129-ФЗ решения об исключении ЕГРЮЛ организации, имеющей гражданско-правовые обязательства перед кредитором, размер которых устанавливался в ходе  рассмотрения судебного дела, и при нахождении кредитора в процедуре банкротства,  конкурсное производство по которому не завершено, предопределяет прекращение  судебного процесса о взыскании долга на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ,  что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя как кредитора, поскольку размер  требований кредитора к такому должнику судебным актом не будет установлен, а  исполнительный документ не может быть получен после прекращения производства.  

В такой ситуации прекращение правоспособности юридического лица в  административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии  неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, и  отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности должника нарушает  права кредитора, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить  денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные  механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2  статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса.  

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью  «Регионстройсервис» соответствует признакам недействующего лица, поскольку не  осуществляет операции по расчетным счетам и не представляет отчетность более 12 месяцев,  и данные обстоятельства не опровергнуты заявителем.  

В рамках дела № А82-12657/2021, производство по которому возбуждено 10.09.2021,  Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области предъявил иск к  Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» и к Администрации  Борисоглебского муниципального района Ярославской области о взыскании 36 464 542,62  руб. убытков в связи с исполнением государственного контракта.  

Данное дело не рассмотрено по существу и определением Арбитражного суда  Ярославской области от 23.05.2022 приостановлено до рассмотрения настоящего спора.  

В ходе разбирательства по делу № А82-12657/2021 интересы Общество с ограниченной  ответственностью «Регионстройсервис» никто не представлял, от имени этого ответчика не  подавались суду процессуальные документы. Таким образом, процессуальное поведение  Общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» не давало Департаменту  имущественных и земельных отношений Ярославской области оснований полагать, что  юридическое лицо фактически не прекратило свою деятельность и безосновательно  исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.  

В свою очередь Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской  области, выступая заинтересованным лицом в связи с рассмотрением данного спора по  существу не воспользовался своими правами на обращение в регистрирующий орган с  возражениями после публикации повторного решения об исключении этого ответчика из  публичного реестра. Соответственно, на момент принятия решения о предстоящем  исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 18.10.2021 № 3106 и  последующего исключения Общества с ограниченной ответственностью  «Регионстройсервис» из реестра, которое состоялось 10.02.2022, ответчику не было  достоверно известно о наличии долговых претензий Департамент имущественных и  земельных отношений Ярославской области к этому лицу.  

С учетом изложенного, требования заявителя в части незаконности исключения  Общества с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» из ЕГРЮЛ признаются  судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Требования Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской  области оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Е.П. Украинцева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 04.02.2022 5:51:39

Кому выдана Украинцева Елена Петровна