Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           

25.12.2023                                                                                   Дело № А72-13709/2023

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 25.12.2023.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-НЕФТЬ" (432045, Ульяновская область, Ульяновск город, Московское шоссе, дом 2Б, литер А, кабинет 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (432970, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО1 улица, дом 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 06.10.2023 № ИС/4641/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

о направлении дела на новое рассмотрение в орган (должностному лицу), управомоченному рассматривать дело.

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области  (432017, Ульяновская область, Ульяновск город, Спасская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-НЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области и просит суд определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 06.10.2023 № ИС/4641/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение в орган (должностному лицу), управомоченному рассматривать дело.

Определением от 25.10.2023 указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

 

Как следует из материалов дела, Ульяновский областной суд решением от 26.06.2023 по делу №3а-212/82023 признал недействующим со дня  принятия приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области   от 22.12.2022 № 350-П «О тарифах на услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях по Ульяновскому региональному транспортному комплексу АО «Волжского-Уральская транспортная компания». Решение вступило в законную силу 05.08.2023.

25.09.2023 ООО "ЭКО-НЕФТЬ" обратилось в УФАС по Ульяновской области с заявлением №204 в том числе о привлечении Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области и его виновных должностных лиц к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ.

06.10.2023 УФАС по Ульяновской области  отказало в возбуждении дела об административном  правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в связи с отсутствием признаков нарушения. 

Не согласившись с указанным определением ООО "ЭКО-НЕФТЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

УФАС по Ульяновской области требования не признает. Территориальный орган не наделен полномочиями по составлению протоколов по административному правонарушению по статье 14.6 КоАП РФ.  Орган регулирования не является субъектом  нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ. 

Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области считает, что требования не подлежат удовлетворению. 

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.

Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Сказанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10).

Из положений статей 65, 210, 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов. Административный орган должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При этом, как разъяснено в упомянутом выше пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, в случае принятия арбитражным судом решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, определение которого было отменено, для рассмотрения.

Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом правовых норм, подлежащих применению, влекут установление наличия либо отсутствия условий для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В настоящем деле предметом оспаривания являются определения от 06.10.2023, которым УФАС по Ульяновской области по результатам рассмотрения обращения заявителя отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области по ч.2 статьи 14.6  КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, осуществляющие продажу (поставку) продукции или товаров, оказание услуг, цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию.

С учетом вышеизложенного, УФАС по Ульяновской правомерно  отказало в возбуждении административного дела по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, так как регулирующий орган не является в данном случае субъектом правонарушения. 

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.48 КоАП РФ установлен перечень административных правонарушений, по которым антимонопольная служба может рассматривать дела об административном правонарушении. В указанном перечне отсутствует статья 14.6 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что определение УФАС по Ульяновской области от 06.10.2023 является законным и обоснованным. 

Согласно абз.5 п.19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.4 ст.211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Таким образом, закон (ст.211 АПК РФ) и его официальное толкование (абз.5 п.19.2 постановления Пленума №10) не обязывают арбитражный суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган.

При таких обстоятельствах дела, суд заявленные требования оставляет бе удовлетворения. 

Руководствуясь статьями  167 – 170, 202, 205, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                           О.А.Лубянова