АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-921/2019

07 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е. П. 

при участии:

от Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте: представитель не явился; 

от индивидуального предпринимателя Алиева Эльмина Исмаила оглы: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Эльмина Исмаила оглы

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019

по делу №  А51-13081/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судья Гончарова А.В.

по заявлению Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 2540041238, ОГРН 1022502278127, адрес: ул. Верхнепортовая д. 5а, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

к индивидуальному предпринимателю Алиеву Эльмину Исмаилу оглы   (ИНН 253715454693, ОГРН 314253728100033)

о привлечении к административной ответственности 

по заявлению Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 2540041238, ОГРН 1022502278127, адрес: ул. Верхнепортовая д. 5а, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

к индивидуальному предпринимателю Алиеву Эльмину Исмаилу оглы   (ИНН 253715454693, ОГРН 314253728100033)

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Владивостокское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Эльмина Исмаила оглы (далее – Алиев Э.И.о., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 11.12.2017 № 2015045166. 

Решением Арбитражного Приморского края от 23.08.2018 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 30.10.2017 и находящийся на хранении, конфискован.

Не согласившись с решением суда от 23.08.2018, предприниматель обжаловал его в Пятый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 01.02.2019 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе Алиева Э.И.о., полагающего, что определение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит его отменить, признать причину для восстановления срока подачи апелляционной жалобы уважительной.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что не был уведомлен о принятии заявления к производству; не имел возможности самостоятельно ознакомиться с обжалуемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок, так как изначально не был извещен о принятии заявления к производству и, соответственно не интересовался событиями с этим связанными, находясь за пределами Российской Федерации.

Административный орган не представил отзыв на кассационную жалобу, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционный инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 № 36) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у них сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии заявления к производству вынесено судом 12.07.2018. Данное определение в установленном порядке направлено лицам, участвующим в деле, и 13.07.2018 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края. 

Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление                                     № 69099225076610 подтверждает получение 17.07.2018 предпринимателем определения арбитражного суда о принятии заявления к производству.

Копия обжалуемого решения от 23.08.2018 направлена в адрес предпринимателя 24.08.2018 (согласно отметке Арбитражного суда Приморского края на обжалуемом решении), то есть в срок, предусмотренный частью 5 статьи 206 АПК РФ, решение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда первой инстанции 24.08.2018 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Таким образом, ИП Алиев Э.И.о. извещен надлежащим образом в порядке части 4 статьи 121 АПК РФ о принятии заявления, возбуждении производства по делу, подготовке дела и назначении судебного разбирательства. Доводы заявителя жалобы в этой части не соответствуют действительности.

Предприниматель называет в качестве причины невозможности подачи жалобы на решение суда в установленный законом срок нахождение за пределами Российской Федерации, прикладывает копии страниц заграничного паспорта гражданина России на имя Алиева Э.И.о. с отметками пограничной службы. 

Действительно, заявитель подтверждает факт нахождения за пределами Российской Федерации в указанное время. 

Между тем, заявителем не представлены доказательства невозможности контролировать свои действия в силу объективных обстоятельств, соблюдение срока подачи кассационной жалобы зависело от ее подателя, в данном случае объективные препятствия для своевременного обжалования решения от 23.08.2018 не подтверждены, а значит, приведенные в кассационной жалобе причины пропуска ее подачи не являются уважительными.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд, проверив соблюдение судом первой инстанции требований процессуального законодательства в части извещения сторон о начале судебного процесса, и не установив препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы Алиевым Э.И.о., обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемого определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А51-13081/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Л.М. Черняк                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

	Е.П. Филимонова