ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6332/2022

г. Красноярск

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» февраля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от третьего лица (публичного акционерного общества «Сбербанк России») - ФИО2,  представителя по доверенности от 11.03.2022 № 64-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада 21»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» октября 2022 года по делу  № А33-6332/2022,

установил:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, корпорация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада 21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Строительная компания «Аркада 21», ответчик, общество) о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.07.2020 № 8646EY32LSTRGQ0QQ0QZ3F в сумме 3 429 820 рублей 19 копеек, в том числе 2 841 607 рублей 45 копеек – основного долга, 588 212 рублей 74 копейки – неустойки.

Определением от 18.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Решением от 25.10.2022 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-     довод истца о расчете сумм максимального кредита исходя из численности работников по данным ФНС России не находят своего подтверждения и рассчитывался Банком из фактической численности работников ответчика;

-     взыскание договорной неустойки должно быть направлено на возмещение потерь истца, а не на неосновательное обогащение последнего;

-     требования об уплате суммы основного долга, погашенного в рамках договора поручительства от 01.06.2020, а равно и документов, подтверждающих данный факт, в адрес ответчика не поступало. По состоянию на 18.06.2021 ответчик не знал о том, что истец принял на себя обязательства отвечать перед ПАО Сбербанк по кредитному договору в соответствующем объеме. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита были заявлены ПАО Сбербанк, что подтверждается письмом от 12.03.2021 о возврате 3 569 721 рубля 62 копеек.

-     ответчик полагает необоснованным расчет истцом процентов исходя из установленной кредитным договором, заключенным между ПАО Сбербанк и ответчиком, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности. В данном случае расчет неустойки должен определяться в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, согласно ключевой ставке Банка России.

В материалы дела 02.02.2023 через «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил суд судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела 06.02.2023 через «Мой арбитр» от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал свои доводы, изложенные письменно.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 (далее – Правила предоставления субсидий), между сторонами заключен кредитный договор от 15.07.2020 № 8646EY32LSTRGQ0QQ0QZ3F, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в пределах кредитного лимита6 209 096 рублей.

Кредитный договор предусматривает различные режимы (совокупность условий) исполнения обязательств по договору в зависимости от периода пользования кредитом и соблюдения определенных условий, установленных договором. Такие режимы обозначены в договоре как «базовый период», «период наблюдения», «период погашения». Различие между указанными режимами состоит в размере применяемой ставки кредитования, а также в порядке и сроках погашения задолженности.

Базовый период – период с даты заключения договора по 01.12.2020, период наблюдения – период с 01.12.2020 по 31.03.2021, период погашения – период продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода, либо по окончании периода наблюдения, в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

Период наблюдения по договору начинается по окончании базового периода при соблюдении следующих условий:

- численность работников заемщика в течение базового периода на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На базовый период и период наблюдения устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 2% годовых. Начисленная сумма процентов за период с даты заключения договора до наступления периода погашения переносятся в основной долг на дату окончания базового периода, а также на дату окончания периода наблюдения. Сумма процентов, начисленная за базовый период и период наблюдения, и не уплаченная в течение базового периода и периода наблюдения, не уплачиваются в указанные периоды, а включаются (увеличивают) сумму кредита установленного лимита кредитования (задолженности по основному долгу) и погашаются в период погашения в даты погашения задолженности по кредитной линии (основному долгу) ежемесячно равными долями в сумме, согласно формуле, предусмотренной пунктом 3 кредитного договора. На период погашения устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15% годовых.

В случае наступления периода погашения после базового периода без перехода на период наблюдения кредит подлежит погашению до 01.03.2021. В случае наступления периода погашения после перехода на период наблюдения кредит подлежит погашению до 30.06.2021.

По окончании базового периода договор переводится на период наблюдения при соблюдении следующих случаев:

- численность работников заемщика в течение базового периода на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При невыполнении любого из вышеуказанных условий договор переходит на период погашения. Кредитор направляет заемщику в срок до 30.11.2020 уведомление о наступлении периода погашения с даты, следующей за датой окончания базового периода.

По окончании периода наблюдения договор переводится на период погашения в случае, если кредитором не принято решение об освобождении заемщика от обязанностей по договору, либо принято решение кредитором об освобождении заемщика от обязанностей по договору в размере 50% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения.

Период погашения начинается с 01.04.2021 и заканчивается 30.06.2021 (включительно). Кредитор направляет заемщику в срок до 31.03.2021 уведомление о наступлении периода погашения с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения.

Согласно пункту 7 кредитного договора в случае наступления периода погашения с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения, погашение кредита производится в валюте кредита по следующему графику погашения кредита: 30.04.2021, 30.05.2021 и 30.06.2021 в размере 1/3 от ссудного долга с процентами, начисленными в базовый период и период наблюдения.

Заемщик освобождается от обязанностей по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей при соблюдении одновременно следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщика - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

б) численность работников заемщика в течение периода наблюдения на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80% численности работников по состоянию на 01.06.2020;

в) средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика, в течение периода наблюдения, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда;

г) принято решение кредитора о списании задолженности заемщика перед кредитором в порядке, установленном Правилами предоставления субсидий.

Освобождение от обязанностей осуществляется в следующем размере:

- 100% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заемщика, определенной на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 90% (включительно);

- 50% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.03.2021, к численности работников, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 80%.

Предоставление кредита подтверждается представленными истцом платежными поручениями и выпиской по счету. Общий размер перечисленных денежных средств составил 6 209 096 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным ФНС России, заявка на кредитование с использованием субсидирования была сформирована 08.06.2020. При расчете максимальной суммы кредита принималась во внимание численность работников ответчика по состоянию на 01.06.2020 по информации, отраженной в отчетах СЗВ-М. Согласно предоставленных ответчиком в Пенсионный фонд отчетов по форме СЗВ-М по состоянию на дату обращения в банк численность его работников составила 73 человека.

При этом в предоставленном письменном ответе содержится сводная информация о численности работников ответчика за период с апреля по октябрь 2020 года, отраженная в информационном сервисе ФНС России в момент перевода кредитного договора на период погашения: апрель (сведения размещены 29.05.2020) и май (сведения размещены 17-24 июня 2020 г.) – 74, июнь (сведения размещены 28.07.2020) – 59, июль (сведения размещены 02.09.2020), август (сведения размещены 01.10.2020) и сентябрь (сведения размещены 03.11.2020) – 56, октябрь (сведения размещены 24.11.2020) – 57. Последнее размещение в информационном сервисе сведений за период апрель-октябрь 2020 года осуществлено 24.12.2020.

В связи со снижением численности работников ответчика до 56 человек, истец усмотрел нарушение условий кредитного договора и перевел договор на период погашения, потребовав погашения задолженности. Поскольку требования не были удовлетворены в претензионном порядке, истец обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Аркада 21» о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2022 по делу № А33-21058/2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Строительная компания «Аркада 21» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскано 263 795 рублей 03 копейки, в том числе 4150 рублей 11 копеек – неустойки за несвоевременную уплату процентов, 259 644 рубля 92 копейки – неустойки за несвоевременное погашение кредита, а также 19 775 рублей 85 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Как следует из материалов настоящего дела, исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2020 было обеспечено поручительством Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на основании договора поручительства №07/1357 от 01.06.2020.

Согласно пункту 2.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств. Общий размер ответственности поручителя в рамках поручительства по всем соглашениям ограничивается суммой 82 099 000 000 рублей.

В силу пункта 2.2.1 договора поручительство предоставляется на срок не более срока возврата кредита, предоставленного в рамках каждого из соглашений, заключенных в рамках программы, увеличенного на 12 месяцев. Срок действия поручительства определяется с учетом того, что в соответствии с программой срок возврата кредита - 30.06.2021. Обязательства поручителя начинают действовать с даты оплаты кредитором вознаграждения, указанного в пункте 4.4.2 договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств кредитор вправе требовать от поручителя исполнения его обязательств по договору, предусмотренных пунктом 2.1.1 договора, в установленном настоящей статьей договора порядке (пункт 4.1.1 договора).

Поручитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 10 рабочих дней с даты получения требования кредитора и всех документов в соответствии с условиями, изложенными в пунктах 4.1.3-4.1.5 договора. Требование направляется посредством международной межбанковской системы передачи информации SWIFT в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспечиваемых обязательств, отраженных в ранее направленном кредитором. Поручителю  в  соответствии  с  пунктом  4.4.1 договора  реестре  сведений  о неисполнении обязательств. При этом кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием платежа по настоящему договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечиваемых обязательств, по истечении 30 календарных дней с даты наступления события неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечиваемых обязательств (пункт 4.1.2 договора).

После исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя) (пункт 4.3.1 договора).

Истец исполнил обязательство за должника – ООО «СК «Аркада 21» по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2020, что подтверждается платёжным поручением № 66 от 17.06.2021 на сумму 2 841 607 рублей 45 копеек.

19.01.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. Претензия была вручена ответчику 26.01.2022 (РПО №42000065052118), вместе с тем, требование претензии ответчик не исполнил.

Наличие задолженности по кредитному договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и неустойки в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В пункте 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом исполнения обязательств ответчика перед банком, наличии у истца права требования к ответчику в размере исполненного обязательства, а также взыскания неустойки на сумму просроченной задолженности за период с 18.06.2021 по 10.01.2022.

Поскольку истцом – государственной корпорацией исполнено обязательство по кредитному договору 

<

***> от 15.07.2020 за заёмщика – ООО «СК «Аркада 21», то к корпорации, исполнившей обязательство, перешли права, принадлежащие кредитору - ПАО «Сбербанк России», в исполненной части.

Довод ответчика относительно того, что не подлежит учету отчетность ответчика по форме СЗВ-М, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным и отклонен в силу следующего.

Преамбулой кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденных Постановлением Правительства от 16.05.2020 № 696.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 № АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество: идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, для отражения сведений на сервисе ФНС о работающих у заемщика застрахованных лицах используются исключительно сведения, предоставляемые заемщиком в Пенсионный фонд РФ по форме СЗВ-М.

Аналогичные разъяснения были даны также в письме Министерства экономического развития РФ от 17.07.2020 № Д13и-22474 «О реализации постановления Правительства от 16.05.2020 № 696».

По мнению заявителя, довод истца о расчете сумм максимального кредита исходя из численности работников по данным ФНС России не находят своего подтверждения и рассчитывался Банком из фактической численности работников ответчика.

Между тем, апелляционный суд отклоняет данный довод на основании следующего.

В соответствии с положениями Правил предоставления субсидий (п.п. 11, 12, 24) установленный порядок определения численности работников заемщика используется как для мониторинга соблюдения заемщиком численности в базовом периоде/периоде наблюдения, так и для определения максимальной суммы кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 24 Правил предоставления субсидий максимальная сумма кредитного договора определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев.

Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды.

Численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 года, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Минэкономразвития от 29.05.2020 № Д13и-16887, при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с пунктом 24 Правил под базовым периодом понимается количество полных календарных месяцев в сторону увеличения, при этом для определения расчетного размера оплаты труда используется федеральный МРОТ (12 130 рублей), а для целей контроля выполнения требований пункта 24 Правил используются данные, размещенные в системе ФНС на 01.06.2020.

ПАО Сбербанк в регулируемых отношениях выступает посредником, через которого публичная власть реализует программу субсидирования и обязан руководствоваться лишь сведениями ФНС о численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, исходя из которой рассчитывается сумма кредита.

Согласно данным ФНС, а также материалам дела, численность на дату запроса составила 73 человека, соответственно: лимит кредитной линии для заемщика составил11 050 914 рублей, рассчитываемый по формуле: 12 130 х 1,3 х 1,6 х 73 х 6, где: «12 130» - расчетный размер оплаты труда; «1,3» - коэффициент страховых выплат; «1,6» - районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; «73» - численность работников Заемщика по данным ФНС по состоянию на 01.06.2020; «6» - количество месяцев базового периода договора (июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года).

Согласно пояснениям ответчика, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК «Аркада 21» было заключено два кредитных договора:

- от 17.06.2020 № 4400C6YI33ORGQ0QQ0QZS, в соответствии с которым лимит кредитной линии составил 3 000 000 руб.

- от 15.07.2020 

<

***> в соответствии с которым лимит кредитной линии составил 6 209 096 рублей.

Поскольку 17.06.2020 с ответчиком уже был заключен кредитный договор, кредитный лимит по второму кредитному договору от 15.07.2020 № 8646EY32LSTRGQ0QQ0QZ3F был обоснованно уменьшен банком. Данное действие является правом банка и не запрещено Правилами предоставления субсидий. Сумма в размере 11 050 914 руб. – это максимальная сумма кредитного договора, при этом банк не лишен возможности предоставить кредит в пределах, не превышающих данную сумму.

Наравне с иным: апелляционный суд вслед за судом первой инстанции не находит оснований для снижения размера суммы неустойки на основании следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения договорных обязательств истец произвел расчёт неустойки на сумму долга 2 841 607 рублей 45 копеек, заявленной банком в требовании к поручителю.

Расчёт неустойки проверен судом первой инстанции, её размер признан соответствующим объёму прав истца.

Апелляционный суд повторно проверив указанный расчет, признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку на дату исполнения обязательства поручителем ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, истец имеет право на взыскание неустойки в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

При этом суд первой инстанции верно учел, что на дату рассмотрения спора с учетом периода просрочки размер взыскиваемой неустойки не являлся явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Конкретно в данном случае нельзя утверждать, что заявленный размер неустойки приводит истца к получению необоснованной выгоды.

Установленный кредитным договором размер неустойки (0,1%) не является явно чрезмерным, не выходит за пределы сложившейся практики делового оборота. Ответчиком допущена значительная просрочка исполнения своего обязательства по возврату кредита. Соотношение размера заявленной неустойки и двукратной ключевой ставки Центрального банка России не предопределяет основания для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку размер ключевой ставки сам по себе не свидетельствует применительно к рассматриваемому спору о несоразмерности меры ответственности последствиям нарушения. При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения заявленной суммы неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2022 года по делу № А33-6332/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

И.Н. Бутина