Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26980/2018

24 декабря 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.                                                                                                                                                                      

 

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой, 

при     ведении    протокола помощником судьи Е.И. Старицыной

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление  Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (614000, 

<

...>, А ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (614039, 

<

...>, этаж 3 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ПРОМБАЗА» (614002, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, паспорт;

от третьего лица:  не явился, извещен;

 

Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, далее истец, обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙИНЖИНИРИНГ», далее ответчик, 642 973 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 138 634 руб. 0 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.10.2018 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРОМБАЗА» (614002, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).  

Протокольным определением суда от 26.11.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принят уточнения требований (68 789 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 3 407 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда. Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ). 

Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что не оспаривает  расчет истца по требованиям.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

В государственной собственности Пермского края находится недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 237 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410910:2615, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Коломенская, д. 61 (помещение). Право собственности на помещение зарегистрировано за Пермским краем 27.08.2009 за № 59-59-01/002/2009-699, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 сентября 2017 г.

18 сентября 2017 г. Прокуратурой Свердловского района г. Перми с участием представителя истца (Министерства) проведена проверка соблюдения законодательства о порядке использования государственной собственности в отношении помещения. Проверкой установлено, что помещение располагается по указанному адресу в подвале двухэтажного здания площадью 319, 9 кв. м с кадастровым номером 59:01:4310919:372 (здание). Данное двухэтажное здание приобретено третьим лицом (ООО «ПРОМБАЗА») по договору купли-продажи от 04.03.2014 у ООО «Автобашсервис».

04.03.2014 здание передано третьим лицом по договору аренды ответчику.

Согласно сведениям         из ЕГРН арендуемое ответчиком  здание является самостоятельным объектом, поставленным на кадастровый учет и не включает в себя нежилое подвальное помещение (Литер А), над которым располагается то самое двухэтажное нежилое здание, площадью 319,9 кв. м, Литеры И, И1,И2, на первом этаже      которого    располагаются    ремонтные    боксы,    на    втором    этаже   административный пристрой.

Проверкой установлено, что с 04.03.2014 по 09.04.2018 ответчиком неправомерно использовалось помещение в качестве склада для хранения собственного имущества (материалы и оборудование), которое  зарегистрировано за Пермским краем 27.08.2009 за № 59-59-01/002/2009-699.

В декабре 2017 года заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд Пермского края в защиту интересов Пермского края с требованием к ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» об истребовании помещения из чужого незаконного владения (дело № А50-45997/2017). 

06.03.2018 между истцом и третьим лицом заключен договор аренды помещения.

10.04.2018 между третьим лицом и ответчиком  заключен договор субаренды  помещения,  из иска следует, что из - за данного обстоятельства заместитель  прокурора Пермского  края  отказался  от иска и определением  арбитражного  суда Пермского края от 04.05.2018 производство по делу прекращено.

20.02.2018 между истцом и третьим лицом заключен договор аренды помещения № 2784. Из иска и утоненного заявления следует, что  период, за который взыскивается неосновательное обогащение, истекает 19.02.2018. 

Согласно отчету об оценке от 18.12.2017 № 17/1214-3 стоимость права пользования помещением за 1 кв. м составляет 56,78 руб. в месяц (без НДС). Таким образом, стоимость пользования помещением площадью 237 кв. м составляет 13 456 руб. 86 коп. в месяц.

Из иска следует, что правовое основание для владения помещением возникло у ответчика с 10.04.2018, размер неосновательного обогащения за счет бюджета Пермского края в связи с незаконным использованием помещения за период с 18.09.2017 по 20.02.2018 составляет                                     68 789 руб. 78 коп.

Истцом так же на сумму неосновательного обогащения судом начислены проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 3 407 руб. 31 коп.

Претензией от 14.05.2018 № СЭД-И31-02-2-16-251 истец известил ответчика о необходимости выплаты суммы неосновательного обогащения, а так же процентов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, и пояснений следует, что за период с 18.09.2017 по 20.02.2018 имело место неосновательное обогащение, ответчик не оспаривает расчет суммы неосновательного обогащения.

Третье лицо считает требования обоснованными.

С учетом того, что ответчик не оспаривает расчет неосновательного обогащения, и занятие помещения за спорный период, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме  68 789 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению. 

Истцом  на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2017 по 19.02.2018 в размере 3 407 руб. 31 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению суда, заявленная сумма процентов, с учетом суммы долга и периода просрока оплаты товара, является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается, и подлежит удовлетворению. Возражений не заявлено

В соответствии со статьей  110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями    110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (614039, 

<

...>, этаж 3 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (614000, 

<

...>, А ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму 68 789 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 3 407 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (614039, 

<

...>, этаж 3 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 887 руб. 88 коп.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                         Лядова Г.В.