Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36633/2021

03 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д. И. Менделеева" (адрес:  190005, Санкт-Петербург город, Московский проспект, 19, ОГРН: 1027810219007, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7809022120) к обществу с ограниченной ответственностью  "Логистик - Девелопмент" (адрес:  198184, Санкт-Петербург город, Канонерский остров, дом 22, литера а, помещение 4-н р.м.1, ОГРН: 1167847168741, дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: 7805669090);

о взыскании денежных средств 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021) 

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д. И. Менделеева" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Логистик - Девелопмент"  (далее – Общество) о взыскании 3 590 709,29 руб. задолженности по договору от 11.10.2010            № б/н;  384 126,51 руб. неустойки. 

Определением суда от 29.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. 

В судебном заседании от 03.06.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, поддержавшего заявленные требования.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

11.10.2010 между Предприятием и закрытым акционерным обществом «Тракт» заключен договор б/н на передачу электроэнергии (далее - Договор).

01.04.2018 между ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева», ЗАО «Тракт» и ООО «Логистик – Деволопмент»  заключено соглашение о замене стороны в Договоре на передачу электроэнергии от 11.10.2010 б/н, согласно которому ООО «Логистик –Девелопмент» приняло на себя все права и обязанности прежнего Субабонента (ЗАО «Тракт»), а также оставшуюся задолженность за потребленную электроэнергию.

Дополнительным соглашением от 01.04.2018 № 1 к Договору внесены изменения в условия, где определено, что Предприятие является Абонентом, ООО «Логистик-Девелопмент» является Субабонентом.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что Субабонент оплачивает эксплуатационные расходы Абонента по обслуживанию передающих сетей электроснабжения в размере 5% и потери электрической энергии в размере 4% от стоимости потребленной электроэнергии в расчетном периоде.

Пунктом 4.5. Договора установлено, что расчеты за потребленную электроэнергию Субабонент производит на основании выставленного Абонентом счета, до 5 числа - предоплата за электроэнергию расчетного периода, окончательный расчет за потребленную электроэнергию и оплата дополнительных счетов в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета от Абонента.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение исполнения обязательства в виде штрафной неустойки(пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполнялись частично.

За период с 01.01.2020 по 01.09.2020 образовалась задолженность в размере          3 590 709, 29 руб.

24.02.2021 ответчику направлена претензия № 2-1-10-2683 с требованием по оплате задолженности в размере 3 590 709, 29 руб. и штрафной неустойки в размере  384 126,51 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

 Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

 При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.7 Договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение исполнения обязательства в виде штрафной неустойки(пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Логистик - Девелопмент" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д. И. Менделеева" 3 590 709, 29 руб. задолженности, 348 126,51 неустойки, 40 954 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Логистик-Девелопмент" в доход федерального бюджета 1 920 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.