АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А14-19482/2020

г. Калуга

12» октября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена «10» октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме «12» октября 2023 года            

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего                                          Серокуровой У.В.

судей                                                                              Егоровой Т.В.

                                                                                         Шульгиной А.Н.,

 

без участия представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственный кластер систем жизнеобеспечения» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А14-19482/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт автоматизированных средств производства и контроля» (далее - АО «НИИАСПК»), обществу с ограниченной ответственностью «Производственный кластер систем жизнеобеспечения» (далее - ООО «ПКСЖ») о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 01.06.2020 № 32 на условиях, предусматривающих снижение размера арендной платы на 50 процентов от определенной договором суммы на период с 01.04.2020 по 26.07.2020 в связи с невозможностью использования помещения по назначению из-за ограничений, введенных органами государственной власти с целью не допустить распространения коронавирусной инфекции COVID-19, внесение истцом арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 в срок с 01.01.2021 по 01.01.2023 равными платежами, в размере не более половины ежемесячной оплаты за пользование арендованными помещениями (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, исковые требования к ООО «ПКСЖ» удовлетворены, на ООО «ПКСЖ» возложена обязанность заключить с ИП ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 01.06.2020 № 32 на условиях, предусматривающих снижение размера постоянной части арендной платы на 50 процентов от определенной договором суммы на период с 01.04.2020 по 26.07.2020 из-за ограничений, введенных органами государственной власти с целью не допустить распространения коронавирусной инфекции COVID-19; внесение истцом арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 в срок с 01.01.2021 по 01.01.2023 равными платежами в размере не более половины ежемесячной оплаты за пользование арендованными помещениями. В иске к АО «НИИАСПК» отказано.

ООО «ПКСЖ» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, прекратить производство по делу. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Считает, что помещения лабораторного корпуса № 2 не передавались ИП ФИО1 для оказания услуг общественного питания. Ссылается на отсутствие полномочий на заключение соглашения к договору аренды о снижении арендной платы на 50 процентов, поскольку собственником с 01.04.2020 по 28.07.2020 являлось АО «НИИАСПК». 

Представитель ответчика в письменном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2010 ОАО «НИИАСПК» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 32, по условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование сроком по 31.05.2059 часть нежилого здания (лабораторный корпус № 2), лит. А, А4 по адресу: 

<

...>, согласно перечню пункта 1.2. договора, общей площадью 1164 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету (приложение № 1) в общей сумме 73,17 за 1 кв.м в месяц с учетом НДС.

Согласно пункту 3.2. договора, плата за коммунальные услуги (водопровод, канализацию, тепло- и электроэнергию, охраны, телефон и т.д.) в арендную плату по пункту 3.1. договора не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендодателем.

С 01.01.2011 размер арендной платы может ежегодно увеличиваться по соглашению сторон исходя из верхнего предела прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на год, за который происходит увеличение арендной платы. Порядок увеличения арендной платы, предусмотренный настоящим пунктом договора, не подлежит изменению в течение всего срока аренды (пункт 3.3. договора).

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца (квартала) аренды.

По акту приема-передачи от 01.06.2010 помещение передано арендатору в пользование.

13.04.2020 истцом в адрес АО «НИИАСПК» было направлено уведомление о приостановлении деятельности в арендуемых помещениях в связи с распоряжением губернатора Воронежской области от 17.03.2020 № 30-рт, указом губернатора Воронежской области от 26.03.2020 № 125-у (в редакции указа от 31.03.2020 № 132-у) и Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, которыми деятельность мест общественного питания приостанавливается до 30.04.2020.

Кроме того, просил ответчика освободить его от обязанности по внесению арендной платы за апрель 2020 года или предоставить отсрочку по внесению арендной платы за апрель 2020 на 60 календарных дней и не расторгать договор аренды в одностороннем порядке. Ответ на обращение получен не был.

28.08.2020 арендатором в адрес АО «НИИАСПК» были направлены заявление об уменьшении арендной платы по договору, заявление о предоставлении отсрочки по оплате арендных платежей и письма о заключении дополнительного соглашения к договору об уменьшении размера арендной платы с 20.03.2020 по 20.07.2020, о предоставлении отсрочки по начисленным платежам в размере 100% за период с 20.03.2020 до 20.07.2020 и в размере 50% за период с 21.07.2020 до 01.10.2020.

29.07.2020 право собственности на арендуемые ИП ФИО1 нежилые помещения перешло к ООО «ПКСЖ».

Удовлетворяя исковые требования к ООО «ПКСЖ», суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ) установлено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом, убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294 об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19) с 30.03.2020 по 02.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020 были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

С учетом входящих в указанный временной период выходных и праздничных дней и их переносов нерабочим в совокупности являлся период с 30.03.2020 по 11.05.2020.

Суды двух инстанций приняли во внимание, что помимо утвержденных на федеральном уровне выходных дней, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», губернатором Воронежской области был издан указ от 20.03.2020 № 113-у «О введении в Воронежской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», которым на территории Воронежской области с 20.00 часов 20.03.2020 для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) установлен режим функционирования повышенной готовности.

Указом губернатора Воронежской области от 26.03.2020 № 125-у «О дополнительных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (с изменениями), указом Губернатора Воронежской области от 03.04.2020 № 138-у «О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с изменениями) введен ряд ограничительных мер, в том числе касающихся самоизоляции, социального дистанцирования, покидания мест проживания (пребывания) для граждан, временного ограничения деятельности торговых центров.

В последующем был издан аналогичный указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020 № 184-у.

Данными актами введены запретительные меры, в том числе приостановление с 28.03.2020 до 20.07.2020 деятельности организаций общественного питания, за исключением дистанционной торговли, а также столовых, буфетов, кафе и иных предприятий питания, осуществляющих организацию питания работникам организаций или обслуживающих на вынос без посещения помещения гражданами.

С 21.07.2020 указом губернатора Воронежской области от 16.07.2020 № 289-у предприятиям общественного питания было разрешено осуществлять деятельность при условии расстановки перегородок или расстановки столов на расстоянии не менее 1,5 метров и при соблюдении соответствующих рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Установив, что региональным законодательством было прямо запрещено осуществление деятельности организаций общественного питания, в отсутствие доказательств фактического осуществления данной деятельности истцом в спорный период времени с учетом сведений налоговой декларации о фактическом прекращении деятельности во 2 квартале 2020 года и отнесения осуществляемой истцом деятельности к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суды первой и второй инстанции пришли к выводу о наличии у ИП ФИО1 права на уменьшение размера арендной платы.

С учетом сложившейся при разрешении споров, связанных с начислением и уплатой арендных платежей в период применения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) правоприменительной практики, исходя из того, что ответчик также является пострадавшей стороной, суды посчитали необходимым установить баланс интересов хозяйствующих субъектов, согласившись с требованием истца об уменьшении подлежащей уплате ИП ФИО1 за период с 01.04.2020 по 26.07.2020 арендной платы на 50% от определенной договором суммы постоянной части арендной платы.

Переменная часть арендной платы, фактически представляющая собой компенсацию коммунальных затрат арендодателя в расчете на арендуемую площадь, уменьшению не подлежит, поскольку уменьшение или освобождение от уплаты коммунальных платежей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции для коммерческих организаций действующим законодательством предусмотрено не было.

Требование истца о предоставлении отсрочки по внесению арендной платы, исчисленной за период с 01.04.2020 по 01.10.2020, также признано судами обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом статей 451, 452 ГК РФ как соответствующее законодательству о регулировании деятельности в условиях распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в частности, постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

Ссылка ООО «ПКСЖ» на отсутствие полномочий на заключение соглашения к договору аренды о снижении арендной платы на 50 процентов, поскольку собственником с 01.04.2020 по 28.07.2020 являлось АО «НИИАСПК», правомерно отклонена судами на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 305-ЭС20-14025, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора, в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором. Следовательно, к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности (пункт 1 статьи 617, пункт 1 статьи 384 ГК РФ, пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Поскольку в настоящее время арендодателем по договору аренды является ООО «ПКСЖ», то суды двух инстанций правомерно возложили на него обязать заключить дополнительное соглашение к договору об уменьшении арендной платы и отсрочки ее внесения.

Возобновление арендатором 26.07.2020 работы в помещениях, переданных в аренду по договору аренды, вопреки утверждению ООО «ПКСЖ» не препятствует предоставлению отсрочки уплаты арендной платы, поскольку истец просил заключить дополнительное соглашение к договору аренды на условиях, предусматривающих снижение размера арендной платы на 50 процентов от определенной договором суммы на период с 01.04.2020 по 26.07.2020, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», в связи с чем, обязанность истца по внесению арендной платы по договору аренды с учетом размера арендной платы, предусмотренного договором, возобновлена с 26.07.2020.

Довод ООО «ПКСЖ» о том, что помещения лабораторного корпуса № 2 не передавались ИП ФИО1 для оказания услуг общественного питания, поскольку согласно назначению имущества переданные в аренду помещения по договору аренды являются производственными и должны использоваться под производство полуфабрикатов, обоснованно отклонен судами, так как арендуемое помещение является специализированным, поскольку из пункта 1.2. договора аренды следует включение в состав переданной в аренду части «лабораторного корпуса» обеденного зала, кладовых, моек, холодного цеха, мясного цеха, овощного цеха, холодильных камер. Полученные в аренду помещения дооборудованы истцом приобретенным у ответчика имуществом: электрокотлы, шкаф пекарский, посудомоечная машина, электрическая плита, картофелечистка, линия прилавков, витрина комбинированная.

То обстоятельство, что в тексте решения суда первой инстанции неверно указана дата регистрации перехода права собственности на спорное помещение к ООО «ПКСЖ» (01.03.2021 вместо 29.07.2020), вопреки доводу жалобы не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в описательной части решения верно указано на то, что право собственности ООО «ПКСЖ» возникло 29.07.2020.

Вопреки доводу заявителя допущенное, по мнению заявителя, судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в части неоднократного объявления перерывов в судебном заседании, состоявшемся 23.05.-30.05.-06.06.-14.06.-21.06.2022, с учетом размещения информации о перерывах в судебном заседании в сети «Интернет» в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», положений части 6 статьи 121 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» не может быть признано судебной коллегией нарушением норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Таким образом, будучи извещенным о перерывах в судебном заседании при условии участия представителя ООО «ПКСЖ» в судебном заседании 16.05.2022 до объявления перерыва, общество не было лишено как права на обоснование своей позиции, так и реплики. Согласно протоколу судебного заседания 16.05-21.06.2022, судом первой инстанции исследованы материалы дела, окончено исследование доказательств по делу.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая в о внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А14-19482/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственный кластер систем жизнеобеспечения» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

 

Председательствующий                                                            У.В. Серокурова  

 

Судьи                                                                                               Т.В. Егорова

 

                                                                                                         А.Н. Шульгина