ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8358/2021

город Ростов-на-Дону

27 октября 2021 года

15АП-16618/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ООО «Аптечный склад «Казань»: представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2021, № 04, диплом от 19.07.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.08.2021 о наложении судебного штрафа по делу № А32-8358/2021 

по заявлению акционерного общества «Аптечный склад «Казань»

к Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савинского районов г. Казани

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аптечный склад «Казань» (далее – заявитель, АО «Аптечный склад «Казань», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савинского районов г. Казани о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 на МКУ «Управление административно-технической инспекции исполнительного комитета муниципального образования города Казани» наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей со взысканием в доход федерального бюджета. Определение мотивировано тем, что заинтересованным лицом не исполнены требования суда, изложенные в определениях от 01.03.2021, от 12.04.2021, 05.07.2021 при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность их представления, пояснений Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани о причинах их непредставления.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «Управление административно-технической инспекции исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, исполнение определения отменить, ссылаясь на то, что Административная комиссия г. Казани в организационную структуру Управления не входит. Управление за ее действия (бездействие) ответственности не несет. Финансирование Административной комиссии г. Казани обеспечивается через Муниципальное казенное учреждение «Аппарат Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

От МКУ «Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела нормативного обоснования формирования административных комиссий в г. Казани, нормативного обоснования создания и организации Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савинского районов г. Казани и о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд протокольным определением приобщил к материалам дела копию Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 03.09.2021 №2189 «О создании административных комиссий г. Казани» и удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Аптечный склад «Казань» просил определение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.10.2021 объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 20.10.2021.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о наложении на заинтересованное лицо судебного штрафа в размере 20 000 рублей, ввиду неисполнения заинтересованным лицом требований суда, изложенных в определениях от 01.03.2021, от 12.04.2021, 05.07.2021, непредставления истребуемых судом документов при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность их представления, пояснений Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани о причинах их непредставления.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Устава города Казани, утвержденным решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 №3-5, в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1.75 Положения об Аппарате, утвержденного решением Казанской городской Думы от 2912.2010 №16-3, Аппарат является функциональным органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет г. Казани), обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке; к полномочиям Аппарата как органа Исполнительного комитета г. Казани относится, в частности, обеспечение исполнения переданных государственных полномочий по образованию и обеспечению деятельности Административной комиссии. Кроме того, согласно пункту 1.5 Регламента работы Административной комиссии муниципального образования г. Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 25.06.2009 №5004, на реализацию государственных полномочий по образованию и организации деятельности Административной комиссии бюджету г. Казани предоставляется субвенция бюджета Республики Татарстан. Финансирование обеспечивается через Аппарат Исполнительного комитета г. Казани.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что управление является ответственным органом Исполнительного комитета г. Казани по оплате судебного штрафа за неисполнение Административной комиссией г. Казани судебных определений, является ошибочным.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что МКУ «Административно-техническая инспекция города Казани» не было извещено о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении определений Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савинского районов г. Казани.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает недостаточными основания, которыми руководствовался суд первой инстанции, для наложения на истца судебного штрафа.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 270 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.06.2015 № 303-ЭС15-818, исходя из смысла части 6 статьи 120 и части 5 статьи 188 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не предусмотрено обжалование не только определения об отказе в наложении судебного штрафа, но и судебного акта об отмене определения о наложении штрафа и отказе в удовлетворении заявления о его наложении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 о наложении судебного штрафа по делу № А32-8358/2021 отменить.

Не налагать на муниципальное казенное учреждение «Управление административно-технической инспекции исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебный штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СудьяМ.В. Соловьева