Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-2276/2021

г. Южно-Сахалинск

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 15.09.2021, решение в полном объеме изготовлено 22.09.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б.,  при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313650408700028, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 737 170 рублей 88 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 46 686 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» (далее – истец) обратилось в суд к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 737 170 рублей 88 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 46 686 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск, гидротехническими сооружениями которого истец владеет на праве аренды, длительное время ошвартовано морское судно СРП-150к-10, принадлежащее ответчику на праве собственности. Несмотря на многочисленные обращения, ответчик судном не распорядился, договор с истцом не заключил, однако при этом, пользуется местом у причала в морском терминале без законных на то оснований. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период швартовки с 20.09.2019 по 30.09.2020, рассчитанное исходя из фактической длины судна плюс 10 погонных метров,  тарифа в 12 рублей за 1 погонный метр и 377 дней.

Определением суда от 16.06.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-2276/2021.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Установленные судом конкретные обстоятельства закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Если в следующем (рассматриваемом) деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения; данные лица имеют право оспаривать указанные факты со ссылкой на доказательства, которые должны оцениваться судом на общих основаниях. В то же время лица, которые принимали участие в ранее рассмотренном деле, не вправе оспаривать установленные этим судебным актом факты, касающиеся их прав и обязанностей.

Анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является неправомерным (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2020 по делу № А59-319/2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционной суда от 18.03.2021 без изменения, установлены следующие обстоятельства. 

По результатам проведенного аукциона, ФГУП «Нацрыбресурс» заключило с ООО «Северо-Курильский морской порт»» договор аренды от 16.04.2018 № НРР-68/18  гидротехнических сооружений (Восточный мол, Западный мол, Северный мол, Причальные стенки 2-3, Южный причал) в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск (Сахалинская область).

На момент передачи истцу гидротехнических сооружений по вышеуказанному договору аренды у причала № 7 в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск ошвартовано морское судно – СРП-150к-10 (ИМО 8228397), которое по сведениям ФГБУ «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки», принадлежит на праве собственности КФХ ФИО2 Комиссионными актами от 22.03.2019 и от 23.01.2020, в составе представителей ООО «СКМП», ПУ ФСБ по восточному арктическому округу, инспекцией государственного портового контроля был произведен осмотр указанного выше судна, в ходе которого установлено: судно заперто, находится на плаву, в отсутствие экипажа и охраны.

Ссылаясь на длительную стоянку судна – с 17.04.2018, и уклонение от заключения договора об оказании услуг по предоставлению причалов для стоянки судов, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении неосновательного обогащения, рассчитанного за период с 17.04.2018 по 19.09.2019 в связи с использованием причала без законных на то оснований.

 Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.11.2020 по делу № А59-319/2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционной суда от 18.03.2021 без изменения, исковые требования удовлетворены в части, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» взыскано 6 546 594 рубля 24 копейки неосновательного обогащения, 54 666 рублей 72 копейки в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 6 601 260 рублей 96 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Соглашением от 01.10.2020 договор аренды, заключенный между ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Северо-Курильский морской порт»» от 16.04.2018 № НРР-68/18  гидротехнических сооружений (Восточный мол, Западный мол, Северный мол, Причальные стенки 2-3, Южный причал) в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск (Сахалинская область), расторгнут.

 В настоящем деле заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 20.10.2019 по 30.09.2020.

Претензия истца от 23.02.2021 № 216/21 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Письмом от 25.03.2021 № 05/04/140 и.о. капитана морского порта Невельск сообщил, что судно СРП-150к-10 в запрашиваемый период с 20.09.2019 по 01.10.2020, разрешение на длительную стоянку не оформляло, судно экипажем не укомплектовано, сохранность никем не обеспечивается, судно находилось на швартовых у причала № 7 Западного Мола морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск. Вышеуказанное судно за время нахождения у причала № 7 Западного Мола смену места стоянки не производило. Заявки на выход судна СРП-150к-10 из морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск от судовладельца (морского агента) не поступали.

В соответствии пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами. Также, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

Согласно пункту 7 статьи 17 Федерального закона № 261-ФЗ услуги в морском порту оказываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договоров с пользователями.

Факт нахождения судна у причальной стенки подтверждается судебными актами по делу №А59-319/2020, которыми также установлено, что решением Северо-Курильского районного суда от 02.10.2019, вступившим в законную силу, удовлетворены требования сахалинского транспортного прокурора по иску к КФХ ФИО2 об обязании предоставить капитану морского порта Невельск заявку на длительную стоянку судна СРП-150к-10 в морском терминале Северо-Курильск, разработать и согласовать план мероприятий по обеспечению безопасной стоянки судна, письмом от 25.03.2021 № 05/04/140 и.о. капитана морского порта Невельск.

 Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что под причалом понимается портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Статьей 19 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральной антимонопольной службой России в отношении истца 21.12.2008 издан приказ № 1829/18 «О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении, хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль».

Приказом РЭК Сахалинской области от 19.06.2019 № 27, установлены предельные максимальные тарифы на услуги, оказываемые ООО «СКМП» в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск, в том числе предельный максимальный тариф на услуги по предоставлению причалов, оказываемые истцом в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск в размере 12 рублей пм / в час.

В соответствии с пунктом 9 свидетельства о праве собственности на судно, его длина составляет 33,63 метра. 

Согласно пункту 104 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.10.2017 № 463, интервал между судами вдоль причала должен обеспечивать безопасную швартовку, отшвартовку и стоянку смежных судов и составлять не менее 10 метров с носа и кормы, если иное не указано в обязательных постановлениях.

На основании представленных данных, истцом произведен расчет стоимости неосновательного обогащения в связи со стоянкой судна в период с 20.09.2019 по 30.09.2020 в размере 4 737 170 рублей 88 копеек.

Проверив расчет исковых требований, суд признает его верным.

Арифметически расчет иска ответчиком не оспорен, доказательств освобождения причала не представлено.

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» 4 737 170 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, 46 686 рублей судебных расходов, а всего 4 783 856 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

     Судья                П.Б. Мисилевич