110/2019-90999(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-106210/2018

20 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  И. И. Царевым  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для  рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО «МАРШАЛ  КОННЕКТ»  

к АК «Идж ичташ иншаат санайи ве тиджарет аноним ширкети» о взыскании задолженности и неустойки при участии: от истца: Голубева В. Ю. (доверенность от 26.09.2018) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маршал Коннект» (ОГРН  1177847104005, место нахождения: 198215, г. Санкт-Петербург, пр. Народного  Ополчения, д. 115, лит. А, пом. 4-Н, офис 3; далее – общество, истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  акционерной компании «Идж ичташ иншаат санайи ве тиджарет аноним ширкети»  (далее – компания, ответчик) о взыскании 3 027 870 руб. 83 коп. задолженности по  договору оказания услуг техникой с экипажем от 31.03.2017 № SPIA-M11-CM-SR- MRCN-001 и 74 024 руб. 97 коп. пени, а также 38 509 руб. 50 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решением суда от 07.11.2018 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести  по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.  В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что 23.10.2018  компанией в связи с невозможностью участия в судебном заседании, а также  наличием возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика и  перехода в судебное заседание, направлено возражение против рассмотрения дела.  Однако, суд первой инстанции при наличии письменного возражения ответчика  против перехода из предварительного судебного заседания в основное 25.10.2018  рассмотрел дело в отсутствие ответчика, принял решение по существу спора.  

Апелляционной инстанцией установлено, что суд первой инстанции при  наличии письменного возражения ответчика против перехода из предварительного  судебного заседания в основное 25.10.2018 рассмотрел дело в отсутствие  ответчика, принял решение по существу спора.  

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом правовой позиции, изложенной в  

Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании  по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой  инстанции.  

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился.  Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие  ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и  характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с  пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные  требования.  

Как следует из материалов дела, между компанией (заказчик) и обществом  (исполнитель) заключен договор оказания услуг техникой с экипажем от 31.03.2017   № SPIA-M11-CM-SR-MRCN-001 (далее - договор), по условиям которого исполнитель  обязуется оказывать заказчику возмездные услуги строительной техники и  автотранспортом (далее - транспортное средство) для выполнения работ на  территории заказчика, а также услуги по управлению этой техникой и ее  техническому обслуживанию, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата оказанных услуг  осуществляется заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя в течение  20 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг  за истекший месяц на основании выставленных исполнителем счетов, если иной  порядок оплаты не предусмотрен приложениями.  

Согласно пункту 4.2 договора за неоплату заказчиком услуг в сроки,  установленные договором, начисляются пени в размере 0,01% от просроченной  суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. Пени  начисляются только в случае предъявления исполнителем письменной претензии.  

Согласно универсальными передаточными документами (далее – УПД) от  29.04.2018 № 991, от 31.03.2018 № 701, от 28.02.2018 № 00000432, от 31.01.2018 №  00000189, от 27.12.2017 № 003858, от 22.09.2017 № 002328 общество оказало  компании услуги на общую сумму 3 414 812 руб. 50 коп.  

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном  объеме, общество направило в адрес компании претензию от 27.06.2018 с  требованием оплатить задолженность в сумме 3 027 870 руб. 83 коп. и пени за  период с 01.06.2017 по 27.06.2018 в сумме 132 471 руб. 54 коп.  

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось  основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела и им  не оспаривается.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно  осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны  своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

Поскольку доказательств оплаты услуг в сумме 3 027 870 руб. 83 коп.  ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном  размере.  

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция установила факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, что является  основанием для взыскания с него пени по пункту 4.2 договора.  

Произведенный расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан  правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства,  условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 74 024  руб. 97 коп. пени.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.11.2018 по делу № А56-106210/2018 отменить.  

Взыскать с акционерной компании «Идж ичташ иншаат санайи ве тиджарет  аноним ширкети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маршал  Коннект» (ОГРН 1177847104005, место нахождения: 198215, г. Санкт-Петербург, пр.  Народного Ополчения, д. 115, лит. А, пом. 4-Н, офис 3) 3 027 870 руб. 83 коп.  задолженности и 74 024 руб. 97 коп. пени, а также 38 509 руб. 50 коп. расходов по  уплате государственной пошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  

Судьи И.А. Дмитриева 

 Н.О. Третьякова